Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти мужа, истец продолжала проживать в спорном доме и содержала его в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щ.Л.Ю. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по иску Т.Е. к Т.В. и Щ.Л.Ю. о признании наследником, принявшим наследство.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Т.Е. обратилась в суд с иском к Т.В., Щ.Л.Ю. о признании ее наследником, принявшим наследство по тем основаниям, что <...> г. умер ее супруг - Т., которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, с.н.п. Токкарлахти, дом N, кадастровый N, площадью 12145 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - под личное подсобное хозяйство. Истец указала, что с 1993 года проживала совместно с Т., в этот период ими построен дом, технический паспорт на который получен 30 сентября 1993 г. В техническом паспорте дом указан по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала. п. Рантуэ, N (по названию прилегающего населенного пункта Рантуэ). <...> г. между истцом и Т. зарегистрирован брак. Истец указала, что проживала с супругом в данном доме, однако Т. имел регистрацию по иному адресу. С 2002 года истец зарегистрирована в указанном доме. После смерти супруга она фактически приняла наследство, продолжая проживать в указанном доме, использовала земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, сенокоса, выпаса коров, оставшихся после смерти наследодателя. Указала, что данные обстоятельства смогут подтвердить свидетели. В связи с чем, Т.Е., ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ, просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти Т..
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 года исковые требования Т.Е. удовлетворены. Суд признал Т.Е., родившуюся <...> в <...>, принявшей наследство после смерти Т., умершего <...> в г. Сортавала Республики Карелия Российской Федерации (запись акта о смерти N от <...> г. отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации). Определил доли Т.Е., Т.В. и Щ.Л.Ю. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т., равными - по 1/3 доли каждому. Взыскал с Т.В. и Щ.Л.Ю. в пользу Т.Е. расходы по уплаченной государственной пошлине по 150 рублей с каждого.
С решением суда не согласна ответчик Щ.Л.Ю.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что показания свидетелей Г. и А. не являются достаточными для удовлетворения исковых требований и признания факта принятия истцом наследства. Ссылаясь на ст. ст. 1152, 1153, 1154, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. N "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что Т.Е. было известно о смерти Т. и об имуществе, оставшемся после его смерти, однако она в течение 6 месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не обратилась с исковым заявлением суд. Указывает, что целями владения движимым имуществом наследодателя являлись личные цели истца по его распоряжению с учетом особенностей данного имущества. Наследодатель умер в <...>., после чего истец, продав коров в течение полугода, перестала проживать в доме. Крупный рогатый скот нельзя было быстро реализовать. Отмечает, что ими были представлены фотографии, свидетельствующие о том, что на сегодняшний день жилой дом не обладает признаками жилого, земельный участок не обрабатывается. Также представлены доказательства того, что Т.Е. пыталась реализовать дом и земельный участок, заключив договоры с агентством недвижимости "Александр". Кроме того, ссылается на то, что на момент подачи заявления в суд о признании факта принятия наследства, истцом не предпринимались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Указывает, что показания свидетелей ставят под сомнение решение Сортавальского городского суда по делу N от <...> г. по иску Т.Е. к администрации Сортавальского городского поселения, Т.В. и Щ.Л.Ю. о признании права собственности на долю в праве, включении имущества в наследственную массу. Считает, что только факт совместного проживания бесспорно не свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Т.Е. указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Т.В. указывает о согласии с доводами жалобы, просит учесть, что решение судом принято без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Щ.Л.Ю., Т.В. не явились, они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков Т.В., Щ.Л.Ю. - М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по изложенным в ней мотивам. Пояснил, что по день смерти супруга истец проживала совместно с ним. В наследственную массу входят дом и земельный участок. Иного наследственного имущества не имеется.
Истец Т.Е. и ее представитель Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали их необоснованными. Пояснили, что истец не должна была обращаться с заявлением о принятии наследства, поскольку она фактически приняла наследство после смерти супруга. В связи с чем, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо нотариус округа г. Сортавала К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчиков М., истца Т.Е., ее представителя Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства регламентировано положениями ст. 1152 ГК РФ, в силу положений которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. и Т.Е. с <...> г. состояли в зарегистрированном браке. <...> Т. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются супруга Т.Е., <...> года рождения, сын Т.В., <...> года рождения, дочь Щ.Л.Ю., <...> года рождения. <...> г. Т.В. и Щ.Л.Ю. обратились к нотариусу округа г. Сортавала с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону им не выданы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г., выданному на основании постановления мэрии г. Сортавала Республики Карелия N от <...>, свидетельства о праве собственности на землю N от <...> г., Т. на праве собственности принадлежал земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12145 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Токкарлахти, <...>.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> г. в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.., умершего <...> г., включен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Сортавала, п. Рантуэ, N, площадью 17,6 кв. м.
Также судом установлено, что в указанном доме с 2002 г. по настоящее время зарегистрирована Т.Е., которая после смерти наследодателя Т. проживала в данном доме, использовала земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, а также использовала расположенные на принадлежащем наследодателю земельном участке хозяйственные постройки по их назначению, содержала и осуществляла уход за животными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Г. и А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении истцом в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя Т., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о признании ее принявшей наследство.
Установив, что требования истца подлежат удовлетворению, а также принимая во внимание, что остальным наследникам нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство, суд определил доли всех наследников - Т.Е., Т.В., Щ.Л.Ю. в наследственном имуществе равными - по 1/3 доли каждому.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, подробно изложенными в обжалуемом решении, у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным и исследованным в судебном заседании, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы ответчика Щ.Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что показания свидетелей Г. и А. являются недостаточными для удовлетворения требований истца, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, показания данных свидетелей оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, в совокупности с иными представленными доказательствами, результаты данной оценки нашли отражение в решении суда, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой судебная коллегия не усматривает.
Ссылки ответчика в жалобе о целях владения Т.Е. движимым имуществом наследодателя не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что факт владения и распоряжения истцом движимым имуществом - животными после смерти наследодателя, ответчиком не оспаривается.
Доводы о том, что истцом не предпринимались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку обжалуемое решение соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам, которым дана судом правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность и, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ.Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1164/2016
Требование: О признании наследником, принявшим наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти мужа, истец продолжала проживать в спорном доме и содержала его в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-1164/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щ.Л.Ю. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по иску Т.Е. к Т.В. и Щ.Л.Ю. о признании наследником, принявшим наследство.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Т.В., Щ.Л.Ю. о признании ее наследником, принявшим наследство по тем основаниям, что <...> г. умер ее супруг - Т., которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, с.н.п. Токкарлахти, дом N, кадастровый N, площадью 12145 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - под личное подсобное хозяйство. Истец указала, что с 1993 года проживала совместно с Т., в этот период ими построен дом, технический паспорт на который получен 30 сентября 1993 г. В техническом паспорте дом указан по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала. п. Рантуэ, N (по названию прилегающего населенного пункта Рантуэ). <...> г. между истцом и Т. зарегистрирован брак. Истец указала, что проживала с супругом в данном доме, однако Т. имел регистрацию по иному адресу. С 2002 года истец зарегистрирована в указанном доме. После смерти супруга она фактически приняла наследство, продолжая проживать в указанном доме, использовала земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, сенокоса, выпаса коров, оставшихся после смерти наследодателя. Указала, что данные обстоятельства смогут подтвердить свидетели. В связи с чем, Т.Е., ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ, просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти Т..
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 года исковые требования Т.Е. удовлетворены. Суд признал Т.Е., родившуюся <...> в <...>, принявшей наследство после смерти Т., умершего <...> в г. Сортавала Республики Карелия Российской Федерации (запись акта о смерти N от <...> г. отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации). Определил доли Т.Е., Т.В. и Щ.Л.Ю. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т., равными - по 1/3 доли каждому. Взыскал с Т.В. и Щ.Л.Ю. в пользу Т.Е. расходы по уплаченной государственной пошлине по 150 рублей с каждого.
С решением суда не согласна ответчик Щ.Л.Ю.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что показания свидетелей Г. и А. не являются достаточными для удовлетворения исковых требований и признания факта принятия истцом наследства. Ссылаясь на ст. ст. 1152, 1153, 1154, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. N "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что Т.Е. было известно о смерти Т. и об имуществе, оставшемся после его смерти, однако она в течение 6 месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не обратилась с исковым заявлением суд. Указывает, что целями владения движимым имуществом наследодателя являлись личные цели истца по его распоряжению с учетом особенностей данного имущества. Наследодатель умер в <...>., после чего истец, продав коров в течение полугода, перестала проживать в доме. Крупный рогатый скот нельзя было быстро реализовать. Отмечает, что ими были представлены фотографии, свидетельствующие о том, что на сегодняшний день жилой дом не обладает признаками жилого, земельный участок не обрабатывается. Также представлены доказательства того, что Т.Е. пыталась реализовать дом и земельный участок, заключив договоры с агентством недвижимости "Александр". Кроме того, ссылается на то, что на момент подачи заявления в суд о признании факта принятия наследства, истцом не предпринимались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Указывает, что показания свидетелей ставят под сомнение решение Сортавальского городского суда по делу N от <...> г. по иску Т.Е. к администрации Сортавальского городского поселения, Т.В. и Щ.Л.Ю. о признании права собственности на долю в праве, включении имущества в наследственную массу. Считает, что только факт совместного проживания бесспорно не свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Т.Е. указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Т.В. указывает о согласии с доводами жалобы, просит учесть, что решение судом принято без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Щ.Л.Ю., Т.В. не явились, они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков Т.В., Щ.Л.Ю. - М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по изложенным в ней мотивам. Пояснил, что по день смерти супруга истец проживала совместно с ним. В наследственную массу входят дом и земельный участок. Иного наследственного имущества не имеется.
Истец Т.Е. и ее представитель Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали их необоснованными. Пояснили, что истец не должна была обращаться с заявлением о принятии наследства, поскольку она фактически приняла наследство после смерти супруга. В связи с чем, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо нотариус округа г. Сортавала К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчиков М., истца Т.Е., ее представителя Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства регламентировано положениями ст. 1152 ГК РФ, в силу положений которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. и Т.Е. с <...> г. состояли в зарегистрированном браке. <...> Т. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются супруга Т.Е., <...> года рождения, сын Т.В., <...> года рождения, дочь Щ.Л.Ю., <...> года рождения. <...> г. Т.В. и Щ.Л.Ю. обратились к нотариусу округа г. Сортавала с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону им не выданы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г., выданному на основании постановления мэрии г. Сортавала Республики Карелия N от <...>, свидетельства о праве собственности на землю N от <...> г., Т. на праве собственности принадлежал земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12145 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Токкарлахти, <...>.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> г. в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.., умершего <...> г., включен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Сортавала, п. Рантуэ, N, площадью 17,6 кв. м.
Также судом установлено, что в указанном доме с 2002 г. по настоящее время зарегистрирована Т.Е., которая после смерти наследодателя Т. проживала в данном доме, использовала земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, а также использовала расположенные на принадлежащем наследодателю земельном участке хозяйственные постройки по их назначению, содержала и осуществляла уход за животными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Г. и А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении истцом в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя Т., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о признании ее принявшей наследство.
Установив, что требования истца подлежат удовлетворению, а также принимая во внимание, что остальным наследникам нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство, суд определил доли всех наследников - Т.Е., Т.В., Щ.Л.Ю. в наследственном имуществе равными - по 1/3 доли каждому.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, подробно изложенными в обжалуемом решении, у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным и исследованным в судебном заседании, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы ответчика Щ.Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что показания свидетелей Г. и А. являются недостаточными для удовлетворения требований истца, нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, показания данных свидетелей оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, в совокупности с иными представленными доказательствами, результаты данной оценки нашли отражение в решении суда, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой судебная коллегия не усматривает.
Ссылки ответчика в жалобе о целях владения Т.Е. движимым имуществом наследодателя не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что факт владения и распоряжения истцом движимым имуществом - животными после смерти наследодателя, ответчиком не оспаривается.
Доводы о том, что истцом не предпринимались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку обжалуемое решение соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам, которым дана судом правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность и, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ.Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)