Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при жизни наследодатель составил завещание в их пользу, которым все свое имущество завещал им в равных долях, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились, так как о смерти наследодателя не знали, считают, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Восстановить фио, фио срок для принятия наследства после смерти фио.
Признать за фио право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио.
Признать за фио право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на указанное недвижимое имущество в ЕГРП,
установила:
С.М., С.П. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просят восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признать за ними право собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доли за каждым.
В обоснование своих требований истцы указали, что дата умер их дядя Б., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. При жизни Б. составил завещание в их пользу, которым все свое имущество завещал им в равных долях. В установленный срок никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку о смерти дяди никто не знал, в том числе, они. Практически все свободное время Б., будучи пенсионером, проводил на рыбалке и в дата, уехав в адрес, намеревался вернуться весной следующего года, однако, не вернулся и его местонахождения не было известно. дата они обратились с заявлением в полицию о розыске фио. Впоследствии сотрудники сообщили, что Б. скончался от инфаркта вблизи адрес дата. дата ими было получено свидетельство о смерти дяди. Они обратились к нотариусу, которая им разъяснила о пропуске 6-месячного срока для принятия наследства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
Истец С.П. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика В. в заседании коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец С.М. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в адрес скончался Б., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от дата.
дата Б. составил завещание в пользу С.П. и С.М., которым все свое имущество, в том числе и названную квартиру, завещал истцам в равных долях.
Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, N реестра **, завещание не изменялось и не отменялось, что подтверждается записью Врио нотариуса адрес фио на обратной стороне завещания от дата и справкой Врио нотариуса адрес фио от дата.
Согласно справки управляющего делами Московской городской нотариальной палаты фио, информации об открытии наследственного дела к имуществу фио в реестре наследственных дел не имеется.
В дата Б. уехал в адрес и в назначенное время не вернулся, в связи с чем истцы для его розыска обращались в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением N *** от дата (КУСП N 10441).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок является незначительным, истцы объективно не могли знать о смерти фио, скончавшегося не по месту жительства, а в ином регионе.
Восстановив срок для принятия наследства, суд признал за С.П. и С.М. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: адрес, по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истцы не имели препятствий регулярно навещать наследодателя, интересоваться его жизнью, созваниваться и как следствие своевременно узнать о его смерти, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно полученному из МО МВД "Ливенский" материалу проверки по факту смерти фио, у последнего при осмотре не было обнаружено мобильного телефона или иных записей, позволяющих связаться с родственниками для сообщения о смерти, а захоронение произведено муниципальным предприятием за счет средств бюджета.
В свою очередь, истцы совершили разумные действия по установлению места нахождения фио, подав в органы внутренних дел соответствующее заявление о розыске по наступлению даты, к которой наследодатель предполагал вернуться домой.
При таком положении в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неосведомленности наследников об открытии наследства - смерти наследодателя, равно как и имеются доказательства, свидетельствующие о том, что С.М. и С.П. не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, учитывая, что Б. покинул местожительство, не сообщив точное местонахождение, не позаботившись о доступе к нему посредством мобильной или иной связи, не оставив при себе каких-либо контактов родственников, в связи с чем был захоронен за счет государства без сообщения родственникам о смерти.
При этом, С.М. и С.П. соблюли шестимесячный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением после отпадения причин пропуска этого срока.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19512/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при жизни наследодатель составил завещание в их пользу, которым все свое имущество завещал им в равных долях, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились, так как о смерти наследодателя не знали, считают, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-19512
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Восстановить фио, фио срок для принятия наследства после смерти фио.
Признать за фио право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио.
Признать за фио право собственности на 1\\2 доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на указанное недвижимое имущество в ЕГРП,
установила:
С.М., С.П. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просят восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признать за ними право собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доли за каждым.
В обоснование своих требований истцы указали, что дата умер их дядя Б., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. При жизни Б. составил завещание в их пользу, которым все свое имущество завещал им в равных долях. В установленный срок никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку о смерти дяди никто не знал, в том числе, они. Практически все свободное время Б., будучи пенсионером, проводил на рыбалке и в дата, уехав в адрес, намеревался вернуться весной следующего года, однако, не вернулся и его местонахождения не было известно. дата они обратились с заявлением в полицию о розыске фио. Впоследствии сотрудники сообщили, что Б. скончался от инфаркта вблизи адрес дата. дата ими было получено свидетельство о смерти дяди. Они обратились к нотариусу, которая им разъяснила о пропуске 6-месячного срока для принятия наследства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
Истец С.П. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика В. в заседании коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец С.М. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в адрес скончался Б., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от дата.
дата Б. составил завещание в пользу С.П. и С.М., которым все свое имущество, в том числе и названную квартиру, завещал истцам в равных долях.
Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, N реестра **, завещание не изменялось и не отменялось, что подтверждается записью Врио нотариуса адрес фио на обратной стороне завещания от дата и справкой Врио нотариуса адрес фио от дата.
Согласно справки управляющего делами Московской городской нотариальной палаты фио, информации об открытии наследственного дела к имуществу фио в реестре наследственных дел не имеется.
В дата Б. уехал в адрес и в назначенное время не вернулся, в связи с чем истцы для его розыска обращались в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением N *** от дата (КУСП N 10441).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок является незначительным, истцы объективно не могли знать о смерти фио, скончавшегося не по месту жительства, а в ином регионе.
Восстановив срок для принятия наследства, суд признал за С.П. и С.М. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: адрес, по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истцы не имели препятствий регулярно навещать наследодателя, интересоваться его жизнью, созваниваться и как следствие своевременно узнать о его смерти, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно полученному из МО МВД "Ливенский" материалу проверки по факту смерти фио, у последнего при осмотре не было обнаружено мобильного телефона или иных записей, позволяющих связаться с родственниками для сообщения о смерти, а захоронение произведено муниципальным предприятием за счет средств бюджета.
В свою очередь, истцы совершили разумные действия по установлению места нахождения фио, подав в органы внутренних дел соответствующее заявление о розыске по наступлению даты, к которой наследодатель предполагал вернуться домой.
При таком положении в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неосведомленности наследников об открытии наследства - смерти наследодателя, равно как и имеются доказательства, свидетельствующие о том, что С.М. и С.П. не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, учитывая, что Б. покинул местожительство, не сообщив точное местонахождение, не позаботившись о доступе к нему посредством мобильной или иной связи, не оставив при себе каких-либо контактов родственников, в связи с чем был захоронен за счет государства без сообщения родственникам о смерти.
При этом, С.М. и С.П. соблюли шестимесячный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением после отпадения причин пропуска этого срока.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)