Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 33-8354/2017

Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Брат наследодателя ссылается на необходимость признания отца недостойным наследником, который устранился от воспитания несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 33-8354


Судья: Рябинин А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Д.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д.А. к Г.П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Д.А. - П., по доверенности N... от <дата>, Г.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:

Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности порядке наследования, указывая, что является братом Г., умершего <дата>, наследником Г. также является его отец - Г.П. Наследство состоит из 99/200 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи малолетним, Г. остался без попечения родителей, поскольку мать и отец устранились от воспитания ребенка. Истца и Г.И. воспитывали бабушки Р.С. и Р.Б., последняя была назначена опекуном. Г. являлся инвалидом детства по зрению, нуждался в уходе и содержании, однако его отец Г.П. устранился от воспитания и содержания сына. Мать Г. - Р.Е. в установленный законом срок наследство после смерти сына не приняла, место ее нахождения неизвестно, поскольку она бросила истца и Г. еще в малолетнем возрасте. Д.А. просил признать Г.П. недостойным наследником после умершего Г., отстранить ответчика от наследования признать за Д.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г. на 99/200 доли указанной квартиры.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 1117, 1141, 1142, 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств позволяющих сделать вывод о том, что Г.П. является недостойным наследником, или, что он злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не установлено, а поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании ответчика недостойным наследником, а, следовательно, об отсутствии необходимости отстранения его от наследования, ответчик является наследником первой очереди, а истец - второй, то суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Материалами дела установлено, что <дата> умер Г., после смерти Г. наследниками умершего, обратившимися с заявлениями о принятии наследства по закону являются брат Д.А. и отец - Г.П. в состав наследственного имущества входят 99/200 доли квартиры <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.
В период с <дата> по <дата> Г.П. проходил военную службу, неоднократно находился в служебных командировках, принимал участие в боевых действиях, алименты на содержание Г. ежемесячно до совершеннолетия ребенка удерживались из его денежного довольствия, что подтверждается личными карточками на денежное довольствие.
Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что место жительства Г. по соглашению родителей после расторжения брака было определено с матерью, при этом ответчик интересовался жизнью сына навещал его, в период нахождения Г. в колонии, ответчик присылал ему денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному выше основанию, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (часть 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Указанных доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.
В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1117 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.
Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)