Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Умер отец истца, наследниками после его смерти являются ответчик и дочь истца, степень психического расстройства наследодателя лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, истец считает, что денежные средства ответчиком были незаконно сняты с его счета на основании недействительной доверенности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.О.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Е.О.В. к Р.Л.В. о признании доверенности недействительной, о включении в наследственную массу денежных средств.
установила:
Е.О.В. обратилась в суд с иском к Р.Л.В. с требованием о признании доверенности от... года на управление и распоряжение всем имуществом, выданной Р.В.Ф. на имя Р.Л.В., удостоверенной нотариусом г. Москвы Г.М.Г. в реестре N... недействительной, включении в наследственную массу денежных средств, находившихся на счете... на вкладе "Пенсионный накопительный" в размере... рублей... копеек. Мотивировала тем, что... года умер отец истца Р.В.Ф. Наследниками после его смерти являются супруга умершего Р.Л.В. и дочь Е.О.В. (право на обязательную долю) .... года открыто наследственное дело N... после смерти Р.В.Ф. Из решения Останкинского районного суда от... года и заключения судебной экспертизы от... года, проведенной по указанному делу, следует, что к... году степень психического расстройства Р.В.Ф. лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.... года истица получила информацию, что вклад наследодателя в ОАО "..." был досрочно закрыт. Считает, что денежные средства Р.В.Ф. были незаконно сняты с его счета на основании недействительной доверенности от... года, поскольку Р.В.Ф. на момент ее выдачи и снятия денег не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Полагает, что указанные денежные средства в сумме... должно быть включено в наследственную массу, а за истицей должно быть признано право собственности в порядке наследования на... вклада.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Т.С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ее представитель П.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица Ф.Н.В. и нотариус города Москвы Г.М.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.О.В. просит решение суда отменить. Считает, что суд неверно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылается на то, что узнала о недействительности доверенности с момента вынесения... года решения того же суда о признании недействительным договора ренты. Также указывает, что о снятии денежных средств со счета узнала только из справки банка в... году. Считает, что сделка поручения ничтожна. Находит вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента открытия наследства неверным.
Изучив материалы дела, заслушав Е.О.В., ее представителя Т.С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы П.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что... года умер Р.В.Ф.
Наследниками после его смерти являются супруга умершего Р.Л.В. и дочь Е.О.В., имеющая право на обязательную долю.
...года открыто наследственное дело.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от... года признан недействительным договор ренты с пожизненным содержанием Р.В.Ф., удостоверенный нотариусом г. Москвы Г.М.Г.... года. Из заключения проведенного в рамках этого дела судебно-психиатрической экспертизы следует, что к... года степень имеющейся у Р.В.Ф. деменции (слабоумия) лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Из материалов дела также следует, что... года Р.В.Ф. выдал на имя Р.Л.В. доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, которая удостоверена нотариусом города Москвы Г.М.Г. в реестре за N....
Согласно ответу ОАО "..." от... года вклад на имя Р.В.Ф. "Пенсионный накопительный" в сумме... руб.... коп. досрочно закрыт... года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в настоящем споре.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).
Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.
В соответствии пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу указанных разъяснений и учитывая то обстоятельство, что истица является правопреемником наследодателя в порядке универсального правопреемства, для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение тот факт, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.
По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании положений пункта 1 статьи 1110 того же Закона, наследник не лишен возможности для обращения в суд о признании совершенной наследодателем сделки недействительной, но исключительно после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленной частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Е.О.В., являясь правопреемником Р.В.Ф., не могла обратиться в суд с настоящим иском при его жизни, ее права, как наследника, оспариваемая сделка стала нарушать только после смерти наследодателя. В данном случае для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение тот факт, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.
Из содержания исследованного судебной коллегией искового заявления Е.О.В. об оспаривании договора ренты с пожизненным содержанием следует, что ее отец до момента смерти несколько лет тяжело болел и не мог отдавать отчета своим действиям (дело... т.... л.д....).
Из материалов дела также следует, что Е.О.В. не могла не знать о наличии у ее отца пенсионных накоплений на счетах в банке. В рамках шестимесячного срока для принятия наследства истица предпринимала с помощью нотариуса меры, направленные на установление наследственного имущества Р.В.Ф., в том числе денежных средств на его счетах в банках (дело....), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности в пределах срока принятия наследства установить наличие у наследодателя пенсионных накоплений в период, когда по мнению истицы он не мог понимать значение своих действий, учитывая, что опекающим Р.В.Ф. лицом являлась его жена и мать истицы - ответчица по делу.
Из заявления истицы в суд, приобщенного... года в материалы дела N..., следует, что срок исковой давности по требованию о признании договора ренты недействительным необходимо исчислять с... года, когда она узнала о поставленном отцу диагнозе. В том же письме она указала о том, что ее мать Р.Л.В. в... года сняла со счетов наследодателя практически все имеющиеся на них денежные средства по генеральной доверенности (дело...).
Таким образом, о наличии пенсионных накоплений наследодателя истица должна была узнать не позднее даты окончания шестимесячного срока принятия наследства, то есть... года, а о выдаче... года Р.В.Ф. нотариальной доверенности на управление и распоряжение всем имуществом и о его психическом состоянии на эту дату не позднее... года.
С настоящим иском Е.О.В. обратилась в суд... года, то есть по истечении годичного срока исковой давности с момента когда она должна была узнать о нарушении своих прав и при отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Доводы апеллянта на необходимость исчисления годичного срока с даты принятия решения о признании договора ренты недействительным являются неверными, не основанным на положениях пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым срок исковой давности надлежит исчислять именно с момента, когда Е.О.В. узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах решение суда об отказе Е.О.В. в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36662/2015
Требование: О признании доверенности недействительной, о включении в наследственную массу денежных средств.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Умер отец истца, наследниками после его смерти являются ответчик и дочь истца, степень психического расстройства наследодателя лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, истец считает, что денежные средства ответчиком были незаконно сняты с его счета на основании недействительной доверенности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-36662
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.О.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Е.О.В. к Р.Л.В. о признании доверенности недействительной, о включении в наследственную массу денежных средств.
установила:
Е.О.В. обратилась в суд с иском к Р.Л.В. с требованием о признании доверенности от... года на управление и распоряжение всем имуществом, выданной Р.В.Ф. на имя Р.Л.В., удостоверенной нотариусом г. Москвы Г.М.Г. в реестре N... недействительной, включении в наследственную массу денежных средств, находившихся на счете... на вкладе "Пенсионный накопительный" в размере... рублей... копеек. Мотивировала тем, что... года умер отец истца Р.В.Ф. Наследниками после его смерти являются супруга умершего Р.Л.В. и дочь Е.О.В. (право на обязательную долю) .... года открыто наследственное дело N... после смерти Р.В.Ф. Из решения Останкинского районного суда от... года и заключения судебной экспертизы от... года, проведенной по указанному делу, следует, что к... году степень психического расстройства Р.В.Ф. лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.... года истица получила информацию, что вклад наследодателя в ОАО "..." был досрочно закрыт. Считает, что денежные средства Р.В.Ф. были незаконно сняты с его счета на основании недействительной доверенности от... года, поскольку Р.В.Ф. на момент ее выдачи и снятия денег не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Полагает, что указанные денежные средства в сумме... должно быть включено в наследственную массу, а за истицей должно быть признано право собственности в порядке наследования на... вклада.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Т.С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ее представитель П.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица Ф.Н.В. и нотариус города Москвы Г.М.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.О.В. просит решение суда отменить. Считает, что суд неверно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылается на то, что узнала о недействительности доверенности с момента вынесения... года решения того же суда о признании недействительным договора ренты. Также указывает, что о снятии денежных средств со счета узнала только из справки банка в... году. Считает, что сделка поручения ничтожна. Находит вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента открытия наследства неверным.
Изучив материалы дела, заслушав Е.О.В., ее представителя Т.С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы П.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что... года умер Р.В.Ф.
Наследниками после его смерти являются супруга умершего Р.Л.В. и дочь Е.О.В., имеющая право на обязательную долю.
...года открыто наследственное дело.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от... года признан недействительным договор ренты с пожизненным содержанием Р.В.Ф., удостоверенный нотариусом г. Москвы Г.М.Г.... года. Из заключения проведенного в рамках этого дела судебно-психиатрической экспертизы следует, что к... года степень имеющейся у Р.В.Ф. деменции (слабоумия) лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Из материалов дела также следует, что... года Р.В.Ф. выдал на имя Р.Л.В. доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, которая удостоверена нотариусом города Москвы Г.М.Г. в реестре за N....
Согласно ответу ОАО "..." от... года вклад на имя Р.В.Ф. "Пенсионный накопительный" в сумме... руб.... коп. досрочно закрыт... года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в настоящем споре.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).
Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.
В соответствии пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу указанных разъяснений и учитывая то обстоятельство, что истица является правопреемником наследодателя в порядке универсального правопреемства, для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение тот факт, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.
По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании положений пункта 1 статьи 1110 того же Закона, наследник не лишен возможности для обращения в суд о признании совершенной наследодателем сделки недействительной, но исключительно после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленной частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Е.О.В., являясь правопреемником Р.В.Ф., не могла обратиться в суд с настоящим иском при его жизни, ее права, как наследника, оспариваемая сделка стала нарушать только после смерти наследодателя. В данном случае для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение тот факт, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.
Из содержания исследованного судебной коллегией искового заявления Е.О.В. об оспаривании договора ренты с пожизненным содержанием следует, что ее отец до момента смерти несколько лет тяжело болел и не мог отдавать отчета своим действиям (дело... т.... л.д....).
Из материалов дела также следует, что Е.О.В. не могла не знать о наличии у ее отца пенсионных накоплений на счетах в банке. В рамках шестимесячного срока для принятия наследства истица предпринимала с помощью нотариуса меры, направленные на установление наследственного имущества Р.В.Ф., в том числе денежных средств на его счетах в банках (дело....), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности в пределах срока принятия наследства установить наличие у наследодателя пенсионных накоплений в период, когда по мнению истицы он не мог понимать значение своих действий, учитывая, что опекающим Р.В.Ф. лицом являлась его жена и мать истицы - ответчица по делу.
Из заявления истицы в суд, приобщенного... года в материалы дела N..., следует, что срок исковой давности по требованию о признании договора ренты недействительным необходимо исчислять с... года, когда она узнала о поставленном отцу диагнозе. В том же письме она указала о том, что ее мать Р.Л.В. в... года сняла со счетов наследодателя практически все имеющиеся на них денежные средства по генеральной доверенности (дело...).
Таким образом, о наличии пенсионных накоплений наследодателя истица должна была узнать не позднее даты окончания шестимесячного срока принятия наследства, то есть... года, а о выдаче... года Р.В.Ф. нотариальной доверенности на управление и распоряжение всем имуществом и о его психическом состоянии на эту дату не позднее... года.
С настоящим иском Е.О.В. обратилась в суд... года, то есть по истечении годичного срока исковой давности с момента когда она должна была узнать о нарушении своих прав и при отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Доводы апеллянта на необходимость исчисления годичного срока с даты принятия решения о признании договора ренты недействительным являются неверными, не основанным на положениях пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым срок исковой давности надлежит исчислять именно с момента, когда Е.О.В. узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах решение суда об отказе Е.О.В. в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)