Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица в порядке наследования стала собственником квартиры, бани и земельного участка и заключила с ответчиком договор страхования данного имущества. В результате пожара квартира была повреждена, баня сгорела. Ответчик отказал истице в страховой выплате, так как на момент пожара право собственности истицы на застрахованное имущество не было зарегистрировано. Решением суда за истицей было признано право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, однако ответчик вновь отказал истице в выплате страхового возмещения по тому же основанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова И.Н.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черемных Н.К.,
судей Воеводиной О.В. и Губаревич И.И.,
при секретаре Г.О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Г.О.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Г.О.В. указала, что в порядке наследования по завещанию матери, умершей в Дата изъята, стала собственником квартиры, бани и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята она заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования указанного имущества. Страховая сумма квартиры определена договором в размере (данные изъяты) руб., бани - (данные изъяты) руб. Дата изъята в результате пожара была повреждена квартира, сгорела баня. Дата изъята истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой выплате ей было отказано, так как на момент пожара право собственности на застрахованное имущество не было за ней зарегистрировано. Решением суда от Дата изъята за истцом было признано право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок. На основании указанного решения суда Г.О.В. зарегистрировала на имущество право собственности, повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в страховой выплате Г.О.В. вновь было отказано по тому же основанию.
Истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение - (данные изъяты) руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя - (данные изъяты) руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Обжалуемым решением Г.О.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Поскольку она приняла наследство матери, умершей в Дата изъята, то с этого времени она и является собственником унаследованного имущества. Оснований для отказа ей в страховой выплате не имелось.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя истца С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Как следует из материалов дела, Дата изъята между Г.О.В. и ООО "Росгосстрах" (после реорганизации и смены наименования - ПАО СК "Росгосстрах") заключен договор страхования строений по адресу: <адрес изъят>. Страховая сумма квартиры определена договором в размере (данные изъяты) руб., бани - (данные изъяты) руб. Срок действия договора определен Дата изъята. Обязательства по оплате страховой премии исполнены Г.О.В. в полном объеме.
Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167.
Земельный участок, на котором находится застрахованное имущество, (данные изъяты) доля домовладения (квартира) по адресу: <адрес изъят>, принадлежали матери истца - Н., умершей Дата изъята. Согласно завещанию от Дата изъята Н. завещала все свое имущество Г.О.В. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлен факт принятия Г.О.В. наследственного имущества в виде (данные изъяты) доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, за Г.О.В. признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Дата изъята, в период действия договора страхования, в результате пожара была уничтожена баня, повреждена квартира.
Заявление Г.О.В. от Дата изъята о выплате страхового возмещения Дата изъята ответчиком оставлено без удовлетворения, так как на момент пожара право собственности на застрахованное имущество не было за ней зарегистрировано.
В удовлетворении заявления истца от Дата изъята ответчиком вновь отказано, поскольку право собственности на застрахованное имущество за истцом признано в судебном порядке в Дата изъята, что исключает наличие у Г.О.В. имущественного интереса на дату страхового события.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из отсутствия имущественного интереса Г.О.В. на момент страхового случая, поскольку истец стала собственником имущества по решению суда от Дата изъята, документы, подтверждающие наличие имущественного интереса в сохранении имущества на дату страхового события, отсутствуют.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 данной статьи).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку факт принятия наследства Г.О.В. после умершей Дата изъята Н. установлен решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята, истец в силу вышеприведенных норм, является собственником имущества со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя).
Вывод суда об отсутствии у истца имущественного интереса в отношении застрахованного имущества сделан судом первой инстанции без учета данных норм о наследовании.
Истец, как собственник имущества, имела существенный интерес в его сохранении имущества, в связи с чем, застраховала его по договору от Дата изъята. В полисе страхования указано, что данный договор является возобновленным, что свидетельствует о неоднократном принятии ответчиком данных объектов к страхованию. Отсутствие у истца государственной регистрации прав на имущество в момент страхового случая не свидетельствует об отсутствии имущественного интереса у выгодоприобретателя в его сохранении.
Согласно абз. 2, 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истец имела имущественный интерес в страховании как квартиры, право собственности на которую за ней было признано решением суда Дата изъята, так и бани, расположенной на земельном участке, право собственности на который перешло к ней в порядке наследования. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по указанному им основанию являлся незаконным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов выплатного дела, размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 (далее - Правила страхования), составил (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. за повреждение квартиры, (данные изъяты) руб. за уничтожение бани.
Согласно п. 7.18 Правил страхования, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней отделки, оборудования считается заключенным с условием выплаты "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры) рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием выплаты страхового возмещения "по первому риску", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры) рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.
Страховщиком стоимость работ и материалов на восстановление дома рассчитана в размере (данные изъяты) руб. Полис добровольного страхования содержит отметку о страховании "по пропорции". Страховая сумма квартиры определена договором в размере (данные изъяты) руб., действительная страховая стоимость - (данные изъяты) руб. С учетом применения коэффициентов пропорциональности стоимость страховой выплаты за повреждение квартиры составляет (данные изъяты) руб.
Размер страхового возмещения за уничтожение бани в сумме (данные изъяты) руб. рассчитан страховщиком с применением п. 9.5 Правил страхования, предусматривающего выплату страховой суммы в случае гибели или утраты объекта страхования за вычетом остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае положения п. 9.5 Правил страхования не могут быть применены как противоречащие положениям п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, в связи с уничтожением бани в пользу истца подлежит взысканию полная страховая сумма - (данные изъяты) руб. Общий размер страховой выплаты за повреждение квартиры и уничтожение бани составит (данные изъяты) руб.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере (данные изъяты) руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные изъяты) руб. ((данные изъяты)).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. Факт того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден документально.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное требование, определив размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности в размере (данные изъяты) руб., с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, частичного удовлетворения исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Ангарского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты)).
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года по гражданскому делу по иску Г.О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Г.О.В. страховое возмещение в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда - (данные изъяты) руб., штраф - (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя - (данные изъяты) руб.
В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет Ангарского городского округа в размере (данные изъяты) руб.
Председательствующий
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
О.В.ВОЕВОДИНА
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10033/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица в порядке наследования стала собственником квартиры, бани и земельного участка и заключила с ответчиком договор страхования данного имущества. В результате пожара квартира была повреждена, баня сгорела. Ответчик отказал истице в страховой выплате, так как на момент пожара право собственности истицы на застрахованное имущество не было зарегистрировано. Решением суда за истицей было признано право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, однако ответчик вновь отказал истице в выплате страхового возмещения по тому же основанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-10033/16
Судья Леонова И.Н.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черемных Н.К.,
судей Воеводиной О.В. и Губаревич И.И.,
при секретаре Г.О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Г.О.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Г.О.В. указала, что в порядке наследования по завещанию матери, умершей в Дата изъята, стала собственником квартиры, бани и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята она заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования указанного имущества. Страховая сумма квартиры определена договором в размере (данные изъяты) руб., бани - (данные изъяты) руб. Дата изъята в результате пожара была повреждена квартира, сгорела баня. Дата изъята истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой выплате ей было отказано, так как на момент пожара право собственности на застрахованное имущество не было за ней зарегистрировано. Решением суда от Дата изъята за истцом было признано право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок. На основании указанного решения суда Г.О.В. зарегистрировала на имущество право собственности, повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в страховой выплате Г.О.В. вновь было отказано по тому же основанию.
Истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение - (данные изъяты) руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя - (данные изъяты) руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Обжалуемым решением Г.О.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Поскольку она приняла наследство матери, умершей в Дата изъята, то с этого времени она и является собственником унаследованного имущества. Оснований для отказа ей в страховой выплате не имелось.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения представителя истца С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Как следует из материалов дела, Дата изъята между Г.О.В. и ООО "Росгосстрах" (после реорганизации и смены наименования - ПАО СК "Росгосстрах") заключен договор страхования строений по адресу: <адрес изъят>. Страховая сумма квартиры определена договором в размере (данные изъяты) руб., бани - (данные изъяты) руб. Срок действия договора определен Дата изъята. Обязательства по оплате страховой премии исполнены Г.О.В. в полном объеме.
Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167.
Земельный участок, на котором находится застрахованное имущество, (данные изъяты) доля домовладения (квартира) по адресу: <адрес изъят>, принадлежали матери истца - Н., умершей Дата изъята. Согласно завещанию от Дата изъята Н. завещала все свое имущество Г.О.В. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлен факт принятия Г.О.В. наследственного имущества в виде (данные изъяты) доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, за Г.О.В. признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Дата изъята, в период действия договора страхования, в результате пожара была уничтожена баня, повреждена квартира.
Заявление Г.О.В. от Дата изъята о выплате страхового возмещения Дата изъята ответчиком оставлено без удовлетворения, так как на момент пожара право собственности на застрахованное имущество не было за ней зарегистрировано.
В удовлетворении заявления истца от Дата изъята ответчиком вновь отказано, поскольку право собственности на застрахованное имущество за истцом признано в судебном порядке в Дата изъята, что исключает наличие у Г.О.В. имущественного интереса на дату страхового события.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из отсутствия имущественного интереса Г.О.В. на момент страхового случая, поскольку истец стала собственником имущества по решению суда от Дата изъята, документы, подтверждающие наличие имущественного интереса в сохранении имущества на дату страхового события, отсутствуют.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 данной статьи).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку факт принятия наследства Г.О.В. после умершей Дата изъята Н. установлен решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята, истец в силу вышеприведенных норм, является собственником имущества со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя).
Вывод суда об отсутствии у истца имущественного интереса в отношении застрахованного имущества сделан судом первой инстанции без учета данных норм о наследовании.
Истец, как собственник имущества, имела существенный интерес в его сохранении имущества, в связи с чем, застраховала его по договору от Дата изъята. В полисе страхования указано, что данный договор является возобновленным, что свидетельствует о неоднократном принятии ответчиком данных объектов к страхованию. Отсутствие у истца государственной регистрации прав на имущество в момент страхового случая не свидетельствует об отсутствии имущественного интереса у выгодоприобретателя в его сохранении.
Согласно абз. 2, 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истец имела имущественный интерес в страховании как квартиры, право собственности на которую за ней было признано решением суда Дата изъята, так и бани, расположенной на земельном участке, право собственности на который перешло к ней в порядке наследования. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по указанному им основанию являлся незаконным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов выплатного дела, размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 (далее - Правила страхования), составил (данные изъяты) руб., из них: (данные изъяты) руб. за повреждение квартиры, (данные изъяты) руб. за уничтожение бани.
Согласно п. 7.18 Правил страхования, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней отделки, оборудования считается заключенным с условием выплаты "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры) рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием выплаты страхового возмещения "по первому риску", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры) рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.
Страховщиком стоимость работ и материалов на восстановление дома рассчитана в размере (данные изъяты) руб. Полис добровольного страхования содержит отметку о страховании "по пропорции". Страховая сумма квартиры определена договором в размере (данные изъяты) руб., действительная страховая стоимость - (данные изъяты) руб. С учетом применения коэффициентов пропорциональности стоимость страховой выплаты за повреждение квартиры составляет (данные изъяты) руб.
Размер страхового возмещения за уничтожение бани в сумме (данные изъяты) руб. рассчитан страховщиком с применением п. 9.5 Правил страхования, предусматривающего выплату страховой суммы в случае гибели или утраты объекта страхования за вычетом остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае положения п. 9.5 Правил страхования не могут быть применены как противоречащие положениям п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, в связи с уничтожением бани в пользу истца подлежит взысканию полная страховая сумма - (данные изъяты) руб. Общий размер страховой выплаты за повреждение квартиры и уничтожение бани составит (данные изъяты) руб.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере (данные изъяты) руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные изъяты) руб. ((данные изъяты)).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. Факт того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден документально.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное требование, определив размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности в размере (данные изъяты) руб., с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, частичного удовлетворения исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Ангарского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты)).
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года по гражданскому делу по иску Г.О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г.О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Г.О.В. страховое возмещение в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда - (данные изъяты) руб., штраф - (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя - (данные изъяты) руб.
В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет Ангарского городского округа в размере (данные изъяты) руб.
Председательствующий
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
О.В.ВОЕВОДИНА
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)