Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое по заявлению истца к имуществу умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ****** Л.И. ****** С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ******* Л.И. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы ******* А.И. об отказе в совершении нотариального действия - отказать,
установила:
****** Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ******** А.И. в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что в производстве нотариуса находится наследственное дело N *****, открытое ******* г. по заявлению ****** Л.И. к имуществу умершего **********, ее двоюродного брата. В наследственную массу были заявлены: квартира по адресу: *****************, два земельных участка и денежные вклады *********************. Помимо ****** Л.И., с заявлениями о принятии наследства обратились ******* М.Н., ******* Л.А. и ******* Р.Н., которые, не доказав наличие родственных отношений с умершим, обратились в Нагатинский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ****** Л.И. нотариус ***** отказал Постановлением от ******* г. на том основании, что вышеуказанные лица также претендуют на наследство умершего *************. Заявитель полагает, что отказ в совершении нотариального действия неправомерен, просит отменить Постановление нотариуса от ***** года и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Представитель заявителя ****** Л.И. ********* С.Н. в судебном заседании заявление поддержал.
Нотариус г. Москвы ********* А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя ********* Л.И. ******* С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель ******** Л.И., нотариус г. Москвы ********* А.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено, что в производстве нотариуса ************ А.И. находится наследственное дело N *****, открытое ******** г. по заявлению ******** Л.И. к имуществу умершего ************, ее двоюродного брата. В наследственную массу были заявлены: квартира по адресу: **************, два земельных участка и денежные вклады **********************.
Помимо ******* Л.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ******** М.Н., ************ Л.А. и ********** Р.Н., которые ввиду отсутствия доказательств родственных отношений с умершим, предъявили в Нагатинский районный суд г. Москвы иск об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество.
****** года нотариус отказал ****** Л.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что *********** М.Н., ******** Л.А. и ******** Р.Н., также претендуют на наследство умершего ************, родство устанавливают в судебном порядке, в связи с чем до разрешения судебного спора не представляется возможным установить круг наследников по закону.
В силу ст. ст. 72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с абз. 7 и 8 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установив, что основанием к отказу в выдаче ***** Л.И. свидетельства о праве на наследство по закону явилось наличие претендующих на получение наследства после смерти ********** ****** М.Н., ***** Л.А. и ******* Р.Н., которые на момент обращения ***** Л.И. за выдачей свидетельства о праве на наследство подали в суд иск об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество, что препятствовало нотариусу определить круг наследников до разрешения судебного спора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений законодательства со стороны нотариуса ********.
Исходя из отсутствия данных о нарушении нотариусом порядка осуществления нотариальных действий, несоблюдения им требований ст. 48 Основ законодательства о нотариате в удовлетворении заявления ***** Л.И. правомерно отказано.
В своей апелляционной жалобе представитель заявителя ******** С.Н. ссылается на то, что при отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство суд неправомерно применил положения ст. ст. 41, 48 Основ законодательства РФ о нотариате и не применил положения ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ, ст. ст. 70 - 72 Основ законодательства РФ о нотариате.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. (ч. 1, 2 ст. 1162 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 1163 ГК РФ).
Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника (ч. 3 ст. 1163 ГК РФ).
Статьей 41 Основ законодательства РФ "О нотариате" определены основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, в том числе установлено, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Из копии наследственного дела усматривается, что ******* г. к нотариусу обратилась представитель ********* Л.А., ******* Р.Н., ******** М.Н. - ******* И.Я., с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом, впоследствии в материалы наследственного дела была представлена копия поданного ими в суд искового заявления об установлении факта родства, признании права на наследство.
Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило отсутствие у ********** М.Н., ******* Л.А., ******* Р.Н., обратившихся с заявлениями о принятии наследства, документов, подтверждающих родство с наследодателем, что прямо предусмотрено положениями ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", в силу которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, факт родства троих из четверых наследников требовал подтверждения в судебном порядке, что препятствовало выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство в порядке ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ.
То обстоятельство, что нотариус в оспариваемом постановлении и суд в своем решении сослались на положения ст. 41 Основ законодательства РФ "О нотариате", которая не регулирует отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, на правильность выводов как нотариуса, так и суда, не повлияло. Нарушений в действиях нотариуса, повлекших нарушение субъективных прав ******* Л.И., не установлено.
Следует отметить, что ******** г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ******* Л.А., ********* Р.Н., ****** М.Н. к ****** Л.И. об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании за наследниками права собственности на наследственное имущество, которое вступило в законную силу ********* г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* Л.И. ******* С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12969/2016
Требование: Об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое по заявлению истца к имуществу умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12969
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ****** Л.И. ****** С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ******* Л.И. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы ******* А.И. об отказе в совершении нотариального действия - отказать,
установила:
****** Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ******** А.И. в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что в производстве нотариуса находится наследственное дело N *****, открытое ******* г. по заявлению ****** Л.И. к имуществу умершего **********, ее двоюродного брата. В наследственную массу были заявлены: квартира по адресу: *****************, два земельных участка и денежные вклады *********************. Помимо ****** Л.И., с заявлениями о принятии наследства обратились ******* М.Н., ******* Л.А. и ******* Р.Н., которые, не доказав наличие родственных отношений с умершим, обратились в Нагатинский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ****** Л.И. нотариус ***** отказал Постановлением от ******* г. на том основании, что вышеуказанные лица также претендуют на наследство умершего *************. Заявитель полагает, что отказ в совершении нотариального действия неправомерен, просит отменить Постановление нотариуса от ***** года и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Представитель заявителя ****** Л.И. ********* С.Н. в судебном заседании заявление поддержал.
Нотариус г. Москвы ********* А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя ********* Л.И. ******* С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель ******** Л.И., нотариус г. Москвы ********* А.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено, что в производстве нотариуса ************ А.И. находится наследственное дело N *****, открытое ******** г. по заявлению ******** Л.И. к имуществу умершего ************, ее двоюродного брата. В наследственную массу были заявлены: квартира по адресу: **************, два земельных участка и денежные вклады **********************.
Помимо ******* Л.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ******** М.Н., ************ Л.А. и ********** Р.Н., которые ввиду отсутствия доказательств родственных отношений с умершим, предъявили в Нагатинский районный суд г. Москвы иск об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество.
****** года нотариус отказал ****** Л.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что *********** М.Н., ******** Л.А. и ******** Р.Н., также претендуют на наследство умершего ************, родство устанавливают в судебном порядке, в связи с чем до разрешения судебного спора не представляется возможным установить круг наследников по закону.
В силу ст. ст. 72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с абз. 7 и 8 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установив, что основанием к отказу в выдаче ***** Л.И. свидетельства о праве на наследство по закону явилось наличие претендующих на получение наследства после смерти ********** ****** М.Н., ***** Л.А. и ******* Р.Н., которые на момент обращения ***** Л.И. за выдачей свидетельства о праве на наследство подали в суд иск об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество, что препятствовало нотариусу определить круг наследников до разрешения судебного спора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений законодательства со стороны нотариуса ********.
Исходя из отсутствия данных о нарушении нотариусом порядка осуществления нотариальных действий, несоблюдения им требований ст. 48 Основ законодательства о нотариате в удовлетворении заявления ***** Л.И. правомерно отказано.
В своей апелляционной жалобе представитель заявителя ******** С.Н. ссылается на то, что при отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство суд неправомерно применил положения ст. ст. 41, 48 Основ законодательства РФ о нотариате и не применил положения ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ, ст. ст. 70 - 72 Основ законодательства РФ о нотариате.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. (ч. 1, 2 ст. 1162 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 1163 ГК РФ).
Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника (ч. 3 ст. 1163 ГК РФ).
Статьей 41 Основ законодательства РФ "О нотариате" определены основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, в том числе установлено, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Из копии наследственного дела усматривается, что ******* г. к нотариусу обратилась представитель ********* Л.А., ******* Р.Н., ******** М.Н. - ******* И.Я., с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом, впоследствии в материалы наследственного дела была представлена копия поданного ими в суд искового заявления об установлении факта родства, признании права на наследство.
Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило отсутствие у ********** М.Н., ******* Л.А., ******* Р.Н., обратившихся с заявлениями о принятии наследства, документов, подтверждающих родство с наследодателем, что прямо предусмотрено положениями ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", в силу которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, факт родства троих из четверых наследников требовал подтверждения в судебном порядке, что препятствовало выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство в порядке ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ.
То обстоятельство, что нотариус в оспариваемом постановлении и суд в своем решении сослались на положения ст. 41 Основ законодательства РФ "О нотариате", которая не регулирует отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, на правильность выводов как нотариуса, так и суда, не повлияло. Нарушений в действиях нотариуса, повлекших нарушение субъективных прав ******* Л.И., не установлено.
Следует отметить, что ******** г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ******* Л.А., ********* Р.Н., ****** М.Н. к ****** Л.И. об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании за наследниками права собственности на наследственное имущество, которое вступило в законную силу ********* г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* Л.И. ******* С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)