Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее отец, наследниками являются она, как дочь, и супруга умершего отца, на день смерти отца на имя ответчицы были открыты денежные вклады, доля в праве на каждый денежный вклад является наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 03 декабря 2015 г.), которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Включить в наследство, открывшееся со смертью...., умершего...., ... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС", на дату открытия наследства.
Признать за Г.Н. право на... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС", на дату открытия наследства.
Взыскать с Г.Г. в пользу Г.Н. в счет причитающейся доли наследства после смерти....... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Г.Г. в пользу Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
- Взыскать с Г.Г. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.;
Г.Н. обратилась в суд с иском к Г.Г. об определении доли в общем имуществе Г.Г. и ее отца.... - денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Банк Глобэкс" - по... доле за каждым; включении в состав наследства после смерти...., умершего...., ... доли денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках, на дату открытия наследства; о признании за ней права на... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках на дату открытия наследства; разделе наследственного имущества в виде денежных вкладов в банках, оставшихся после смерти отца, в размере.. части от всей суммы денежных вкладов, указывая, что... умер ее отец...., который завещания не оставил; наследниками первой очереди к его имуществу является она как дочь и супруга умершего отца Г.Г. На день смерти отца на имя ответчика были открыты денежные вклады;... доля в праве на каждый денежный вклад принадлежит... и является наследственным имуществом..... она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Истец в суд не явилась, была извещена; ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец материальной и иной помощи отцу не оказывала, не участвовала в расходах по его захоронению. Третье лицо - нотариус в суд не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части определения размера и валюты вклада в ОАО "Альфа-Банк" просит Г.Н. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.Н. по доверенности Г.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли; ст. ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1154 ГК РФ об основаниях наследования, составе наследства, принятии наследства; ст. ст. 34, 39 СК РФ об общем имуществе супругов и определении долей при разделе общего имущества супругов; ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... умер....; наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его жена Г.Г., дочь Г.Н., что подтверждается свидетельствами о браке, о рождении. В установленный законом... месячный срок Г.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего...
Г.Н. просила суд определить доли в общем имуществе Г.Г. и ее отца.... - денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Банк Глобэкс" по... доле за каждым; включить в состав наследства после смерти ее отца..., умершего...., ... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках, на дату открытия наследства; признать за ней право на.... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках на дату открытия наследства, таким образом разделив наследственное имущество в виде вкладов в банках, оставшихся после смерти отца. По запросам суда банками представлены сведения об остатках денежных средств на вкладах на имя Г.Г. на момент открытия наследства - на...
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что завещание... на денежные вклады не составлялось. Поскольку на момент его смерти денежные средства были внесены во вклады на банковские счета, открытые на имя ответчика в период брака с..., руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 112 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что размещенные на вкладах ответчика денежные средства являлись общим имуществом супругов, поэтому... доля денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС" на дату открытия наследства, входит в наследство, открывшееся в связи со смертью...., умершего.... В связи с этим суд признал за Г.Н. право на... долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС", на дату открытия наследства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с Г.Г. в пользу Г.Н. в счет причитающейся доли наследства после смерти.... компенсацию в размере... доли указанных денежных средств, которая составила... руб. Также в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., в доход бюджета г. Москвы - в размере... руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения в части определения размера и валюты вклада в ОАО "Альфа-Банк", поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из выписки АО "Альфа-Банк", на имя Г.Г. на момент открытия наследства.... были открыты счета N..., остаток по которому на эту дату составил... руб.; N... - остаток... руб.; N... от...., остаток по которому на эту дату был определен банком в рублевом эквиваленте в размере... руб.; N..., остаток по которому на дату открытия наследства составил... руб. Из данной выписки суд установил, что банк указал размер денежных средств на валютном вкладе на день открытия наследства в размере... руб.; именно из этой суммы суд первой инстанции определил долю истца в наследственном имуществе после смерти ее отца, что судебная коллегия признала правильным, поскольку с момента открытия наследства прошло более... лет, курс доллара значительно вырос, а потому определение доли истца в данном вкладе в размере... долларов США на настоящий момент судебная коллегия считает неправомерным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к изменению решения в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 03 декабря 2015 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46769/2015
Требование: Об определении доли в общем имуществе, включении в состав наследства доли денежных вкладов, признании права на долю вкладов, разделе наследственного имущества (вкладов).Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее отец, наследниками являются она, как дочь, и супруга умершего отца, на день смерти отца на имя ответчицы были открыты денежные вклады, доля в праве на каждый денежный вклад является наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46769
ф/с Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 03 декабря 2015 г.), которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Включить в наследство, открывшееся со смертью...., умершего...., ... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС", на дату открытия наследства.
Признать за Г.Н. право на... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС", на дату открытия наследства.
Взыскать с Г.Г. в пользу Г.Н. в счет причитающейся доли наследства после смерти....... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Г.Г. в пользу Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
- Взыскать с Г.Г. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.;
- установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к Г.Г. об определении доли в общем имуществе Г.Г. и ее отца.... - денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Банк Глобэкс" - по... доле за каждым; включении в состав наследства после смерти...., умершего...., ... доли денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках, на дату открытия наследства; о признании за ней права на... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках на дату открытия наследства; разделе наследственного имущества в виде денежных вкладов в банках, оставшихся после смерти отца, в размере.. части от всей суммы денежных вкладов, указывая, что... умер ее отец...., который завещания не оставил; наследниками первой очереди к его имуществу является она как дочь и супруга умершего отца Г.Г. На день смерти отца на имя ответчика были открыты денежные вклады;... доля в праве на каждый денежный вклад принадлежит... и является наследственным имуществом..... она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Истец в суд не явилась, была извещена; ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец материальной и иной помощи отцу не оказывала, не участвовала в расходах по его захоронению. Третье лицо - нотариус в суд не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части определения размера и валюты вклада в ОАО "Альфа-Банк" просит Г.Н. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.Н. по доверенности Г.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли; ст. ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1154 ГК РФ об основаниях наследования, составе наследства, принятии наследства; ст. ст. 34, 39 СК РФ об общем имуществе супругов и определении долей при разделе общего имущества супругов; ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что.... умер....; наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его жена Г.Г., дочь Г.Н., что подтверждается свидетельствами о браке, о рождении. В установленный законом... месячный срок Г.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего...
Г.Н. просила суд определить доли в общем имуществе Г.Г. и ее отца.... - денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Банк Глобэкс" по... доле за каждым; включить в состав наследства после смерти ее отца..., умершего...., ... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках, на дату открытия наследства; признать за ней право на.... долю денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в указанных банках на дату открытия наследства, таким образом разделив наследственное имущество в виде вкладов в банках, оставшихся после смерти отца. По запросам суда банками представлены сведения об остатках денежных средств на вкладах на имя Г.Г. на момент открытия наследства - на...
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что завещание... на денежные вклады не составлялось. Поскольку на момент его смерти денежные средства были внесены во вклады на банковские счета, открытые на имя ответчика в период брака с..., руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 112 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что размещенные на вкладах ответчика денежные средства являлись общим имуществом супругов, поэтому... доля денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС" на дату открытия наследства, входит в наследство, открывшееся в связи со смертью...., умершего.... В связи с этим суд признал за Г.Н. право на... долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Г.Г. в ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", АО КБ "ГЛОБЭКС", на дату открытия наследства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с Г.Г. в пользу Г.Н. в счет причитающейся доли наследства после смерти.... компенсацию в размере... доли указанных денежных средств, которая составила... руб. Также в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., в доход бюджета г. Москвы - в размере... руб.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения в части определения размера и валюты вклада в ОАО "Альфа-Банк", поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из выписки АО "Альфа-Банк", на имя Г.Г. на момент открытия наследства.... были открыты счета N..., остаток по которому на эту дату составил... руб.; N... - остаток... руб.; N... от...., остаток по которому на эту дату был определен банком в рублевом эквиваленте в размере... руб.; N..., остаток по которому на дату открытия наследства составил... руб. Из данной выписки суд установил, что банк указал размер денежных средств на валютном вкладе на день открытия наследства в размере... руб.; именно из этой суммы суд первой инстанции определил долю истца в наследственном имуществе после смерти ее отца, что судебная коллегия признала правильным, поскольку с момента открытия наследства прошло более... лет, курс доллара значительно вырос, а потому определение доли истца в данном вкладе в размере... долларов США на настоящий момент судебная коллегия считает неправомерным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к изменению решения в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 03 декабря 2015 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)