Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она фактически приняла открывшееся наследство: проживала в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные и другие платежи. Однако в установленные законом сроки она не обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Требования Х.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС России N 31 ЗАО г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании в праве собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт, что Х.Г. фактически приняла наследство, открывшееся.. г. после смерти сестры П.
Признать право собственности Х.Г. в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение.
Х.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС России N 31 ЗАО г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании в праве собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу:. после смерти сестры П.
Свои требования Х.Г. обосновала тем, что.. г. умерла ее сестра П., после ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... Она фактически приняла открывшееся наследство: проживала в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные и другие платежи. Наследник по закону первой очереди - Х.С., мать наследодателя наследство не приняла. В установленные законом сроки она не обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представители ответчиков ИФНС России N 31 ЗАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Х.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на иск просила дело рассмотреть в ее отсутствии, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 17.05.2016 г. почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Х.Г. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу:. находится в общей долевой собственности Х.Г. и П.
Из письменных материалам дела видно, что.. года умерла сестра Х.Г., после смерти которой, открылось наследство на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:.
Также судом установлено, что в установленные законом сроки Х.Г. не обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, до настоящего времени право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:. зарегистрировано за П.
Из материалов дела видно, что по состоянию на.. года информации об открытии наследственного дела к имуществу П. в реестре наследственных дел ЕИС Московской городской нотариальной палаты не имеется.
Между тем при разрешении спора, судом было установлено, что Х.Г. являясь наследником второй очереди, после смерти сестры фактически приняла открывшееся наследство: проживала в квартире в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, производила ремонт, оплачивала коммунальные и другие платежи.
В свою очередь, наследник первой очереди по закону Х.С., мать наследодателя, наследство не приняла, направила в суд заявление, в котором указала, что признает заявленные требования и признает право Х.Г. на наследство, открывшееся после смерти П.
При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х.Г. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, сведений, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не зарегистрирована в спорной квартире, а зарегистрирована по иному адресу (....), в связи с чем, для истца было затруднительно совершение действий по фактическому принятию наследства отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку отсутствие регистрации у истца по месту жительства наследодателя не свидетельствует об отсутствии у нее намерений для принятия наследства.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Тогда как доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти П. нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях С., так и в письменных материалах дела, свидетельствующих о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 92 - 93).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22572/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на доли квартиры.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она фактически приняла открывшееся наследство: проживала в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные и другие платежи. Однако в установленные законом сроки она не обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22572/2016
судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
Требования Х.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС России N 31 ЗАО г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании в праве собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт, что Х.Г. фактически приняла наследство, открывшееся.. г. после смерти сестры П.
Признать право собственности Х.Г. в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение.
установила:
Х.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС России N 31 ЗАО г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании в праве собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу:. после смерти сестры П.
Свои требования Х.Г. обосновала тем, что.. г. умерла ее сестра П., после ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... Она фактически приняла открывшееся наследство: проживала в квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные и другие платежи. Наследник по закону первой очереди - Х.С., мать наследодателя наследство не приняла. В установленные законом сроки она не обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представители ответчиков ИФНС России N 31 ЗАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Х.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на иск просила дело рассмотреть в ее отсутствии, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
В заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 17.05.2016 г. почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Х.Г. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу:. находится в общей долевой собственности Х.Г. и П.
Из письменных материалам дела видно, что.. года умерла сестра Х.Г., после смерти которой, открылось наследство на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:.
Также судом установлено, что в установленные законом сроки Х.Г. не обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, до настоящего времени право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:. зарегистрировано за П.
Из материалов дела видно, что по состоянию на.. года информации об открытии наследственного дела к имуществу П. в реестре наследственных дел ЕИС Московской городской нотариальной палаты не имеется.
Между тем при разрешении спора, судом было установлено, что Х.Г. являясь наследником второй очереди, после смерти сестры фактически приняла открывшееся наследство: проживала в квартире в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, производила ремонт, оплачивала коммунальные и другие платежи.
В свою очередь, наследник первой очереди по закону Х.С., мать наследодателя, наследство не приняла, направила в суд заявление, в котором указала, что признает заявленные требования и признает право Х.Г. на наследство, открывшееся после смерти П.
При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Х.Г. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, сведений, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не зарегистрирована в спорной квартире, а зарегистрирована по иному адресу (....), в связи с чем, для истца было затруднительно совершение действий по фактическому принятию наследства отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку отсутствие регистрации у истца по месту жительства наследодателя не свидетельствует об отсутствии у нее намерений для принятия наследства.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Тогда как доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти П. нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях С., так и в письменных материалах дела, свидетельствующих о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 92 - 93).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)