Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истицы осталось жилое помещение, которое приняла в порядке наследования мать истицы. Впоследствии мать истицы умерла, не зарегистрировав за собой право собственности на квартиру. Истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на помещение и узнала, что ответчику неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаева П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.Л.
при рассмотрении апелляционной жалобы А.Д. на решение
Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Иск Б.Р.Г. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 4 сентября 2013 года нотариусом Г., А.Д. на 1/4 долю наследства А.Г.А., умершего 5 декабря 2000 года, отец которого А.Т., являвшийся сыном наследодателя, умер 4 февраля 2000 года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, зарегистрированного в реестре за N.
Включить квартиру, расположенную по адресу: гор. Махачкала, <адрес> наследственную массу А.Н., умершей 12 февраля 2008 года".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения А.Д., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Б.Р.Г. обратилась в суд с иском к А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры в наследственную массу.
В обоснование иска ссылалась на то, что ее отец А.Г.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>. Ее отец умер 5 декабря 2000 года, после его смерти открылось наследство на указанную квартиру. Его супруга А.Н. (ее мать) приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2002 г., однако ее право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД. В феврале 2008 г. А.Н. умерла. В январе 2016 года истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на квартиру и узнала, что ответчику А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в квартире от 4 сентября 2013 года. При выдаче этого свидетельства нотариус не выяснил, что имеется наследник - супруга умершего А.Н., получившая свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2002 г., получение ответчиком свидетельства о праве на наследство препятствует ей получить свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии А.Д. просит решение суда отменить, оставить заявление Б.Р.Г. без рассмотрения или прекратить производство по делу, т.к. судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Б.Р.Г. не представила суду доказательств того, что является наследником по закону, наследство ею до сих пор не принято. Истица Б.Р.Г. оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону, однако оно выдано А.Д. на основании судебного решения от 13.05.2013 года, которое не отменено. Свидетельство о праве на наследство на 1/4 часть зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД, оно не нарушает права и законные интересы Б.Р.Г. Истица Б.Р.Г. вселила в спорную квартиру квартирантов, тем самым создает препятствия А.Д. в пользовании его долей в квартире.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от 29 июня 1994 г., зарегистрированного в БТИ г. Махачкалы 14 июля 1994 г. (л.д. 6), А.Г.А. принадлежала на праве личной собственности <адрес> (ныне <адрес>. Махачкалы, 05 февраля 2000 года А.Г.А. умер (л.д. 8).
Согласно свидетельства о смерти 1 БД N А.Н., супруга А.Г.А., умерла 12 февраля 2008 года.
Согласно свидетельства о рождении истица Б.Р.Г. является дочерью умершего А.Г.А. (л.д. 9).
Из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2013 г., а также свидетельства о рождении А.Д. следует, что ответчик А.Д. является сыном А.Т. (сына наследодателя А.Г.А.), который умер до смерти своего отца 04 февраля 2000 г. На основании указанного решения суда ответчиком А.Д. получено свидетельство о праве на наследство на 1/4 часть квартиры от 04 сентября 2013 г. (л.д. 21), его право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД 01.12.2015 г. (л.д. 20).
Согласно ст. 1142 п. 2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Суд не учел указанной нормы права, согласно которой ответчик А.Д. также является наследником по праву представления имущества наследодателя А.Г.А., в том числе спорной квартиры.
Из материалов дела следует, что супруга наследодателя А.Г.А. - А.Н. 02.07.2002 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру (л.д. 39).
Суд пришел к выводу, что с момента получения указанного свидетельства о праве на наследство А.Н. стала собственником квартиры, поэтому квартира не может входить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Г.А..
Однако этот вывод суда является ошибочным, поскольку в наследственную массу входит имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти (ст. 1112 ГК РФ), следовательно, спорная квартира является наследственным имуществом А.Г.А., получение свидетельства о праве на наследство его супругой А. Нурчахан не является препятствием для получения свидетельств о праве собственности на это имущество другими наследниками по закону.
Из материалов дела следует, что ответчик А.Д. реализовал свое право на получение наследства, обратившись в мае 2013 г. в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти деда А.Г.В. по праву представления, указав, что он фактически принял наследство после смерти деда, проживает в квартире, производит оплату затрат, связанных с содержанием квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2013 г. требования А.Д. удовлетворены. На основании указанного решения суда он получил свидетельство о праве на наследство от 04.09.2013 г. и зарегистрировал свое право собственности на 1/4 часть наследственной квартиры в Управлении Росреестра по РД. Из решения суда следует, что в качестве наследников по закону он также указывал истицу Б.РА. (л.д. 20, 21).
Согласно ст. 1153, ч. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом и пр. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 8), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства (ст. 1164 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было принято, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.
Из искового заявления Б.РА. следует, что в качестве основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности А.Д. на 1/4 часть квартиры она указывает на нарушение ее права наследования квартиры после смерти матери А.Н., умершей в 2008 г.
Однако со дня смерти матери прошло более восьми лет, после смерти отца А.Г.В. прошло также более 15 лет, в то время законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1164 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих, что в указанный срок истица Б.Р.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти отца А.Г.А. или матери А.Н., не представлено, с соответствующими требования в суд она не обратилась, следовательно, право на обращение в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство, полученное ответчиком А.Д., она не имеет.
Из ответа нотариуса Б.З. от 05.02.2016 г. также усматривается, что в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери А.Н., умершей 12 февраля 2008 года, истице А.Р. отказано (л.д. 10).
Удовлетворяя иск Б.Р.Г., суд сослался на то, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследство на имя А.Н. от 02.07.2002 г., она является собственником квартиры, поэтому спорная квартира не являлась наследственным имуществом на день обращения за наследством ответчика А.Д. и получения им свидетельства о праве от 04.09.2013 г.
Этот вывод суда противоречит требованиям ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти.
Их материалов дела следует, что на день смерти А.Г.В. спорная квартира принадлежала ему на праве личной собственности, общим совместно нажитым в браке имуществом А.Г.В. и А. Нурчахан эта квартира не являлась, на день смерти А.Г.В. одним из наследников по праву представления являлся ответчик А.Д. установивший в судебном порядке факт принятия им наследства после смерти деда А.Г.В.
В нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ Б.Р.Г. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу спорной квартиры, однако с требованиями об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца и матери и признания за нею права собственности на спорную квартиру в порядке наследования она не обратилась, свое право на оспаривание свидетельства о праве на наследство А.Д. не подтвердила.
С учетом изложенного оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти деда А.Г.В. от 04.09.2013 г. полученное А.Д. по иску Б.Р.Г., не являющейся надлежащим истцом, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований Б.Р.Г. к А.Д. отказать.
Председательствующий
Х.А.ХАВЧАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Р.С.ГАЛИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3043/2016
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство и включении квартиры в наследственную массу.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истицы осталось жилое помещение, которое приняла в порядке наследования мать истицы. Впоследствии мать истицы умерла, не зарегистрировав за собой право собственности на квартиру. Истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на помещение и узнала, что ответчику неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-3043/2016г.
Судья Дадаева П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.Л.
при рассмотрении апелляционной жалобы А.Д. на решение
Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Иск Б.Р.Г. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 4 сентября 2013 года нотариусом Г., А.Д. на 1/4 долю наследства А.Г.А., умершего 5 декабря 2000 года, отец которого А.Т., являвшийся сыном наследодателя, умер 4 февраля 2000 года, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, зарегистрированного в реестре за N.
Включить квартиру, расположенную по адресу: гор. Махачкала, <адрес> наследственную массу А.Н., умершей 12 февраля 2008 года".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения А.Д., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Б.Р.Г. обратилась в суд с иском к А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры в наследственную массу.
В обоснование иска ссылалась на то, что ее отец А.Г.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>. Ее отец умер 5 декабря 2000 года, после его смерти открылось наследство на указанную квартиру. Его супруга А.Н. (ее мать) приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2002 г., однако ее право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД. В феврале 2008 г. А.Н. умерла. В январе 2016 года истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на квартиру и узнала, что ответчику А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в квартире от 4 сентября 2013 года. При выдаче этого свидетельства нотариус не выяснил, что имеется наследник - супруга умершего А.Н., получившая свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2002 г., получение ответчиком свидетельства о праве на наследство препятствует ей получить свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии А.Д. просит решение суда отменить, оставить заявление Б.Р.Г. без рассмотрения или прекратить производство по делу, т.к. судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Б.Р.Г. не представила суду доказательств того, что является наследником по закону, наследство ею до сих пор не принято. Истица Б.Р.Г. оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону, однако оно выдано А.Д. на основании судебного решения от 13.05.2013 года, которое не отменено. Свидетельство о праве на наследство на 1/4 часть зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД, оно не нарушает права и законные интересы Б.Р.Г. Истица Б.Р.Г. вселила в спорную квартиру квартирантов, тем самым создает препятствия А.Д. в пользовании его долей в квартире.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от 29 июня 1994 г., зарегистрированного в БТИ г. Махачкалы 14 июля 1994 г. (л.д. 6), А.Г.А. принадлежала на праве личной собственности <адрес> (ныне <адрес>. Махачкалы, 05 февраля 2000 года А.Г.А. умер (л.д. 8).
Согласно свидетельства о смерти 1 БД N А.Н., супруга А.Г.А., умерла 12 февраля 2008 года.
Согласно свидетельства о рождении истица Б.Р.Г. является дочерью умершего А.Г.А. (л.д. 9).
Из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2013 г., а также свидетельства о рождении А.Д. следует, что ответчик А.Д. является сыном А.Т. (сына наследодателя А.Г.А.), который умер до смерти своего отца 04 февраля 2000 г. На основании указанного решения суда ответчиком А.Д. получено свидетельство о праве на наследство на 1/4 часть квартиры от 04 сентября 2013 г. (л.д. 21), его право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД 01.12.2015 г. (л.д. 20).
Согласно ст. 1142 п. 2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Суд не учел указанной нормы права, согласно которой ответчик А.Д. также является наследником по праву представления имущества наследодателя А.Г.А., в том числе спорной квартиры.
Из материалов дела следует, что супруга наследодателя А.Г.А. - А.Н. 02.07.2002 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру (л.д. 39).
Суд пришел к выводу, что с момента получения указанного свидетельства о праве на наследство А.Н. стала собственником квартиры, поэтому квартира не может входить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Г.А..
Однако этот вывод суда является ошибочным, поскольку в наследственную массу входит имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти (ст. 1112 ГК РФ), следовательно, спорная квартира является наследственным имуществом А.Г.А., получение свидетельства о праве на наследство его супругой А. Нурчахан не является препятствием для получения свидетельств о праве собственности на это имущество другими наследниками по закону.
Из материалов дела следует, что ответчик А.Д. реализовал свое право на получение наследства, обратившись в мае 2013 г. в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти деда А.Г.В. по праву представления, указав, что он фактически принял наследство после смерти деда, проживает в квартире, производит оплату затрат, связанных с содержанием квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2013 г. требования А.Д. удовлетворены. На основании указанного решения суда он получил свидетельство о праве на наследство от 04.09.2013 г. и зарегистрировал свое право собственности на 1/4 часть наследственной квартиры в Управлении Росреестра по РД. Из решения суда следует, что в качестве наследников по закону он также указывал истицу Б.РА. (л.д. 20, 21).
Согласно ст. 1153, ч. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом и пр. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 8), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства (ст. 1164 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было принято, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.
Из искового заявления Б.РА. следует, что в качестве основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности А.Д. на 1/4 часть квартиры она указывает на нарушение ее права наследования квартиры после смерти матери А.Н., умершей в 2008 г.
Однако со дня смерти матери прошло более восьми лет, после смерти отца А.Г.В. прошло также более 15 лет, в то время законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1164 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих, что в указанный срок истица Б.Р.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти отца А.Г.А. или матери А.Н., не представлено, с соответствующими требования в суд она не обратилась, следовательно, право на обращение в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство, полученное ответчиком А.Д., она не имеет.
Из ответа нотариуса Б.З. от 05.02.2016 г. также усматривается, что в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери А.Н., умершей 12 февраля 2008 года, истице А.Р. отказано (л.д. 10).
Удовлетворяя иск Б.Р.Г., суд сослался на то, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследство на имя А.Н. от 02.07.2002 г., она является собственником квартиры, поэтому спорная квартира не являлась наследственным имуществом на день обращения за наследством ответчика А.Д. и получения им свидетельства о праве от 04.09.2013 г.
Этот вывод суда противоречит требованиям ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти.
Их материалов дела следует, что на день смерти А.Г.В. спорная квартира принадлежала ему на праве личной собственности, общим совместно нажитым в браке имуществом А.Г.В. и А. Нурчахан эта квартира не являлась, на день смерти А.Г.В. одним из наследников по праву представления являлся ответчик А.Д. установивший в судебном порядке факт принятия им наследства после смерти деда А.Г.В.
В нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ Б.Р.Г. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу спорной квартиры, однако с требованиями об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца и матери и признания за нею права собственности на спорную квартиру в порядке наследования она не обратилась, свое право на оспаривание свидетельства о праве на наследство А.Д. не подтвердила.
С учетом изложенного оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти деда А.Г.В. от 04.09.2013 г. полученное А.Д. по иску Б.Р.Г., не являющейся надлежащим истцом, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований Б.Р.Г. к А.Д. отказать.
Председательствующий
Х.А.ХАВЧАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Р.С.ГАЛИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)