Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Спорная квартира была зарегистрирована истцом и его супругой в общую долевую собственность, однако после смерти супруги ее долю принял ответчик, тогда как, по мнению истца, доля не может являться наследуемой массой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шапошникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 23 ноября 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н.А. к Я.Г.А. о признании права собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Я.Г.А. о признании права собственности на квартиру. Требование мотивировал тем, что в <...> на основании трудового договора от <...> им была получена квартира по адресу: <...>. С момента вселения, он вступил во владение и пользование, как свои собственным имуществом, несет бремя содержания квартиры единолично двадцать четыре года. В квартире была прописана его бывшая жена Н.З.ТА., с которой он развелся в <...>. Н.З.ТА. без его ведома оформила в Уфимском Комбинате хлебопродуктов, на балансе которого находился дом, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от <...> и зарегистрировала право собственности <...> долю указанной квартиры на основании постановления Администрации Советского района г. Уфы <...> от <...> набиева З.Т. умерла, полагает, что доля в квартире не может являться наследуемой массой. Полагает, что в связи со смертью Н.З.ТА., отсутствует спор на квартиру, поэтому недопустим переход спорных правоотношений по наследству, все сделки и действия, совершенные после ее смерти, наследницей Я.Г.А. незаконны и недействительны с момента оформления. Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <...>.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. ставится вопрос, об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что согласно действующему договору приватизации от <...> с момента смерти Н.З.ТА. все права и обязанности на ее условную долю перешли другому участнику договора, оставшемуся в живых и далее могли перейти только после его смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; - исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).
Из материалов дела усматривается, что договором передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от <...>, утвержденным постановлением главы администрации Советского района г. Уфы <...> от <...> ДП "Уфимский комбинат хлебопродуктов" передал Н.А., Н.З.ТА. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 77).
<...> Н.З.ТА. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> <...> от <...> (л.д. 11).
С заявлением о принятии наследственного имущества открывшегося после смерти Н.З.ТБ. обратилась ее дочь Я.Г.Ф., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В настоящий момент Я.Г.А. является собственником <...> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 июня 215 г. (л.д. 44).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что при жизни Н.З.ТА. зарегистрировала право собственности на долю в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, данное право оспорено не было, в связи с чем данное имущество на законных основаниях было включено в наследственную массу после ее смерти.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему договору приватизации от <...> с момента смерти Н.З.ТА. все права и обязанности на ее условную долю переходят к другому участнику договора (истцу), оставшемуся в живых и далее могли перейти только после его смерти, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17311/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Спорная квартира была зарегистрирована истцом и его супругой в общую долевую собственность, однако после смерти супруги ее долю принял ответчик, тогда как, по мнению истца, доля не может являться наследуемой массой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17311/2016
Справка: судья Шапошникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 23 ноября 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н.А. к Я.Г.А. о признании права собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Я.Г.А. о признании права собственности на квартиру. Требование мотивировал тем, что в <...> на основании трудового договора от <...> им была получена квартира по адресу: <...>. С момента вселения, он вступил во владение и пользование, как свои собственным имуществом, несет бремя содержания квартиры единолично двадцать четыре года. В квартире была прописана его бывшая жена Н.З.ТА., с которой он развелся в <...>. Н.З.ТА. без его ведома оформила в Уфимском Комбинате хлебопродуктов, на балансе которого находился дом, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от <...> и зарегистрировала право собственности <...> долю указанной квартиры на основании постановления Администрации Советского района г. Уфы <...> от <...> набиева З.Т. умерла, полагает, что доля в квартире не может являться наследуемой массой. Полагает, что в связи со смертью Н.З.ТА., отсутствует спор на квартиру, поэтому недопустим переход спорных правоотношений по наследству, все сделки и действия, совершенные после ее смерти, наследницей Я.Г.А. незаконны и недействительны с момента оформления. Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <...>.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. ставится вопрос, об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что согласно действующему договору приватизации от <...> с момента смерти Н.З.ТА. все права и обязанности на ее условную долю перешли другому участнику договора, оставшемуся в живых и далее могли перейти только после его смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; - исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).
Из материалов дела усматривается, что договором передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от <...>, утвержденным постановлением главы администрации Советского района г. Уфы <...> от <...> ДП "Уфимский комбинат хлебопродуктов" передал Н.А., Н.З.ТА. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 77).
<...> Н.З.ТА. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> <...> от <...> (л.д. 11).
С заявлением о принятии наследственного имущества открывшегося после смерти Н.З.ТБ. обратилась ее дочь Я.Г.Ф., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В настоящий момент Я.Г.А. является собственником <...> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 июня 215 г. (л.д. 44).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что при жизни Н.З.ТА. зарегистрировала право собственности на долю в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, данное право оспорено не было, в связи с чем данное имущество на законных основаниях было включено в наследственную массу после ее смерти.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему договору приватизации от <...> с момента смерти Н.З.ТА. все права и обязанности на ее условную долю переходят к другому участнику договора (истцу), оставшемуся в живых и далее могли перейти только после его смерти, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)