Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Е., подписанную представителем по доверенности О., поданную в организации почтовой связи 24 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по делу по иску К.В., К.В. к К.М., У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Настоящая кассационная жалоба подана К.Е., правопреемником К.В.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуются решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года, вступившие в законную силу 20 июля 2016 года.
Настоящая жалоба была подана в организацию почтовой связи 24 октября 2017 года и поступила в Московский городской суд 30 октября 2017 года. При этом приложенная к жалобе копия определения Троицкого районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года о восстановлении К.Е. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не содержит отметки о вступлении его в законную силу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу и не приложено вступившее в законную силу определение суда о его восстановлении.
Кроме того, в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ приложенная к жалобе копия определения Троицкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года о замене выбывшей стороны правопреемником не содержит отметки о вступлении в законную силу.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу К.Е., подписанную представителем по доверенности О., поданную в организации почтовой связи 24 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по делу по иску К.В., К.В. к К.М., У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 4Г-14297/2017
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 4г/7-14297/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Е., подписанную представителем по доверенности О., поданную в организации почтовой связи 24 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по делу по иску К.В., К.В. к К.М., У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Настоящая кассационная жалоба подана К.Е., правопреемником К.В.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуются решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года, вступившие в законную силу 20 июля 2016 года.
Настоящая жалоба была подана в организацию почтовой связи 24 октября 2017 года и поступила в Московский городской суд 30 октября 2017 года. При этом приложенная к жалобе копия определения Троицкого районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года о восстановлении К.Е. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не содержит отметки о вступлении его в законную силу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу и не приложено вступившее в законную силу определение суда о его восстановлении.
Кроме того, в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ приложенная к жалобе копия определения Троицкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года о замене выбывшей стороны правопреемником не содержит отметки о вступлении в законную силу.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу К.Е., подписанную представителем по доверенности О., поданную в организации почтовой связи 24 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по делу по иску К.В., К.В. к К.М., У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)