Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее муж, который по договору пожизненного содержания с иждивением приобрел квартиру за счет общих средств с согласия истицы. Истица, как пережившая супруга, имеет право на долю супружеского имущества, приобретенного совместно с мужем, а также на долю от наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г., которым постановлено исковые требования фио к фио и фио о признании недостойным наследником, признании права собственности на 3/4 доли квартиры оставить без удовлетворения; встречные исковые требования фио к фио и фио о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
фио обратилась с иском к фио, фио о признании права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: адрес, а также о признании фио недостойной наследницей, не имеющей права на наследство, ссылаясь на то, что дата умер муж истца фио, с которым она проживала совместно с дата. В дата по договору пожизненного содержания с иждивением фио приобрел однокомнатную квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена за счет общих средств с согласия истца. Истец как пережившая супруга имеет право на 1/2 долю супружеского имущества, приобретенного совместно с мужем, а также на 1/2 долю от наследства в виде 1/2 как наследница первой очереди, наследующая вместе с дочерью умершего фио, а всего на 3/4 доли. Истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Мать умершего фио - фио, является недостойным наследником и не может претендовать на получение наследства, так как проявляла к наследодателю недобросовестность и злостно уклонялась от обязанностей по его надлежащему содержанию, потворствовала злоупотреблению им алкоголем, не обращалась за медицинской помощью, которая была необходима ее сыну, мужу истца.
фио, ее представитель - адвокат фио, предъявили встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру за всеми наследниками первой очереди в равных долях по 1/3 каждому.
В судебном заседании представитель фио - адвокат фио, исковые требования фио поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
фио, ее представитель - адвокат фио, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями фио не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.
фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями фио не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, со встречными исковыми требованиями фио к ней и фио согласилась, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио.
В заседание суда второй инстанции фио и ее представитель не явились. Согласно имеющимся документам фио и ее представитель извещались о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и по телефону. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио и ее представителя фио (по заявлению), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1142, 1150, 1117 ГК адрес кодекса РФ.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, умер дата. Завещание фио не составлялось. В собственности фио согласно договору пожизненного содержания с иждивением с фио от дата, находилась однокомнатная квартира площадью 38,4 кв. м по адресу: адрес. Получатель ренты фио, паспортные данные, умерла дата Стороны по делу в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, но ввиду спора между ними свидетельства о праве на наследство не выданы.
Согласно п. п. 1 и 5 договора пожизненного содержания с иждивением от дата фио передает бесплатно в личную собственность фио принадлежащую ей по праву личной собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, плательщик ренты обязуется пожизненно, полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплату ритуальных услуг, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования переданной под ренту квартирой и проживания в ней, а также пользования местами общего пользования. Спорная квартира получена наследодателем бесплатно за два года до брака фио с фио.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что в случае выполнения фио указанных в договоре от дата обязательств в период брака на протяжении дата, обеспечение питанием и одеждой, оплата ритуальных услуг не могут свидетельствовать о приобретении права собственности фио на половину квартиры. Требования фио о признании за ней как за пережившей супругой права собственности на половину квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира не являлась совместной собственностью супругов, была приобретена наследодателем бесплатно по договору ренты от дата, в то время как брак между фио и фио, был заключен дата. Доказательств значительного увеличения стоимости квартиры в период брака истцом не представлено. Кроме того, никаких доказательств того, что умерший исполнял условия договора ренты, суду не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства того, что за сына исполняла договор его мать, помогала своей сестре фио материально, оплачивала за квартиру, несла бремя расходов на похороны.
Требования фио о признании фио недостойным наследником и лишении права наследования также удовлетворению не подлежат, поскольку фио не представлено доказательств умышленных противоправных действий, либо невыполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей фио.
Исходя из того, что наследниками по закону однокомнатной квартиры по адресу: адрес, являются дочь фио - фио, его жена фио и его мать фио в равных долях, суд удовлетворил встречный иск фио.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не учел показания свидетелей, из которых следует, что фактически фио и фио с дата проживали вместе, в дата в спорной квартире был произведен ремонт, с момента начала совместной жизни с фио... не работал, дохода не имел. Суду не следовало выяснять, кем и как исполнялся заключенный с фио договор. Суд неправомерно не учел вложения, которые были произведены фио в спорное имущество.
Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира перешла в собственность фио до регистрации его брака с фио, следовательно, данная квартира является имуществом фио. Суду не представлено доказательств несения фио значительных затрат, связанных с исполнением договора, заключенного с фио, после регистрации ее брака с фио, отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение в спорной квартире ремонта и размер расходов на него, в связи с чем положения адрес кодекса РФ, на которую указывается в апелляционной жалобе, не подлежат применению. Ссылка в апелляционной жалобе на длительное совместное проживание фио и фио до регистрации брака не может быть принята во внимание, поскольку доказательства того, что они в это период несли затраты с целью приобретения спорной квартиры в общую собственность, отсутствуют. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам и нормами материального права.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21535/2016
Требование: О признании недостойным наследником, признании права собственности на доли квартиры.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее муж, который по договору пожизненного содержания с иждивением приобрел квартиру за счет общих средств с согласия истицы. Истица, как пережившая супруга, имеет право на долю супружеского имущества, приобретенного совместно с мужем, а также на долю от наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-21535
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г., которым постановлено исковые требования фио к фио и фио о признании недостойным наследником, признании права собственности на 3/4 доли квартиры оставить без удовлетворения; встречные исковые требования фио к фио и фио о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
фио обратилась с иском к фио, фио о признании права собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: адрес, а также о признании фио недостойной наследницей, не имеющей права на наследство, ссылаясь на то, что дата умер муж истца фио, с которым она проживала совместно с дата. В дата по договору пожизненного содержания с иждивением фио приобрел однокомнатную квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена за счет общих средств с согласия истца. Истец как пережившая супруга имеет право на 1/2 долю супружеского имущества, приобретенного совместно с мужем, а также на 1/2 долю от наследства в виде 1/2 как наследница первой очереди, наследующая вместе с дочерью умершего фио, а всего на 3/4 доли. Истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Мать умершего фио - фио, является недостойным наследником и не может претендовать на получение наследства, так как проявляла к наследодателю недобросовестность и злостно уклонялась от обязанностей по его надлежащему содержанию, потворствовала злоупотреблению им алкоголем, не обращалась за медицинской помощью, которая была необходима ее сыну, мужу истца.
фио, ее представитель - адвокат фио, предъявили встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру за всеми наследниками первой очереди в равных долях по 1/3 каждому.
В судебном заседании представитель фио - адвокат фио, исковые требования фио поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
фио, ее представитель - адвокат фио, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями фио не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.
фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями фио не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, со встречными исковыми требованиями фио к ней и фио согласилась, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио.
В заседание суда второй инстанции фио и ее представитель не явились. Согласно имеющимся документам фио и ее представитель извещались о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и по телефону. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио и ее представителя фио (по заявлению), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1142, 1150, 1117 ГК адрес кодекса РФ.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, умер дата. Завещание фио не составлялось. В собственности фио согласно договору пожизненного содержания с иждивением с фио от дата, находилась однокомнатная квартира площадью 38,4 кв. м по адресу: адрес. Получатель ренты фио, паспортные данные, умерла дата Стороны по делу в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, но ввиду спора между ними свидетельства о праве на наследство не выданы.
Согласно п. п. 1 и 5 договора пожизненного содержания с иждивением от дата фио передает бесплатно в личную собственность фио принадлежащую ей по праву личной собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, плательщик ренты обязуется пожизненно, полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплату ритуальных услуг, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования переданной под ренту квартирой и проживания в ней, а также пользования местами общего пользования. Спорная квартира получена наследодателем бесплатно за два года до брака фио с фио.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что в случае выполнения фио указанных в договоре от дата обязательств в период брака на протяжении дата, обеспечение питанием и одеждой, оплата ритуальных услуг не могут свидетельствовать о приобретении права собственности фио на половину квартиры. Требования фио о признании за ней как за пережившей супругой права собственности на половину квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира не являлась совместной собственностью супругов, была приобретена наследодателем бесплатно по договору ренты от дата, в то время как брак между фио и фио, был заключен дата. Доказательств значительного увеличения стоимости квартиры в период брака истцом не представлено. Кроме того, никаких доказательств того, что умерший исполнял условия договора ренты, суду не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства того, что за сына исполняла договор его мать, помогала своей сестре фио материально, оплачивала за квартиру, несла бремя расходов на похороны.
Требования фио о признании фио недостойным наследником и лишении права наследования также удовлетворению не подлежат, поскольку фио не представлено доказательств умышленных противоправных действий, либо невыполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей фио.
Исходя из того, что наследниками по закону однокомнатной квартиры по адресу: адрес, являются дочь фио - фио, его жена фио и его мать фио в равных долях, суд удовлетворил встречный иск фио.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не учел показания свидетелей, из которых следует, что фактически фио и фио с дата проживали вместе, в дата в спорной квартире был произведен ремонт, с момента начала совместной жизни с фио... не работал, дохода не имел. Суду не следовало выяснять, кем и как исполнялся заключенный с фио договор. Суд неправомерно не учел вложения, которые были произведены фио в спорное имущество.
Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира перешла в собственность фио до регистрации его брака с фио, следовательно, данная квартира является имуществом фио. Суду не представлено доказательств несения фио значительных затрат, связанных с исполнением договора, заключенного с фио, после регистрации ее брака с фио, отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение в спорной квартире ремонта и размер расходов на него, в связи с чем положения адрес кодекса РФ, на которую указывается в апелляционной жалобе, не подлежат применению. Ссылка в апелляционной жалобе на длительное совместное проживание фио и фио до регистрации брака не может быть принята во внимание, поскольку доказательства того, что они в это период несли затраты с целью приобретения спорной квартиры в общую собственность, отсутствуют. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам и нормами материального права.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)