Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3032/15 по иску Г. к П.Д.Б., Ч. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Ч. к Г., П.Д.Б. о признании завещания не действительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2015 года, за Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., ***, в порядке наследования по завещанию после смерти П.Б.
Вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года в решение суда от 27 мая 2015 года внесены исправления в части указания на площадь жилого дома в размере 61, 7 кв. м.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по заявлению Г. решение суда от 27 мая 2015 года разъяснено с указанием на то, что за Г. признано право собственности на жилой дом по адресу: Московская обл., ***, состоящий из: жилых помещений, литеры А, А1 (площадью 61, 7 кв. м), веранды с крыльцом литера а и подсобного помещения, пристроенного к дому, литера Г.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, постановлено: внести исправления в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по гражданскому делу; указать верно, что разъяснено решение по гражданскому делу N 2-3032/15, также указать, что в жилой дом входят также литеры а - 17, 6 кв. м (веранда с крыльцом вход в дом), литеры Г - 30, 6 кв. м (сарай как подсобное помещение, пристроенное к дому).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года постановлено: определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года отменить.
Г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Внося исправления в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, суд руководствовался ст. 200 ГПК РФ и исходил из того, что указанным определением разъяснено решение суда от 27 мая 2015 года с указанием на то, что за Г. признано право собственности на жилой дом по адресу: Московская обл., ***, состоящий из: жилых помещений, литеры А, А1 (площадью 61, 7 кв. м), веранды с крыльцом литера а и подсобного помещения, пристроенного к дому, литера Г.
Отменяя определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, судебная коллегия исходила из того, что определение суда от 24 марта 2017 года, которым разъяснено вступившее в законную силу судебное решение от 27 мая 2015 года, признано судебной коллегией незаконным и отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года о внесении исправлений в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года о разъяснении решения.
В кассационной жалобе Г. указывает, что в состав объекта индивидуального жилищного строительства, на которое признано за ним право собственности входят строения и сооружения: А, А1, а, Г, Г1, Г2, Д, У, 1. Однако, после отмены определения Нагатинского районного суда г. Москвы о внесении исправлений от 30 марта 2017 года в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, не ясно на какие именно строения и сооружения признано право собственности Г. Данный довод не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку был предметом проверки судебной коллегии, которая указала, что определение суда от 24 марта 2017 года, которым разъяснено вступившее в законную силу судебное решение от 27 мая 2015 года, признано судебной коллегией незаконным и отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года. Кроме того, решением Волоколамского городского суда Московской области от 02 марта 2017 года, принятым по иску Г. к П.Д.В. о возмещении материального ущерба, установлено, что доказательств принадлежности Г. веранды под литером "а", сарая под литером "Г" не представлено.
Других доводов к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года кассационная жалоба не содержит.
Выводы судебной коллегии являются правильными, в оспариваемом судебном постановлении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы Г. не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3032/15 по иску Г. к П.Д.Б., Ч. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Ч. к Г., П.Д.Б. о признании завещания не действительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 4Г-11300/2017
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 4г/9-11300/2017
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3032/15 по иску Г. к П.Д.Б., Ч. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Ч. к Г., П.Д.Б. о признании завещания не действительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2015 года, за Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., ***, в порядке наследования по завещанию после смерти П.Б.
Вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года в решение суда от 27 мая 2015 года внесены исправления в части указания на площадь жилого дома в размере 61, 7 кв. м.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по заявлению Г. решение суда от 27 мая 2015 года разъяснено с указанием на то, что за Г. признано право собственности на жилой дом по адресу: Московская обл., ***, состоящий из: жилых помещений, литеры А, А1 (площадью 61, 7 кв. м), веранды с крыльцом литера а и подсобного помещения, пристроенного к дому, литера Г.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, постановлено: внести исправления в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по гражданскому делу; указать верно, что разъяснено решение по гражданскому делу N 2-3032/15, также указать, что в жилой дом входят также литеры а - 17, 6 кв. м (веранда с крыльцом вход в дом), литеры Г - 30, 6 кв. м (сарай как подсобное помещение, пристроенное к дому).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года постановлено: определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года отменить.
Г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Внося исправления в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, суд руководствовался ст. 200 ГПК РФ и исходил из того, что указанным определением разъяснено решение суда от 27 мая 2015 года с указанием на то, что за Г. признано право собственности на жилой дом по адресу: Московская обл., ***, состоящий из: жилых помещений, литеры А, А1 (площадью 61, 7 кв. м), веранды с крыльцом литера а и подсобного помещения, пристроенного к дому, литера Г.
Отменяя определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, судебная коллегия исходила из того, что определение суда от 24 марта 2017 года, которым разъяснено вступившее в законную силу судебное решение от 27 мая 2015 года, признано судебной коллегией незаконным и отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года о внесении исправлений в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года о разъяснении решения.
В кассационной жалобе Г. указывает, что в состав объекта индивидуального жилищного строительства, на которое признано за ним право собственности входят строения и сооружения: А, А1, а, Г, Г1, Г2, Д, У, 1. Однако, после отмены определения Нагатинского районного суда г. Москвы о внесении исправлений от 30 марта 2017 года в определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, не ясно на какие именно строения и сооружения признано право собственности Г. Данный довод не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку был предметом проверки судебной коллегии, которая указала, что определение суда от 24 марта 2017 года, которым разъяснено вступившее в законную силу судебное решение от 27 мая 2015 года, признано судебной коллегией незаконным и отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года. Кроме того, решением Волоколамского городского суда Московской области от 02 марта 2017 года, принятым по иску Г. к П.Д.В. о возмещении материального ущерба, установлено, что доказательств принадлежности Г. веранды под литером "а", сарая под литером "Г" не представлено.
Других доводов к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года кассационная жалоба не содержит.
Выводы судебной коллегии являются правильными, в оспариваемом судебном постановлении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы Г. не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3032/15 по иску Г. к П.Д.Б., Ч. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Ч. к Г., П.Д.Б. о признании завещания не действительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)