Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Чертановского Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым постановлено:
В иске М.Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти... года Л.В.П.; признании наследником, принявшим наследство; признании за М.Н.А. права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., - отказать.
М.Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Мотивировал тем, что приходится двоюродным братом Л.В.П. С начала ...-х годов они практически не общались, поскольку проживали в разных регионах, Л.В.П. была очень замкнутым человеком. Длительное время от сестры не было никаких известий.... года дочь истца М.Н.Н. поехала в г. Москву и от соседки узнала, что Л.В.П. умерла несколько лет назад от рака. Впоследствии стало известно, что принадлежащая Л.В.П. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... с... года находится в собственности г. Москвы, поскольку было признано выморочным. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Л.В.П., признать его наследником, принявшим наследство, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ....
М.Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель А.Я.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.
Третьи лица А.Т.И., Управление Росреестра по г. Москве, нотариус И.Н.И. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел, что он предпринимал меры к общению с сестрой, переживал после того, как от нее перестали приходить письма, не знал о смерти наследодателя и узнал об этом только... года.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца А.Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Частью 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что М.Н.А. и Л.В.П. являются двоюродными братом и сестрой.
...года Л.В.П. умерла.
На момент смерти Л.В.П. на праве собственности принадлежала квартира N..., расположенная по адресу: г. Москва, ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от... года спорная квартира была признана выморочным имуществом и перешла в собственность города Москвы.
Истец проживает в... области, является пенсионером. О смерти Л.В.П. он узнал только... года, когда его дочь поехала в г. Москву.
Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об отказе в восстановление М.Н.А. срока для принятия наследства после смерти Л.В.П. при этом суд исходил из того, что истец мог узнать о ее смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, если бы проявлял интерес к судьбе своей сестры, тогда как из материалов дела следует, что судьбой сестры он не интересовался, ей не звонил, не писал, ее не навещал. Суд также посчитал, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, а также согласуются с правовой позицией, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку в суд не представлены доказательства в подтверждение тому, что М.Н.А. в период с... года до... года не должен был знать об открытии наследства после смерти Л.В.П. и пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, в иске отказано правомерно.
Выводы суда, изложенные в решении судом первой инстанции, являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил с приведением мотивов и со ссылкой на исследованные доказательства и нормы права, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22172/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-22172
Судья Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Чертановского Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым постановлено:
В иске М.Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти... года Л.В.П.; признании наследником, принявшим наследство; признании за М.Н.А. права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., - отказать.
установила:
М.Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Мотивировал тем, что приходится двоюродным братом Л.В.П. С начала ...-х годов они практически не общались, поскольку проживали в разных регионах, Л.В.П. была очень замкнутым человеком. Длительное время от сестры не было никаких известий.... года дочь истца М.Н.Н. поехала в г. Москву и от соседки узнала, что Л.В.П. умерла несколько лет назад от рака. Впоследствии стало известно, что принадлежащая Л.В.П. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... с... года находится в собственности г. Москвы, поскольку было признано выморочным. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Л.В.П., признать его наследником, принявшим наследство, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ....
М.Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель А.Я.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.
Третьи лица А.Т.И., Управление Росреестра по г. Москве, нотариус И.Н.И. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел, что он предпринимал меры к общению с сестрой, переживал после того, как от нее перестали приходить письма, не знал о смерти наследодателя и узнал об этом только... года.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца А.Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Частью 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что М.Н.А. и Л.В.П. являются двоюродными братом и сестрой.
...года Л.В.П. умерла.
На момент смерти Л.В.П. на праве собственности принадлежала квартира N..., расположенная по адресу: г. Москва, ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от... года спорная квартира была признана выморочным имуществом и перешла в собственность города Москвы.
Истец проживает в... области, является пенсионером. О смерти Л.В.П. он узнал только... года, когда его дочь поехала в г. Москву.
Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об отказе в восстановление М.Н.А. срока для принятия наследства после смерти Л.В.П. при этом суд исходил из того, что истец мог узнать о ее смерти и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, если бы проявлял интерес к судьбе своей сестры, тогда как из материалов дела следует, что судьбой сестры он не интересовался, ей не звонил, не писал, ее не навещал. Суд также посчитал, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, а также согласуются с правовой позицией, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку в суд не представлены доказательства в подтверждение тому, что М.Н.А. в период с... года до... года не должен был знать об открытии наследства после смерти Л.В.П. и пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, в иске отказано правомерно.
Выводы суда, изложенные в решении судом первой инстанции, являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил с приведением мотивов и со ссылкой на исследованные доказательства и нормы права, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)