Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его дочь и помощник нотариуса ввели его в заблуждение относительно последствий совершенного им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство и от супружеской доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе Нетто Л.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нетто фио к Нетто фио, Нетто фио о признании недействительным отказа от супружеской доли, признании недействительным отказа от доли в наследстве, признании права на наследство оставшееся после смерти жены, признании права на супружескую долю приобретенного в период брака - отказать.
Истец Нетто Л.А. обратился в суд с иском к ответчицам Нетто Л.Л., Нетто Ю.Л., своим дочерям, о признании недействительным отказа от принятия причитающейся доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти умершей дата супруги Нетто Л.В.; признании недействительным отказа от супружеской доли, признании права на супружескую долю имущества, приобретенного в период брака с Нетто Л.В.
С учетом уточнений истец просил признать заявление от его имени от дата, поступившее дата на имя нотариуса адрес фио по наследственному делу N 163/2015 года, зарегистрированное в реестре за N 412-1124 об отказе от супружеской доли недействительным; признать его заявление от дата, поступившее дата на имя нотариуса адрес фио по наследственному делу N 163/2015, зарегистрированное в реестре за N 412-1123 об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги Нетто Л.В., недействительным; признать за ним, истцом право на наследство, открывшееся после смерти супруги Нетто Л.В. в виде права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, 1/6 долю земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес, наименование организации, уч. 29. Признать за ним право собственности на супружескую долю в виде 1/10 доли указанной квартиры по адрес, на 1/2 долю земельного участка и дома по адресу: адрес, наименование организации, уч. 29, а всего признать за ним право собственности на 12/30 или 2/5 доли квартиры по адрес, на 2/3 доли земельного участка по адресу: адрес, наименование организации, уч. 29, на 2/3 доли вкладов в сберегательных учреждениях на имя Нетто Л.В.
Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти супруги Нетто Л.В., с которой он состоял в зарегистрированном браке с дата, открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, а также вкладов в сберегательный банках и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок N 29. Наследниками по закону первой очереди является он, супруг, и ответчицы, дочери. После похорон супруги он находился в стрессовом состоянии, испытывал душевные переживания. дата ответчица Нетто Л.Л. по своей инициативе пригласила домой помощника нотариуса адрес фио, фамилию которого он не расслышал. Нотариус фио в квартире не была, с ним, истцом, не беседовала. Мужчина, представившийся помощником нотариуса, приехал с готовым текстом двух заявлений, которые были написаны мелким шрифтом, ничего прочитать он, истец, не смог. Громко вслух эти заявления никто не читал. Он, истец, преклонного возраста, имеет слабое зрение, плохо слышит. В квартире по адресу: Москва, адрес его дочь Нетто Л.Л. и помощник нотариуса ввели его в заблуждение относительно последствий совершенного им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство и на отказ от супружеской доли. Он думал, что подает заявление о принятии наследства и о праве на супружескую долю, его уверяли, что он подписывает доверенность на сбор документов по открытию дела о вступлении в права наследования.
В судебном заседании адвокат фио, представляющая интересы истца Нетто Л.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснила, что истец был введен в заблуждение дочерьми, ответчицами по настоящему делу, не осознавал, какие для него могут наступить последствия.
Представитель ответчиц Нетто Л.Л. и фио Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти жены истец говорил, что все имущество перейдет дочерям, как хотела его жена Нетто Л.В. при жизни. Инициатором вызова нотариуса был сам истец. Перед оформлением документов нотариус убедилась, что истец все осознает и понимает. Несмотря на возраст, истец продолжает писать книги, дает интервью, в дата принимал своих однопартийцев. После оформления оспариваемых заявлений истец самостоятельно оплатил услуги нотариуса. В настоящее время с истцом проживает внучка, которая огородила общение истца с дочерьми. Доводы о том, что истец введен в заблуждение, несостоятельны, ничем не подтверждены.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что в ходе личной беседы с Нетто Л.А. в отсутствие каких-либо посторонних лиц была выяснена его воля о действительном и свободном намерении отказаться от наследства в пользу дочерей. Также Нетто Л.А. заявил, что не намерен выделять свою долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с умершей Нетто фио подписания заявлений истцу были разъяснены нормы действующего законодательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Нетто Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав Нетто Л.А., представителей Нетто Л.А. по доверенностям фио, Нетто А.Н., выслушав Нетто Л.Л., адвоката фио, представляющую интересы Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л. по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном статьями телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включая его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата умерла Нетто Л.В.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч. 28, вкладов на счетах в Банках.
При этом, из материалов дела видно, что трехкомнатная квартира по адресу: адрес принадлежала по праву общей без определения долей собственности Нетто Л.А., Нетто Л.В., Нетто Ю.Л., Нетто А.Н. и фио на основании договора передачи от дата.
дата был заключен нотариально удостоверенный договор определения долей и мены, в соответствии с которым супруги Нетто Л.А., Нетто Л.В., их дочь Нетто Ю.Л., внуки Нетто А.Н. и фио становятся собственниками в 1/5 доле каждый указанной квартиры.
Нетто Ю.Л. и фио, действующий от имени несовершеннолетнего фио меняют 2/5 доли квартиры по адресу: Москва, адрес на принадлежащую Нетто Л.А. по праву собственности квартиру по адресу: адрес. адрес, д. 30-Б, кв. 142.
Нетто Л.А. меняет принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: адрес, д. 30-Б. кв. 142 на принадлежащие Нетто Ю.Л. и фио в равных долях каждому 2/5 доли квартиры по адресу: адрес.
С момента регистрации договора к Нетто Ю.Л. и фио переходит право собственности на 1/2 долю каждому квартиры по адресу: адрес. К Нетто Л.В. и Нетто А.Н. переходит право собственности на 1/5 долю каждой, а Нетто Л.А. - на 3/5 доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 62 - 64).
дата Нетто А.Н. продала своей бабушке Нетто Л.В. 1/5 долю квартиры по адресу: Москва, адрес (л.д. 61).
дата Нетто Л.А. подарил супруге Нетто Л.В. 3/5 доли квартиры по адресу: адрес, договор дарения зарегистрирован дата (л.д. 59).
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Нетто Л.А. и его внучка Нетто А.Н.
Наследниками, которые призывались к наследованию имущества умершей Нетто Л.В. являются стороны по делу: муж Нетто Л.А., дочери Нетто Л.Л., Нетто Ю.Л.
Ответчицы обратились к нотариусу за принятием наследства в установленные законом сроки.
дата супруг наследодателя Нетто Л.А., истец по настоящему делу, написал нотариально удостоверенное заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям (л.д. 10).
В тот же день дата Нетто Л.А. написал нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что имущество его супруги Нетто Л.В., умершей дата, является ее собственностью. Его доля в имуществе, приобретенном Нетто Л.В. во время их брака отсутствует (л.д. 11).
Свидетельств о праве на наследство после смерти Нетто Л.В. нотариусом выдано не было в связи с обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Ст. 54 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Как видно из материалов наследственного дела, из текстов оспариваемых заявлений нотариусом истцу разъяснены нормы соответствующих статей Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
Проанализировав тексты оспариваемых заявлений суд пришел к правильному выводу, что в заявлениях указаны все существенные условия односторонней сделки, заявления содержат прямое указание истца соответственно: на его отказ от наследования и на отсутствие его доли в имуществе, приобретенном супругой Нетто Л.В. во время брака с истцом.
Как было установлено судом, при совершении сделок истец действовал по своей воле, перед подписанием заявлений нотариусом с истцом была проведена беседа, в ходе которой он выразил свою волю на подписание оспариваемых заявлений.
Довод истца Нетто Л.А. о том, что нотариус фио к нему не приходила, увидела его в первый раз, когда он пришел в нотариальную контору в дата, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку данный довод ничем не подтвержден, опровергается собранными по делу доказательствами.
Доводы истца о том, что при совершении отказа от наследства и супружеской доли он заблуждался относительно природы оспариваемых односторонних сделок, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Истец не представил доказательств совершения ответчицами каких-либо действий, результатом которых стало написание оспариваемых заявлений, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им отказов от наследства и супружеской доли под влиянием заблуждения.
Как видно из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, оформление всей спорной квартиры на имя Нетто Л.В. было вызвано тем, что имелось намерение продать квартиру, а если квартира оформлена на одного человека, совершить сделку проще, и купить отдельные квартиры для истца с супругой и Нетто А.Н., внучки истца.
Также Нетто Л.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции неоднократно заявлял, что лично ему его доля в наследстве, супружеская доля не нужны, он переживает за внучку Нетто А.Н., которая нигде не работает, по сути находится на его иждивении; он, как участник войны, получает хорошую пенсию. Свою долю он намерен передать внучке.
В судебном заседании дата истец также заявлял, что самому ему квартира не нужна, он хочет жить в пансионате, там ему лучше, там есть врачи; спорную квартиру можно продать, на полученные от продажи деньги обеспечить жильем внучку и тяжело больного внука.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец не отрицал намерений передать свою долю квартиры внучке, однако, заявлял, что хочет жить в квартире.
Из объяснений стороны ответчиц в суде апелляционной инстанции следует, что Нетто А.Н. состоит на учете у нарколога, после продажи ее доли в праве собственности квартиры по адрес бабушке Нетто Л.В., она получила от бабушки и дедушки компенсацию, на эти денежные средства в течение года жила в Италии. Ответчиц не пускали к истцу в пансионат, после его возвращения из пансионата они не могут попасть в квартиру.
Нетто А.Н. данные обстоятельства не отрицала, пояснила, что у нее были проблемы с наркотическими веществами до дата, однако, до настоящего времени она продолжает состоять на учете у нарколога, подтвердила факт пересылки ей Нетто Л.В. денежных средств в Италию, где она училась, сумму назвать затрудняется. Она, Нетто А.Н. хочет вернуть свою долю в квартире, чтобы продать ее и приобрести себе отдельное жилье. (л.д. 268).
Также из объяснений сторон, представителя Нетто Л.А. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции следует, что в спорной квартире проживает Нетто А.Н. с молодым человеком, истец Нетто Л.А., который ранее находился в пансионате. В квартире сменили замки, чтобы ответчицы не могли попасть в квартиру, так как однажды у истца было украдено имущество.
В суд апелляционной инстанции представлены письменные заявления, объяснения от имени Нетто Л.А., в которых он указывает, что не доверяет своим дочерям, которые в течение полутора лет давали ему психотропные препараты, хотят лишить его с внучкой Анной жилья.
Однако, к заявлениям в указанной части судебная коллегия относится критически.
Сведения, указанные в заявлении, опровергаются объяснениями самого истца Нетто Л.А., который в суде апелляционной инстанции неоднократно заявлял, что с дочерьми у него хорошие отношения, он любит дочь фио, уважает ее, с дочерью фио у него тоже хорошие отношения. О том, что он отказался от наследства ему сообщила внучка Нетто А.Н. (л.д. телефон).
Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что по сути имеются определенные конфликтные отношения относительно владения и пользования спорной квартирой, но возникшие не между истцом и ответчицами, а между внучкой истца, Нетто А.Н., представляющей его интересы по доверенности, и ответчицами: Нетто Ю.Л., ее матерью и Нетто Л.Л., ее тетей.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, проанализировав представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, объяснения сторон, представителей сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального, либо процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Нетто Л.А. были заявлены по основаниям не только ст. 178 ГК РФ, но и ст. 177 ГК РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Как в изначально поданном исковом заявлении, так и дополнительном исковом заявлении, поданном в ходе судебного разбирательства (л.д. 90 - 98) имеются ссылки лишь на то, что истец при подаче оспариваемых заявлений был введен в заблуждение. Доводы о том, что истец по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что дата суд отклонил ходатайство представителя истца об отложении дела слушанием для подготовки искового заявления об оспаривании заявлений по основаниям ст. 177 ГК РФ, не влекут отмену решения суда.
Учитывая, что дело находится в суде продолжительное время, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Ссылки истца Нетто Л.А. в апелляционной жалобе на его преклонный возраст, состояние здоровья также не могут повлечь отмену решения суда.
Сторона истца не лишена возможности предъявить исковое заявление об оспаривании односторонних сделок по ст. 177 ГК РФ в рамках отдельного производства.
Заключение специалиста наименование организации от дата, представленное вместе с апелляционной жалобой, согласно которому Нетто Л.А. дата в момент подписания им заявлений на имя нотариуса фио не мог осознавать своих действий и руководить ими не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
Как указано выше, требования о признании заявлений недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ заявлены не были, судом не рассматривались.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25929/2016
Требование: О признании недействительными отказа от супружеской доли, отказа от доли в наследстве, признании права на наследство, оставшееся после смерти лица, признании права на супружескую долю приобретенного в период брака имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его дочь и помощник нотариуса ввели его в заблуждение относительно последствий совершенного им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство и от супружеской доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25929
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе Нетто Л.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нетто фио к Нетто фио, Нетто фио о признании недействительным отказа от супружеской доли, признании недействительным отказа от доли в наследстве, признании права на наследство оставшееся после смерти жены, признании права на супружескую долю приобретенного в период брака - отказать.
установила:
Истец Нетто Л.А. обратился в суд с иском к ответчицам Нетто Л.Л., Нетто Ю.Л., своим дочерям, о признании недействительным отказа от принятия причитающейся доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти умершей дата супруги Нетто Л.В.; признании недействительным отказа от супружеской доли, признании права на супружескую долю имущества, приобретенного в период брака с Нетто Л.В.
С учетом уточнений истец просил признать заявление от его имени от дата, поступившее дата на имя нотариуса адрес фио по наследственному делу N 163/2015 года, зарегистрированное в реестре за N 412-1124 об отказе от супружеской доли недействительным; признать его заявление от дата, поступившее дата на имя нотариуса адрес фио по наследственному делу N 163/2015, зарегистрированное в реестре за N 412-1123 об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги Нетто Л.В., недействительным; признать за ним, истцом право на наследство, открывшееся после смерти супруги Нетто Л.В. в виде права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, 1/6 долю земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес, наименование организации, уч. 29. Признать за ним право собственности на супружескую долю в виде 1/10 доли указанной квартиры по адрес, на 1/2 долю земельного участка и дома по адресу: адрес, наименование организации, уч. 29, а всего признать за ним право собственности на 12/30 или 2/5 доли квартиры по адрес, на 2/3 доли земельного участка по адресу: адрес, наименование организации, уч. 29, на 2/3 доли вкладов в сберегательных учреждениях на имя Нетто Л.В.
Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти супруги Нетто Л.В., с которой он состоял в зарегистрированном браке с дата, открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, а также вкладов в сберегательный банках и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок N 29. Наследниками по закону первой очереди является он, супруг, и ответчицы, дочери. После похорон супруги он находился в стрессовом состоянии, испытывал душевные переживания. дата ответчица Нетто Л.Л. по своей инициативе пригласила домой помощника нотариуса адрес фио, фамилию которого он не расслышал. Нотариус фио в квартире не была, с ним, истцом, не беседовала. Мужчина, представившийся помощником нотариуса, приехал с готовым текстом двух заявлений, которые были написаны мелким шрифтом, ничего прочитать он, истец, не смог. Громко вслух эти заявления никто не читал. Он, истец, преклонного возраста, имеет слабое зрение, плохо слышит. В квартире по адресу: Москва, адрес его дочь Нетто Л.Л. и помощник нотариуса ввели его в заблуждение относительно последствий совершенного им волеизъявления в виде отказа от прав на наследство и на отказ от супружеской доли. Он думал, что подает заявление о принятии наследства и о праве на супружескую долю, его уверяли, что он подписывает доверенность на сбор документов по открытию дела о вступлении в права наследования.
В судебном заседании адвокат фио, представляющая интересы истца Нетто Л.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснила, что истец был введен в заблуждение дочерьми, ответчицами по настоящему делу, не осознавал, какие для него могут наступить последствия.
Представитель ответчиц Нетто Л.Л. и фио Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти жены истец говорил, что все имущество перейдет дочерям, как хотела его жена Нетто Л.В. при жизни. Инициатором вызова нотариуса был сам истец. Перед оформлением документов нотариус убедилась, что истец все осознает и понимает. Несмотря на возраст, истец продолжает писать книги, дает интервью, в дата принимал своих однопартийцев. После оформления оспариваемых заявлений истец самостоятельно оплатил услуги нотариуса. В настоящее время с истцом проживает внучка, которая огородила общение истца с дочерьми. Доводы о том, что истец введен в заблуждение, несостоятельны, ничем не подтверждены.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что в ходе личной беседы с Нетто Л.А. в отсутствие каких-либо посторонних лиц была выяснена его воля о действительном и свободном намерении отказаться от наследства в пользу дочерей. Также Нетто Л.А. заявил, что не намерен выделять свою долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с умершей Нетто фио подписания заявлений истцу были разъяснены нормы действующего законодательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Нетто Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав Нетто Л.А., представителей Нетто Л.А. по доверенностям фио, Нетто А.Н., выслушав Нетто Л.Л., адвоката фио, представляющую интересы Нетто Л.Л. и Нетто Ю.Л. по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном статьями телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включая его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата умерла Нетто Л.В.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч. 28, вкладов на счетах в Банках.
При этом, из материалов дела видно, что трехкомнатная квартира по адресу: адрес принадлежала по праву общей без определения долей собственности Нетто Л.А., Нетто Л.В., Нетто Ю.Л., Нетто А.Н. и фио на основании договора передачи от дата.
дата был заключен нотариально удостоверенный договор определения долей и мены, в соответствии с которым супруги Нетто Л.А., Нетто Л.В., их дочь Нетто Ю.Л., внуки Нетто А.Н. и фио становятся собственниками в 1/5 доле каждый указанной квартиры.
Нетто Ю.Л. и фио, действующий от имени несовершеннолетнего фио меняют 2/5 доли квартиры по адресу: Москва, адрес на принадлежащую Нетто Л.А. по праву собственности квартиру по адресу: адрес. адрес, д. 30-Б, кв. 142.
Нетто Л.А. меняет принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: адрес, д. 30-Б. кв. 142 на принадлежащие Нетто Ю.Л. и фио в равных долях каждому 2/5 доли квартиры по адресу: адрес.
С момента регистрации договора к Нетто Ю.Л. и фио переходит право собственности на 1/2 долю каждому квартиры по адресу: адрес. К Нетто Л.В. и Нетто А.Н. переходит право собственности на 1/5 долю каждой, а Нетто Л.А. - на 3/5 доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 62 - 64).
дата Нетто А.Н. продала своей бабушке Нетто Л.В. 1/5 долю квартиры по адресу: Москва, адрес (л.д. 61).
дата Нетто Л.А. подарил супруге Нетто Л.В. 3/5 доли квартиры по адресу: адрес, договор дарения зарегистрирован дата (л.д. 59).
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Нетто Л.А. и его внучка Нетто А.Н.
Наследниками, которые призывались к наследованию имущества умершей Нетто Л.В. являются стороны по делу: муж Нетто Л.А., дочери Нетто Л.Л., Нетто Ю.Л.
Ответчицы обратились к нотариусу за принятием наследства в установленные законом сроки.
дата супруг наследодателя Нетто Л.А., истец по настоящему делу, написал нотариально удостоверенное заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям (л.д. 10).
В тот же день дата Нетто Л.А. написал нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что имущество его супруги Нетто Л.В., умершей дата, является ее собственностью. Его доля в имуществе, приобретенном Нетто Л.В. во время их брака отсутствует (л.д. 11).
Свидетельств о праве на наследство после смерти Нетто Л.В. нотариусом выдано не было в связи с обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Ст. 54 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Как видно из материалов наследственного дела, из текстов оспариваемых заявлений нотариусом истцу разъяснены нормы соответствующих статей Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
Проанализировав тексты оспариваемых заявлений суд пришел к правильному выводу, что в заявлениях указаны все существенные условия односторонней сделки, заявления содержат прямое указание истца соответственно: на его отказ от наследования и на отсутствие его доли в имуществе, приобретенном супругой Нетто Л.В. во время брака с истцом.
Как было установлено судом, при совершении сделок истец действовал по своей воле, перед подписанием заявлений нотариусом с истцом была проведена беседа, в ходе которой он выразил свою волю на подписание оспариваемых заявлений.
Довод истца Нетто Л.А. о том, что нотариус фио к нему не приходила, увидела его в первый раз, когда он пришел в нотариальную контору в дата, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку данный довод ничем не подтвержден, опровергается собранными по делу доказательствами.
Доводы истца о том, что при совершении отказа от наследства и супружеской доли он заблуждался относительно природы оспариваемых односторонних сделок, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Истец не представил доказательств совершения ответчицами каких-либо действий, результатом которых стало написание оспариваемых заявлений, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им отказов от наследства и супружеской доли под влиянием заблуждения.
Как видно из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, оформление всей спорной квартиры на имя Нетто Л.В. было вызвано тем, что имелось намерение продать квартиру, а если квартира оформлена на одного человека, совершить сделку проще, и купить отдельные квартиры для истца с супругой и Нетто А.Н., внучки истца.
Также Нетто Л.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции неоднократно заявлял, что лично ему его доля в наследстве, супружеская доля не нужны, он переживает за внучку Нетто А.Н., которая нигде не работает, по сути находится на его иждивении; он, как участник войны, получает хорошую пенсию. Свою долю он намерен передать внучке.
В судебном заседании дата истец также заявлял, что самому ему квартира не нужна, он хочет жить в пансионате, там ему лучше, там есть врачи; спорную квартиру можно продать, на полученные от продажи деньги обеспечить жильем внучку и тяжело больного внука.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец не отрицал намерений передать свою долю квартиры внучке, однако, заявлял, что хочет жить в квартире.
Из объяснений стороны ответчиц в суде апелляционной инстанции следует, что Нетто А.Н. состоит на учете у нарколога, после продажи ее доли в праве собственности квартиры по адрес бабушке Нетто Л.В., она получила от бабушки и дедушки компенсацию, на эти денежные средства в течение года жила в Италии. Ответчиц не пускали к истцу в пансионат, после его возвращения из пансионата они не могут попасть в квартиру.
Нетто А.Н. данные обстоятельства не отрицала, пояснила, что у нее были проблемы с наркотическими веществами до дата, однако, до настоящего времени она продолжает состоять на учете у нарколога, подтвердила факт пересылки ей Нетто Л.В. денежных средств в Италию, где она училась, сумму назвать затрудняется. Она, Нетто А.Н. хочет вернуть свою долю в квартире, чтобы продать ее и приобрести себе отдельное жилье. (л.д. 268).
Также из объяснений сторон, представителя Нетто Л.А. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции следует, что в спорной квартире проживает Нетто А.Н. с молодым человеком, истец Нетто Л.А., который ранее находился в пансионате. В квартире сменили замки, чтобы ответчицы не могли попасть в квартиру, так как однажды у истца было украдено имущество.
В суд апелляционной инстанции представлены письменные заявления, объяснения от имени Нетто Л.А., в которых он указывает, что не доверяет своим дочерям, которые в течение полутора лет давали ему психотропные препараты, хотят лишить его с внучкой Анной жилья.
Однако, к заявлениям в указанной части судебная коллегия относится критически.
Сведения, указанные в заявлении, опровергаются объяснениями самого истца Нетто Л.А., который в суде апелляционной инстанции неоднократно заявлял, что с дочерьми у него хорошие отношения, он любит дочь фио, уважает ее, с дочерью фио у него тоже хорошие отношения. О том, что он отказался от наследства ему сообщила внучка Нетто А.Н. (л.д. телефон).
Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что по сути имеются определенные конфликтные отношения относительно владения и пользования спорной квартирой, но возникшие не между истцом и ответчицами, а между внучкой истца, Нетто А.Н., представляющей его интересы по доверенности, и ответчицами: Нетто Ю.Л., ее матерью и Нетто Л.Л., ее тетей.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, проанализировав представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, объяснения сторон, представителей сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального, либо процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Нетто Л.А. были заявлены по основаниям не только ст. 178 ГК РФ, но и ст. 177 ГК РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Как в изначально поданном исковом заявлении, так и дополнительном исковом заявлении, поданном в ходе судебного разбирательства (л.д. 90 - 98) имеются ссылки лишь на то, что истец при подаче оспариваемых заявлений был введен в заблуждение. Доводы о том, что истец по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что дата суд отклонил ходатайство представителя истца об отложении дела слушанием для подготовки искового заявления об оспаривании заявлений по основаниям ст. 177 ГК РФ, не влекут отмену решения суда.
Учитывая, что дело находится в суде продолжительное время, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Ссылки истца Нетто Л.А. в апелляционной жалобе на его преклонный возраст, состояние здоровья также не могут повлечь отмену решения суда.
Сторона истца не лишена возможности предъявить исковое заявление об оспаривании односторонних сделок по ст. 177 ГК РФ в рамках отдельного производства.
Заключение специалиста наименование организации от дата, представленное вместе с апелляционной жалобой, согласно которому Нетто Л.А. дата в момент подписания им заявлений на имя нотариуса фио не мог осознавать своих действий и руководить ими не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
Как указано выше, требования о признании заявлений недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ заявлены не были, судом не рассматривались.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)