Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре С.Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4510/15 по апелляционной жалобе З.Т.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2015 года по иску З.Т.В. к К.С.В. об уменьшении обязательной доли в наследстве.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца З.Т.В., представителя истца - О.В.В., представителя ответчика - К.И.Т., судебная коллегия
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований З.Т.В. к К.С.В. об уменьшении обязательной доли в наследстве.
В апелляционной жалобе З.Т.В. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.С.В., третьего лица нотариуса Санкт-Петербурга С.Н.А., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что З.Т.В. и К.С.В. являются родными сестрами.
<дата> отец истца и ответчика - З.В.Е. оформил завещание, которым завещал дочери З.Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С.Н.А. <дата> на бланке серии <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за N <...>.
<дата> З.В.Е. умер.
<дата> З.Т.В. обратилась к нотариусу С.Н.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 30).
<дата> К.С.В. в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации подала нотариусу заявление о принятии наследства и о выделе обязательной доли в наследстве, состоящем из указанной квартиры и денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми компенсациями, хранящихся в отделениях ОАО <...> (л.д. 31 - 32).
<дата> ответчику К.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на <...> долю незавещанных денежных вкладов в ОАО <...>, принадлежащих З.В.Е. (л.д. 41).
В обоснование своих требований об уменьшении до нуля обязательной доли в наследственном имуществе в виде квартиры истец указывает, что проживала в этой квартире при жизни наследодателя. К.С.В. при жизни наследодателя никогда не пользовалась данной квартирой; кроме того, ответчица не относится к социально незащищенной группе населения, поскольку имеет <...> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и дачу в <адрес>, расположенную на земельном участке не менее <...> соток, а также автомобиль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З.Т.В.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.
Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что получение ответчиком обязательной доли в наследуемом имуществе приведет к нарушению права пользования спорной квартирой или сделает невозможным передачу имущества по завещанию, так как положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности; истец не лишается права собственности на спорное имущество и не лишается права проживания в указанном жилом помещении.
Судом первой инстанции также правомерно учтено, что К.С.В. является нетрудоспособной дочерью наследодателя З.В.Е., с <дата> ответчице бессрочно назначена пенсия по старости.
Тот факт, что ответчик К.С.В. имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась завещанной квартирой, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 33-2289/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4510/2015
Требование: Об уменьшении обязательной доли в наследственном имуществе в виде квартиры.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 33-2289/2016
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре С.Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4510/15 по апелляционной жалобе З.Т.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2015 года по иску З.Т.В. к К.С.В. об уменьшении обязательной доли в наследстве.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца З.Т.В., представителя истца - О.В.В., представителя ответчика - К.И.Т., судебная коллегия
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований З.Т.В. к К.С.В. об уменьшении обязательной доли в наследстве.
В апелляционной жалобе З.Т.В. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.С.В., третьего лица нотариуса Санкт-Петербурга С.Н.А., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что З.Т.В. и К.С.В. являются родными сестрами.
<дата> отец истца и ответчика - З.В.Е. оформил завещание, которым завещал дочери З.Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С.Н.А. <дата> на бланке серии <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за N <...>.
<дата> З.В.Е. умер.
<дата> З.Т.В. обратилась к нотариусу С.Н.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 30).
<дата> К.С.В. в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации подала нотариусу заявление о принятии наследства и о выделе обязательной доли в наследстве, состоящем из указанной квартиры и денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми компенсациями, хранящихся в отделениях ОАО <...> (л.д. 31 - 32).
<дата> ответчику К.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на <...> долю незавещанных денежных вкладов в ОАО <...>, принадлежащих З.В.Е. (л.д. 41).
В обоснование своих требований об уменьшении до нуля обязательной доли в наследственном имуществе в виде квартиры истец указывает, что проживала в этой квартире при жизни наследодателя. К.С.В. при жизни наследодателя никогда не пользовалась данной квартирой; кроме того, ответчица не относится к социально незащищенной группе населения, поскольку имеет <...> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и дачу в <адрес>, расположенную на земельном участке не менее <...> соток, а также автомобиль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З.Т.В.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.
Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что получение ответчиком обязательной доли в наследуемом имуществе приведет к нарушению права пользования спорной квартирой или сделает невозможным передачу имущества по завещанию, так как положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности; истец не лишается права собственности на спорное имущество и не лишается права проживания в указанном жилом помещении.
Судом первой инстанции также правомерно учтено, что К.С.В. является нетрудоспособной дочерью наследодателя З.В.Е., с <дата> ответчице бессрочно назначена пенсия по старости.
Тот факт, что ответчик К.С.В. имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась завещанной квартирой, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)