Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца, так как на момент его смерти он фактически являлся инвалидом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года,
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском к Д., К. о признании права собственности на наследуемое имущество, просил суд признать, что Г.Е. являлся инвалидом 3 группы на дату смерти наследодателя 12.09.2012 г., признать право собственности в порядке наследования Г.Е. на 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м, по адресу: <...>. Указал, что он является сыном умершего 12 сентября 2012 года Г.Г., после смерти которого открылось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками, заявившими в установленном порядке свои права к имуществу умершего Г.Г., являются: его сын Г.Е. - наследник первой очереди по закону; его сестра Д. является наследником по завещанию; его гражданская жена К. также подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. 19 октября 2012 года Г.Е. обратился нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве наследования имущества наследодателя по закону. В августе 2014 года нотариус выдала Д. свидетельство о праве наследования всего имущества наследодателя. 24 июля 2010 года Г.Е., находясь в служебной командировке в г. Иркутске, тяжело заболел и под угрозой летального исхода был помещен в ГУ здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница Госпитальная хирургическая клиника ИГМУ, где находился на лечении более полугода вплоть до 21 декабря 2010 года и ввиду тяжелого состояния находится под постоянным наблюдением врачей. Инвалидность третьей группы была установлена Г.Е. свидетельством, датированным 19.06.1013 г., на основании протокола проведенной медико-социальной экспертизы, установив, что Г.Е. в еще 2008 году перенес острый панкреатит, в 2010 году перенес острый (токсико-аллергический) панкреатит, осложненный панкреатическим шоком, с развитием забрюшинной флегмоны, вторичного сахарного диабета, деструкции стенки тонкой кишки и так далее.
Истец Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца - адвокат Мухина С.Г. явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Д. - С.Л., которая исковые требования в суде первой инстанции не признала, указав, что на момент смерти, 12 сентября 2012 года, Г.Г., истец не являлся нетрудоспособным и не находился на иждивении у умершего. Инвалидность была получена Г.Е. значительно позже, причем, само по себе наличие инвалидности еще не свидетельствует о нетрудоспособности истца, поскольку он имеет несколько работ и стабильный доход от трудовой деятельности. Ответчиком Д. (сестрой умершего), являющейся наследником по завещанию, было принято наследство Г.Г. в виде спорной квартиры и в настоящее время она является единоличным собственником квартиры по адресу: <...>.
Ответчик К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании была согласна с исковыми требованиями истца, считая их законными и обоснованными, указывая, что истец как сын, умершего, имеющий инвалидность на момент смерти отца, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд первой инстанции постановил: Признать за Г.Е. в порядке наследования обязательной доли после смерти умершего 12 сентября 2012 года отца Г.Г., 23 мая 1931 года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве перехода права собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> от Д. к Г.Е.
Признать за Г.Е. в порядке наследования обязательной доли после смерти умершего 12 сентября 2012 года отца Г.Г., 23 мая 1931 года рождения, право собственности на 2/3 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся:
в филиале "Азиатско-тихоокеанского банка (ОАО), что составляет:
- - по счету N 42301810819000000359 по состоянию на 15.06.2015 года в размере 65 045 руб. 01 коп.;
- - по счету N 42301810219000000959 по состоянию на 15.06.2015 года в размере 693 374 руб. 93 коп.;
- в Московском банке ОАО "Сбербанк России", что составляет:
- - по счету N 42306810438240020237 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 8 812 руб. 07 коп.;
- - по счету N 42306810938331818081 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 74 руб. 87 коп.;
- - по счету N 42306810138331817769 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 110 руб. 99 коп.;
- - по счету N 42306810938240013760 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 3 203 руб. 39 коп.;
- - по счету N 42306810938331507703 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 11 007 руб. 35 коп.;
- - по счету N 42306810938330409747 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 2 840 руб. 09 коп.;
- - по счету N 42306810638330409746 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 2 246 руб. 94 коп.;
- - по счету N 42306810938111705793 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 48 руб. 23 коп.;
- - по счету N 42306810338331504584 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 1 872 руб. 55 коп.;
- - по счету N 40817810138181600264 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 20 руб. 50 коп.;
- - по счету N 42306810038360604603 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 36 996 руб. 22 коп.;
- - по счету N 42306810538363403068 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 45 800 руб. 62 коп.;
- - по счету N 42307810338126951655 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 2 901 руб. 37 коп.;
- - по счету N 42306810338360601746 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 99 483 руб. 81 коп.;
- - по счету N 42306810538360603515 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 67 208 руб. 65 коп.;
- - по счету N 42306810038126951189 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 809 руб. 29 коп.;
- - по счету N 42301810038330001215 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 37 руб. 34 коп.;
- - по счету N 42306810638101107387 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 33 руб. 63 коп.;
- - по счету N 42301810538259617882 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 00 руб. 07 коп.;
- - по счету N 7253 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 164 руб. 00 коп.;
- - по счету N 30252 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 411 руб. 33 коп.;
- - по счету N 6038 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 378 руб. 67 коп.;
- - по счету N 16767 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 04 руб. 80 коп.;
- - по счету N 12295 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 666 руб. 67 коп.;
- - по счету N 12296 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 133 руб. 33 коп.;
- - по счету N 42306840438364600383 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 15 412,21 долларов США;
- - по счету N 42306840538364600348 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 13 014,53 долларов США;
- - по счету N 42306978438364600093 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 15 390,69 ЕВРО;
- - по счету N 42306978738127700115 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 10 466,71 ЕВРО.
В удовлетворении остальной части иска Г.Е. - отказать.
Д. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем С.Л.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Д., ее представителя С.Л., возражения Г.Е., его представителя Мухиной С.Г., К., приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2012 года умер Г.Г., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N 4527 от 13.09.2012 г.
Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что на момент смерти Г.Г. в зарегистрированном браке не состоял, имел единственного сына от брака с Г.О. - Г.Е. (истец), ответчик Д. является родной сестрой Г.Г.
При жизни Г.Г. было составлено завещание, согласно которому Г.Г. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую ему на праве собственности, сестре Д., 1940 года рождения.
Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Т. 01.06.1998 г. за реестровым N 1-181.
19 октября 2012 г. нотариусом г. Москвы Р. по заявлению С.Д., действующего от имени Г.Е., было открыто наследственное дело N 61531/240/2012 к имуществу умершего 12.09.2012 г. Г.Г.
28 января 2013 г. заявитель Д. обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г.Г., указав, что наследником по закону к имуществу умершего 12.09.2012 г. является сын Г.Е., в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <...>.
Из материалов наследственного дела N 61531/240/2012 к имуществу умершего 12.09.2012 г. Г.Г. также усматривается, что 29.03.2013 г. к нотариусу г. Москвы Р. обратилась К. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г.Г.
На день смерти Г.Г. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <...>.
Указанная квартира принадлежала ему на основании договора передачи N 011106-Д02016 от 30 мая 1997 года.
8 августа 2014 года Д. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <...>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014 года 77АР 792503, собственником квартиры по адресу: <...>, является Д., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы Р.
Также судом установлено, что на момент смерти, Г.Г. имел имущество в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках.
По вкладам по счетам N 42306810938330409747, N 42306810638330409746, N 42306810338331504584, имеется завещательное распоряжение на имя Г.Е., сделанные в период с 1987 года по 1990 год; по вкладу по счету N 42301810038330001215 имеется завещательное распоряжения на имя Д. от 31 марта 1999 года.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца - Г.Г., поскольку на момент его смерти он фактически являлся инвалидом. Так 24 июля 2010 года Г.Е., находясь в служебной командировке в г. Иркутске тяжело заболел и под угрозой летального исхода был помещен в ГУ здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница Госпитальная хирургическая клиника ИГМУ, где находился на лечении более полугода вплоть до 21 декабря 2010 года и, ввиду тяжелого состояния, находится под постоянным наблюдением врачей. Инвалидность третий группы была установлена Г.Е. свидетельством, датированным 19.06.1013 г., на основании протокола проведенной медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 1263 от 19.06.2013 г., установив, что Г.Е. в еще 2008 году перенес острый панкреатит, в 2010 году перенес острый (токсико-аллергический) панкреатит, осложненный панкреатическим шоком, с развитием забрюшинной флегмоны, вторичного сахарного диабета, деструкции стенки тонкой кишки и так далее.
Определением суда от 16 марта 2015 года по делу (по ходатайству стороны ответчика Д.) была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: могли ли перенесенные Г.Е. заболевания послужить основанием для установления ему инвалидности еще до 12 сентября 2012 года включительно при своевременном обращении в соответствующий филиал медико-социальной экспертизы.
Согласно заключению, составленному экспертами Автономной некоммерческой организации "Научно-практический центр исследований и экспертиз": перенесенные Г.Е. заболевания могли послужить основанием для установления ему инвалидности еще до 12 сентября 2012 года, а именно, не позднее 21.12.2010 г., при своевременном обращении Г.Е. в соответствующий филиал медико-социальной экспертизы.
Г.Е., согласно справке МСЭ-2013 N 0287495 от 01.06.2014 г., имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (установлена до 01 июня 2015 года). Справка выдана повторно.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Г.Е. на момент открытия наследства после смерти своего отца - Г.Г., в установленном законом порядке мог быть признан инвалидом, о чем, свидетельствуют выводы судебной экспертизы, то есть в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" являлся нетрудоспособным, то в силу закона он имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года, в связи с чем, в данном случае к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой нетрудоспособный ребенок наследует не менее 2/3 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за Г.Е. следует признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Г.Г. в филиале "Азиатско-тихоокеанского банка" (ОАО), Московском банке ОАО "Сбербанк России" в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти Г.Г., умершего 12 сентября 2012 года.
При этом, суд, также не принял во внимание то обстоятельство, что умершим были сделаны завещательные распоряжения по счетам N 42306810938330409747, N 42306810638330409746, N 42306810338331504584, на имя Г.Е., поскольку как ранее судом было установлено, они сделаны в период с 1987 года по 1990 год, то есть до составления завещания, согласно которому, Г.Г. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую ему на праве собственности, - сестре Д., 1940 года рождения, которое в силу закона отменяет все ранее сделанные завещания, к которым относятся, в том числе, завещательные распоряжения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции, не соответствует.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, в соответствии с которыми признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Факт и период инвалидности подтверждаются справкой федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 21 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление инвалидности I, II или III группы за прошлое время, осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы при переосвидетельствовании, о чем производится соответствующая запись в выписке из акта освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.
Днем признания лица инвалидом считается дата установления инвалидности, которая соответствует дате начала проведения медико-социальной экспертизы, установление инвалидности за прошлое время федеральный законодатель связывает с пропуском инвалидом срока переосвидетельствования по уважительной причине и иных случаев ее установления за прошлое время не закрепляет.
Однако истец Г.Е. не предоставил доказательств тому, что он обращался в МСЭ с заявлением об установлении инвалидности за прошлое время на дату открытия наследства, из справки и протокола проведения медико-социальной экспертизы от 19.06.2013 года следует, что ему установлена третья группа инвалидности впервые.
Таким образом, законом предусмотрен иной порядок установления инвалидности, что по смыслу ст. 1149 ГК РФ определяет понятие нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В пункте 25 Постановления N 9 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
- дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
- один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;
- родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;
- дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В п. 31 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Поскольку на дату смерти наследодателя 12.09.2012 г., истец Г.Е. не был признан в установленном порядке инвалидом III группы, иждивенцем умершего не являлся, так как не находился на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Г.Е. права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м, по адресу: <...>, в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках не имелось.
При таком положении, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права, конкретными обстоятельствами настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.Е. к Д., К. о признании за Г.Е. права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м, по адресу: <...>, денежных вкладов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45807/2015
Требование: О признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца, так как на момент его смерти он фактически являлся инвалидом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-45807/15
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года,
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском к Д., К. о признании права собственности на наследуемое имущество, просил суд признать, что Г.Е. являлся инвалидом 3 группы на дату смерти наследодателя 12.09.2012 г., признать право собственности в порядке наследования Г.Е. на 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м, по адресу: <...>. Указал, что он является сыном умершего 12 сентября 2012 года Г.Г., после смерти которого открылось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками, заявившими в установленном порядке свои права к имуществу умершего Г.Г., являются: его сын Г.Е. - наследник первой очереди по закону; его сестра Д. является наследником по завещанию; его гражданская жена К. также подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. 19 октября 2012 года Г.Е. обратился нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве наследования имущества наследодателя по закону. В августе 2014 года нотариус выдала Д. свидетельство о праве наследования всего имущества наследодателя. 24 июля 2010 года Г.Е., находясь в служебной командировке в г. Иркутске, тяжело заболел и под угрозой летального исхода был помещен в ГУ здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница Госпитальная хирургическая клиника ИГМУ, где находился на лечении более полугода вплоть до 21 декабря 2010 года и ввиду тяжелого состояния находится под постоянным наблюдением врачей. Инвалидность третьей группы была установлена Г.Е. свидетельством, датированным 19.06.1013 г., на основании протокола проведенной медико-социальной экспертизы, установив, что Г.Е. в еще 2008 году перенес острый панкреатит, в 2010 году перенес острый (токсико-аллергический) панкреатит, осложненный панкреатическим шоком, с развитием забрюшинной флегмоны, вторичного сахарного диабета, деструкции стенки тонкой кишки и так далее.
Истец Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца - адвокат Мухина С.Г. явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Д. - С.Л., которая исковые требования в суде первой инстанции не признала, указав, что на момент смерти, 12 сентября 2012 года, Г.Г., истец не являлся нетрудоспособным и не находился на иждивении у умершего. Инвалидность была получена Г.Е. значительно позже, причем, само по себе наличие инвалидности еще не свидетельствует о нетрудоспособности истца, поскольку он имеет несколько работ и стабильный доход от трудовой деятельности. Ответчиком Д. (сестрой умершего), являющейся наследником по завещанию, было принято наследство Г.Г. в виде спорной квартиры и в настоящее время она является единоличным собственником квартиры по адресу: <...>.
Ответчик К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании была согласна с исковыми требованиями истца, считая их законными и обоснованными, указывая, что истец как сын, умершего, имеющий инвалидность на момент смерти отца, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд первой инстанции постановил: Признать за Г.Е. в порядке наследования обязательной доли после смерти умершего 12 сентября 2012 года отца Г.Г., 23 мая 1931 года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве перехода права собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> от Д. к Г.Е.
Признать за Г.Е. в порядке наследования обязательной доли после смерти умершего 12 сентября 2012 года отца Г.Г., 23 мая 1931 года рождения, право собственности на 2/3 доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся:
в филиале "Азиатско-тихоокеанского банка (ОАО), что составляет:
- - по счету N 42301810819000000359 по состоянию на 15.06.2015 года в размере 65 045 руб. 01 коп.;
- - по счету N 42301810219000000959 по состоянию на 15.06.2015 года в размере 693 374 руб. 93 коп.;
- в Московском банке ОАО "Сбербанк России", что составляет:
- - по счету N 42306810438240020237 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 8 812 руб. 07 коп.;
- - по счету N 42306810938331818081 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 74 руб. 87 коп.;
- - по счету N 42306810138331817769 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 110 руб. 99 коп.;
- - по счету N 42306810938240013760 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 3 203 руб. 39 коп.;
- - по счету N 42306810938331507703 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 11 007 руб. 35 коп.;
- - по счету N 42306810938330409747 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 2 840 руб. 09 коп.;
- - по счету N 42306810638330409746 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 2 246 руб. 94 коп.;
- - по счету N 42306810938111705793 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 48 руб. 23 коп.;
- - по счету N 42306810338331504584 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 1 872 руб. 55 коп.;
- - по счету N 40817810138181600264 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 20 руб. 50 коп.;
- - по счету N 42306810038360604603 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 36 996 руб. 22 коп.;
- - по счету N 42306810538363403068 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 45 800 руб. 62 коп.;
- - по счету N 42307810338126951655 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 2 901 руб. 37 коп.;
- - по счету N 42306810338360601746 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 99 483 руб. 81 коп.;
- - по счету N 42306810538360603515 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 67 208 руб. 65 коп.;
- - по счету N 42306810038126951189 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 809 руб. 29 коп.;
- - по счету N 42301810038330001215 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 37 руб. 34 коп.;
- - по счету N 42306810638101107387 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 33 руб. 63 коп.;
- - по счету N 42301810538259617882 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 00 руб. 07 коп.;
- - по счету N 7253 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 164 руб. 00 коп.;
- - по счету N 30252 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 411 руб. 33 коп.;
- - по счету N 6038 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 378 руб. 67 коп.;
- - по счету N 16767 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 04 руб. 80 коп.;
- - по счету N 12295 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 666 руб. 67 коп.;
- - по счету N 12296 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 133 руб. 33 коп.;
- - по счету N 42306840438364600383 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 15 412,21 долларов США;
- - по счету N 42306840538364600348 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 13 014,53 долларов США;
- - по счету N 42306978438364600093 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 15 390,69 ЕВРО;
- - по счету N 42306978738127700115 по состоянию на 22 января 2015 года в размере 10 466,71 ЕВРО.
В удовлетворении остальной части иска Г.Е. - отказать.
Д. просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем С.Л.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Д., ее представителя С.Л., возражения Г.Е., его представителя Мухиной С.Г., К., приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2012 года умер Г.Г., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N 4527 от 13.09.2012 г.
Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что на момент смерти Г.Г. в зарегистрированном браке не состоял, имел единственного сына от брака с Г.О. - Г.Е. (истец), ответчик Д. является родной сестрой Г.Г.
При жизни Г.Г. было составлено завещание, согласно которому Г.Г. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую ему на праве собственности, сестре Д., 1940 года рождения.
Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Т. 01.06.1998 г. за реестровым N 1-181.
19 октября 2012 г. нотариусом г. Москвы Р. по заявлению С.Д., действующего от имени Г.Е., было открыто наследственное дело N 61531/240/2012 к имуществу умершего 12.09.2012 г. Г.Г.
28 января 2013 г. заявитель Д. обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г.Г., указав, что наследником по закону к имуществу умершего 12.09.2012 г. является сын Г.Е., в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <...>.
Из материалов наследственного дела N 61531/240/2012 к имуществу умершего 12.09.2012 г. Г.Г. также усматривается, что 29.03.2013 г. к нотариусу г. Москвы Р. обратилась К. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г.Г.
На день смерти Г.Г. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <...>.
Указанная квартира принадлежала ему на основании договора передачи N 011106-Д02016 от 30 мая 1997 года.
8 августа 2014 года Д. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <...>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014 года 77АР 792503, собственником квартиры по адресу: <...>, является Д., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы Р.
Также судом установлено, что на момент смерти, Г.Г. имел имущество в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках.
По вкладам по счетам N 42306810938330409747, N 42306810638330409746, N 42306810338331504584, имеется завещательное распоряжение на имя Г.Е., сделанные в период с 1987 года по 1990 год; по вкладу по счету N 42301810038330001215 имеется завещательное распоряжения на имя Д. от 31 марта 1999 года.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца - Г.Г., поскольку на момент его смерти он фактически являлся инвалидом. Так 24 июля 2010 года Г.Е., находясь в служебной командировке в г. Иркутске тяжело заболел и под угрозой летального исхода был помещен в ГУ здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница Госпитальная хирургическая клиника ИГМУ, где находился на лечении более полугода вплоть до 21 декабря 2010 года и, ввиду тяжелого состояния, находится под постоянным наблюдением врачей. Инвалидность третий группы была установлена Г.Е. свидетельством, датированным 19.06.1013 г., на основании протокола проведенной медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 1263 от 19.06.2013 г., установив, что Г.Е. в еще 2008 году перенес острый панкреатит, в 2010 году перенес острый (токсико-аллергический) панкреатит, осложненный панкреатическим шоком, с развитием забрюшинной флегмоны, вторичного сахарного диабета, деструкции стенки тонкой кишки и так далее.
Определением суда от 16 марта 2015 года по делу (по ходатайству стороны ответчика Д.) была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: могли ли перенесенные Г.Е. заболевания послужить основанием для установления ему инвалидности еще до 12 сентября 2012 года включительно при своевременном обращении в соответствующий филиал медико-социальной экспертизы.
Согласно заключению, составленному экспертами Автономной некоммерческой организации "Научно-практический центр исследований и экспертиз": перенесенные Г.Е. заболевания могли послужить основанием для установления ему инвалидности еще до 12 сентября 2012 года, а именно, не позднее 21.12.2010 г., при своевременном обращении Г.Е. в соответствующий филиал медико-социальной экспертизы.
Г.Е., согласно справке МСЭ-2013 N 0287495 от 01.06.2014 г., имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (установлена до 01 июня 2015 года). Справка выдана повторно.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Г.Е. на момент открытия наследства после смерти своего отца - Г.Г., в установленном законом порядке мог быть признан инвалидом, о чем, свидетельствуют выводы судебной экспертизы, то есть в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" являлся нетрудоспособным, то в силу закона он имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года, в связи с чем, в данном случае к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой нетрудоспособный ребенок наследует не менее 2/3 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за Г.Е. следует признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Г.Г. в филиале "Азиатско-тихоокеанского банка" (ОАО), Московском банке ОАО "Сбербанк России" в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти Г.Г., умершего 12 сентября 2012 года.
При этом, суд, также не принял во внимание то обстоятельство, что умершим были сделаны завещательные распоряжения по счетам N 42306810938330409747, N 42306810638330409746, N 42306810338331504584, на имя Г.Е., поскольку как ранее судом было установлено, они сделаны в период с 1987 года по 1990 год, то есть до составления завещания, согласно которому, Г.Г. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую ему на праве собственности, - сестре Д., 1940 года рождения, которое в силу закона отменяет все ранее сделанные завещания, к которым относятся, в том числе, завещательные распоряжения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции, не соответствует.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, в соответствии с которыми признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Факт и период инвалидности подтверждаются справкой федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 21 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление инвалидности I, II или III группы за прошлое время, осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы при переосвидетельствовании, о чем производится соответствующая запись в выписке из акта освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.
Днем признания лица инвалидом считается дата установления инвалидности, которая соответствует дате начала проведения медико-социальной экспертизы, установление инвалидности за прошлое время федеральный законодатель связывает с пропуском инвалидом срока переосвидетельствования по уважительной причине и иных случаев ее установления за прошлое время не закрепляет.
Однако истец Г.Е. не предоставил доказательств тому, что он обращался в МСЭ с заявлением об установлении инвалидности за прошлое время на дату открытия наследства, из справки и протокола проведения медико-социальной экспертизы от 19.06.2013 года следует, что ему установлена третья группа инвалидности впервые.
Таким образом, законом предусмотрен иной порядок установления инвалидности, что по смыслу ст. 1149 ГК РФ определяет понятие нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В пункте 25 Постановления N 9 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
- дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
- один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;
- родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;
- дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В п. 31 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Поскольку на дату смерти наследодателя 12.09.2012 г., истец Г.Е. не был признан в установленном порядке инвалидом III группы, иждивенцем умершего не являлся, так как не находился на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Г.Е. права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м, по адресу: <...>, в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках не имелось.
При таком положении, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права, конкретными обстоятельствами настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.Е. к Д., К. о признании за Г.Е. права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,3 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м, по адресу: <...>, денежных вкладов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)