Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11945/2017

Требование: О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец имеет обязательную долю в открывшемся наследстве, однако об этом ему стало известно по истечении установленного законом срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-11945/2017


Судья: Кабелькова В.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шинкиной М.В.
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к В.П.ВА. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по апелляционной жалобе В.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

В.А. обратился в суд с исковым заявлением к В.П.ВА. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО17 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет обязательную долю в открывшемся наследстве, однако, об этом ему стало известно от нотариуса лишь в январе 2017 года. По факту обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу ему было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года суд в удовлетворении исковых требований В.А. отказал.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2017 г. исправлена описка, допущенная в решении суда, в тексте решения вместо неправильного "В.П.ВБ." следует читать "В.П.ВА.".
В апелляционной жалобе В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование своей жалобы апеллянт повторяет доводы искового заявления и указывает, что только в январе 2017 года ему стало известно о том, что он имеет право на долю в наследственном имуществе.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 80, 81), выслушав В.П.ВА., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 указанного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе, относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относят: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 218, 1111, 1149, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что о смерти ФИО10, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, В.А. стало достоверно известно в день ее смерти из телефонного разговора с В.П.ВА., который сообщил брату о смерти матери, что подтверждается распечаткой телефонных звонков от 26.06.2016. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на имеющихся доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО10, о чем 27.06.2016 ОЗАГС Администрации г. Новочеркасска составлена актовая запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти ФИО10 открылось наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вкладов в ПАО "Сбербанк".
Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО11 в письме от 24.03.2017, после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10 заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленные законом сроки обратился сын В.П.ВА. Также к нотариусу с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, обратился сын умершей -В.А. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Доводы жалобы повторяют доводы, на которые истец ссылался в исковом заявлении, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20.07.2017 г.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)