Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
с участием адвоката Шпадырева А.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ф.Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
Заявление Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней **, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-10737/15 - удовлетворить,
В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Ф.В. к Ф.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года исковые требования Ф.В. к Ф.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу.
Ф.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ** года истец Ф.В. умер, а после его смерти наследство принято его дочерью ***.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ф.Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ф.Д., ее представителя по ордеру адвоката Шпадырева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней **, о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ** года истец Ф.В. умер, а наследником к его имуществу в виде 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: **, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является его дочь ***.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Учитывая изложенное, поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением было направлено на восстановление личного субъективного права Ф.В. о порядке проживания в спорном жилом помещении, спорное правоотношение в данном случае не допускает правопреемства, оснований для удовлетворения заявления Ф.А. у суда не имелось, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года отменить.
В удовлетворении заявления Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней ***, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Ф.В. к Ф.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании им отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32539/2017
Обстоятельства: Определением заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу удовлетворено в связи с тем, что истец умер, а наследником к его имуществу согласно свидетельству о праве на наследство по закону является его дочь.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32539
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,
с участием адвоката Шпадырева А.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ф.Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
Заявление Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней **, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-10737/15 - удовлетворить,
установила:
В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Ф.В. к Ф.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года исковые требования Ф.В. к Ф.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу.
Ф.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ** года истец Ф.В. умер, а после его смерти наследство принято его дочерью ***.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ф.Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ф.Д., ее представителя по ордеру адвоката Шпадырева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней **, о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ** года истец Ф.В. умер, а наследником к его имуществу в виде 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: **, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является его дочь ***.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Учитывая изложенное, поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением было направлено на восстановление личного субъективного права Ф.В. о порядке проживания в спорном жилом помещении, спорное правоотношение в данном случае не допускает правопреемства, оснований для удовлетворения заявления Ф.А. у суда не имелось, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года отменить.
В удовлетворении заявления Ф.А., действующей в интересах несовершеннолетней ***, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Ф.В. к Ф.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании им отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)