Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию и должному уходу за матерью (наследодателем).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре С.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д. к В.И. о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе З.Д. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истца З.Д. и его представителя С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском к В.И., в котором просил признать ответчика недостойным наследником.
Требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 года умерла З.И., после которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также денежных средств, внесенных во вклад по счету N в подразделении Саратовского отделения N ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями и денежных средств по закрытым и действующим счетам в подразделениях Саратовского отделения N ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец и ответчик являются наследниками З.И. первой очереди, в связи с чем они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
По мнению истца, В.И. злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию и должному уходу матери З.И., в связи с чем должна быть признана недостойным наследником.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований З.Д. отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней З.Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, подтверждающих доводы истца, о вызове и допросе свидетелей. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленные им доказательства не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что ответчик не оказывала никакой помощи З.И.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Исходя из вышеизложенного, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов.
Судом установлено, что З.Д. и В.И. являются родными сыном и дочерью З.И., умершей 29 августа 2016 года, и наследниками первой очереди.
На день смерти З.И. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства во вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России".
На основании объяснений сторон, представленных письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей В.М., С.Н.П., В.А. судом установлено, что З.И. проживала одна, З.Д. осуществлял за ней уход, производил ремонт в квартире. В.И. редко общалась с З.И., однако после ее смерти участвовала в расходах на похороны матери.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание ему материальной помощи при отсутствии установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя основанием для отстранения от наследования не является.
Доказательства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя (приговором суда либо решение суда о взыскании алиментов) истцом не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы З.Д. о том, что В.И. не осуществляла обязанности по содержанию и уходу за своей матерью, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не могут служить основаниями для признания наследника недостойным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, о вызове свидетелей не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-5053/2017
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию и должному уходу за матерью (наследодателем).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-5053
Судья Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре С.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д. к В.И. о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе З.Д. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истца З.Д. и его представителя С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском к В.И., в котором просил признать ответчика недостойным наследником.
Требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 года умерла З.И., после которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также денежных средств, внесенных во вклад по счету N в подразделении Саратовского отделения N ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями и денежных средств по закрытым и действующим счетам в подразделениях Саратовского отделения N ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец и ответчик являются наследниками З.И. первой очереди, в связи с чем они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
По мнению истца, В.И. злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию и должному уходу матери З.И., в связи с чем должна быть признана недостойным наследником.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований З.Д. отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней З.Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, подтверждающих доводы истца, о вызове и допросе свидетелей. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленные им доказательства не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что ответчик не оказывала никакой помощи З.И.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Исходя из вышеизложенного, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов.
Судом установлено, что З.Д. и В.И. являются родными сыном и дочерью З.И., умершей 29 августа 2016 года, и наследниками первой очереди.
На день смерти З.И. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства во вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России".
На основании объяснений сторон, представленных письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей В.М., С.Н.П., В.А. судом установлено, что З.И. проживала одна, З.Д. осуществлял за ней уход, производил ремонт в квартире. В.И. редко общалась с З.И., однако после ее смерти участвовала в расходах на похороны матери.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание ему материальной помощи при отсутствии установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя основанием для отстранения от наследования не является.
Доказательства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя (приговором суда либо решение суда о взыскании алиментов) истцом не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы З.Д. о том, что В.И. не осуществляла обязанности по содержанию и уходу за своей матерью, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не могут служить основаниями для признания наследника недостойным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, о вызове свидетелей не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 7 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)