Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4464/2017

Требование: О признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является единственным наследником по закону, принявшим фактически наследство в виде спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-4464/2017


Судья: Орлов Б.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Т.П. к администрации Караклинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Т.Л., Л., Б. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Т.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Т.П. удовлетворить.
Признать за Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, право собственности на жилой дом с двумя верандами (литеры А, а1, а2) общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м, амбар (литера Б), ворота (литера 1), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, под N.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Т.П. обратился в суд с иском к администрации Караклинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Т.Л., Л., Б. о признании за ним в порядке наследования права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, хозяйственные постройки и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, под N. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Н.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Он является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим фактически наследство, о чем свидетельствует его проживание на день смерти наследодателя в принадлежащем ей на праве собственности доме.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Т.Л. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе она указывает на то, что она, как и истец является наследником по закону первой очереди умершей Н.И., как ее дочь. При жизни матери она регулярно приезжала к ней помогала, в том числе материально. Она считает, что поскольку мать при жизни хотела, чтобы ее дети, она и Т.П., поделили ее наследство поровну, спорные домовладение и земельный участок должны быть поделены пополам, в связи с чем просит решение отменить и принять новое.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Т.Л., поддержавшую свою жалобу, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Н.И. при жизни принадлежали на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2003, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
К. (она же А., П., Т.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Н.И.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди после смерти Н.И., кроме истца, являются ее дочь Т.Л., и внуки Б. и Л. - по праву представления после смерти дочери наследодателя И.В.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство кто-либо из наследников не обращался.
Удовлетворяя иск о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически принято наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в то время как другие наследники, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, доказательств принятия наследства суду не представили. Других наследников первой очереди судом не установлено.
Оспаривая принятое по делу судебное решение, Т.Л., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, считает, что она наравне с Т.П. имеет право на получение наследственного имущества, поскольку при жизни мать хотела, чтобы наследство было поделено поровну между сестрой и братом.
Однако, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, наследник считается принявшим наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, для признания права на наследственное имущество, Т.Л., как наследник, не обращавшийся к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, должна доказать, не только свое родство, подтверждающее право на наследование по закону в первую очередь, но и факт принятия ею наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.
Однако, в апелляционной жалобе таких обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не упоминается и доказательств принятия наследства Т.Л. в течение шести месяцев со дня смерти матери не приводится. Таких доказательств не приведено и в суде апелляционной инстанции.
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку никаких доказательств фактического вступления в наследство Т.Л. суду не представила, иных доводов в своей апелляционной жалобе не заявляла, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Т.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.АРСЛАНОВА

Судьи
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)