Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калганова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Ефимовой В.А., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Э. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Правительству города Севастополя удовлетворить частично.
Установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли <адрес> в г. Севастополе.
Признать право собственности Б. в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 доли <адрес> в г. Севастополе.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования Л.Э. к Б. о признании права собственности на <...> долю наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать право собственности Л.Э. в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти брата Л.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\\8 долю <адрес> в г. Севастополе.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Б., ее представителя Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя и, уточнив требования, просила установить факт принятия наследства после смерти Л.К. и признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> долю <адрес> г. Севастополе. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Л.К. При жизни, Л.К. составила завещание, которым <...> долю <адрес> г. Севастополе завещала своей дочери - истице Б. Истица к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. После смерти матери она стала проживать в указанной квартире с целью оказания помощи и ухода Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ Л.Б. умер. Истица полагает, что она фактически вступила в наследство после смерти матери, поскольку проживала в квартире, оплачивала коммунальные расходы и т.п.
Л.Э. обратился со встречным иском к Б. и просил об установлении факта принятия наследства Л.Б. после смерти Л.К. на <...> долю <адрес> г. Севастополе и признать за ним право собственности на указанное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, он Л.Б. состоял в зарегистрированном браке с Л.К., является нетрудоспособным наследником после ее смерти, в связи с чем имеет обязательную долю в наследстве. Кроме того, Л.Б. фактически принял наследство после смерти Л.К., поскольку проживал по указанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Л.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить в части отказа в удовлетворении требований его иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Э. не явился, подал через своего представителя заявление об отказе от апелляционной жалобы на указанное судебное решение с просьбой апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться от нее в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Принимая во внимание изложенные требования закона, а также исходя из того, что отказ апеллянта Л.Э. от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, состоявшееся по делу решение другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения апелляционного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Л.Э. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к Правительству города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Л.Э. к Б. о признании права собственности на долю наследственного имущества.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Л.Э. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1747/2017
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-1747/2017г.
Судья Калганова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Ефимовой В.А., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Э. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Правительству города Севастополя удовлетворить частично.
Установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли <адрес> в г. Севастополе.
Признать право собственности Б. в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 доли <адрес> в г. Севастополе.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования Л.Э. к Б. о признании права собственности на <...> долю наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать право собственности Л.Э. в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти брата Л.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\\8 долю <адрес> в г. Севастополе.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Б., ее представителя Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя и, уточнив требования, просила установить факт принятия наследства после смерти Л.К. и признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> долю <адрес> г. Севастополе. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Л.К. При жизни, Л.К. составила завещание, которым <...> долю <адрес> г. Севастополе завещала своей дочери - истице Б. Истица к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. После смерти матери она стала проживать в указанной квартире с целью оказания помощи и ухода Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ Л.Б. умер. Истица полагает, что она фактически вступила в наследство после смерти матери, поскольку проживала в квартире, оплачивала коммунальные расходы и т.п.
Л.Э. обратился со встречным иском к Б. и просил об установлении факта принятия наследства Л.Б. после смерти Л.К. на <...> долю <адрес> г. Севастополе и признать за ним право собственности на указанное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, он Л.Б. состоял в зарегистрированном браке с Л.К., является нетрудоспособным наследником после ее смерти, в связи с чем имеет обязательную долю в наследстве. Кроме того, Л.Б. фактически принял наследство после смерти Л.К., поскольку проживал по указанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Л.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить в части отказа в удовлетворении требований его иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Э. не явился, подал через своего представителя заявление об отказе от апелляционной жалобы на указанное судебное решение с просьбой апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться от нее в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Принимая во внимание изложенные требования закона, а также исходя из того, что отказ апеллянта Л.Э. от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, состоявшееся по делу решение другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения апелляционного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Л.Э. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к Правительству города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Л.Э. к Б. о признании права собственности на долю наследственного имущества.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Л.Э. прекратить.
Председательствующий
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
В.А.ЕФИМОВА
А.С.СУЛЕЙМАНОВА
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
В.А.ЕФИМОВА
А.С.СУЛЕЙМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)