Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он и несовершеннолетняя дочь ответчика являются собственниками жилого дома. В данное время несовершеннолетняя дочь ответчика является собственником дома. Между тем ответчик не несет расходов на содержание жилого дома, не следит за техническим и иным состоянием имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мекюрдянов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием представителей истца К. и С., ответчика Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым
по делу по иску Г. к Л. действующей в интересах несовершеннолетней Л. о взыскании затрат по оплате коммунальных услуг на содержание жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, судом постановлено:
Взыскать с Л. действующей в интересах несовершеннолетней Л., в пользу Г. в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома в размере 47 951 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1639 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он и несовершеннолетняя дочь ответчика являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ........... Ответчик являлась собственником ******** данного жилого дома с 26.09.2014. В данное время несовершеннолетняя дочь ответчика с 06.08.2016 является собственником ******** вышеуказанного дома. Между тем, ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не следит за техническим и иным состоянием имущества. За период с октября 2014 г. по 20 апреля 2017 г.
истец оплатил коммунальные платежи за газ и за свет на общую сумму ******** руб.
За период с 01.10.2014 по 06.08.2016 ответчик являлась собственником ******** доли в праве, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ее долю оплаты за газ в размере 22 840 руб., за электричество в размере 1524 руб. За период с 06.08.2016 по 20.04.2017 ответчик является собственником ******** доли в праве, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ее долю оплаты за газ в размере 22 197,25 руб., за электричество в размере 1389,75 руб. Также в силу ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленным расчетам на общую сумму 3 405 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,2 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда в части взысканных сумм. Ответчик признает часть расходов истца на сумму ******** руб. - оплата за газоснабжение. Суд необоснованно принял в качестве доказательств квитанции, оплаченные от имени Б.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Стороной ответчика для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представлены: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2016, определение Якутского городского суда РС(Я) от 14.04.2016 и определение Якутского городского суда РС(Я) от 25.04.2016.
Указанные доказательства судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, исследованы и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с материалами дела несовершеннолетняя дочь ответчика Л. с 26.09.2014 являлась собственником ******** жилого дома, расположенного по адресу: ...........
Судом первой инстанции установлено, что ранее ******** доли жилого дома, расположенного по адресу:.......... принадлежало Б., который умер 27.05.2015.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 14.04.2016 утверждено мировое соглашение в соответствии с которым Г. в порядке наследования после смерти Б. перешло ******** доли жилого дома, расположенного по адресу: ...........
С 23.11.2016 несовершеннолетняя дочь ответчика является собственником ******** доли на вышеуказанный дом.
Л. с несовершеннолетним ребенком Л. постоянно проживают по адресу: ........... В жилом доме, где проживает истец Г., ответчик Л. с дочерью не проживала и не проживает, о чем сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое заявление Г., исходил из того, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами дела не достигнуто, факт неуплаты Л. коммунальных платежей, исходя из причитающейся доли в праве собственности на жилое помещение, подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг на содержание жилого дома в размере 47951 руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу пункта 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, поскольку Г. и несовершеннолетняя Л. приняли наследство после смерти ФИО10 каждый в виде ******** доли вышеуказанного дома, они несут обязанность по расходам за жилье и коммунальные услуги со дня открытия наследства (27 мая 2015 года) независимо от времени его фактического принятия.
Вместе с тем, требования Г. о взыскании с ответчика затрат по оплате коммунальных услуг до принятия им наследства, которые оплачивались истцом, судебная коллегия находит необоснованными.
Наличие в материалах дела квитанций об уплате за оспариваемый им период, с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтверждают оплату коммунальных услуг лично Г. до 27.05.2015, т.е. до смерти прежнего собственника ФИО10.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г., сослался на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Между тем судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- В свою очередь из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).
С учетом изложенного, определение доли участия ответчика в несении расходов по коммунальным услугам, в частности, по использованию электроэнергии, пропорционально ее доли в общей долевой собственности без учета того обстоятельства, что она не проживает в жилом помещении и не зарегистрирована в нем, является неверным.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за период с 27.05.2015 по апрель 2017 года ******** доли от общей суммы по оплате за газ в размере 37 611 рублей = (3729 + 3000 + 3465 + 5211 + 4775 + 7380 + 3681 + 5482 + 5600 + 5042 + 2783 руб.) *********.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания в пользу истца с ответчика затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома в размере 47 951 руб. с вынесением в указанной части нового решения.
В связи с изменением общего размера взысканных судом первой инстанции сумм подлежит корректировке размер госпошлины, который согласно ст. 333.19 НК РФ составит 1328,33 руб.
В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2017 года по данному делу изменить в части взыскания затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома и вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л., в пользу Г. в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома в размере 37611 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1328,33 рублей.
В остальной части решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2668/2017
Требование: О взыскании затрат на оплату коммунальных услуг по содержанию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что он и несовершеннолетняя дочь ответчика являются собственниками жилого дома. В данное время несовершеннолетняя дочь ответчика является собственником дома. Между тем ответчик не несет расходов на содержание жилого дома, не следит за техническим и иным состоянием имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2668/2017
Судья: Мекюрдянов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием представителей истца К. и С., ответчика Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым
по делу по иску Г. к Л. действующей в интересах несовершеннолетней Л. о взыскании затрат по оплате коммунальных услуг на содержание жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, судом постановлено:
Взыскать с Л. действующей в интересах несовершеннолетней Л., в пользу Г. в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома в размере 47 951 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1639 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он и несовершеннолетняя дочь ответчика являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ........... Ответчик являлась собственником ******** данного жилого дома с 26.09.2014. В данное время несовершеннолетняя дочь ответчика с 06.08.2016 является собственником ******** вышеуказанного дома. Между тем, ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не следит за техническим и иным состоянием имущества. За период с октября 2014 г. по 20 апреля 2017 г.
истец оплатил коммунальные платежи за газ и за свет на общую сумму ******** руб.
За период с 01.10.2014 по 06.08.2016 ответчик являлась собственником ******** доли в праве, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ее долю оплаты за газ в размере 22 840 руб., за электричество в размере 1524 руб. За период с 06.08.2016 по 20.04.2017 ответчик является собственником ******** доли в праве, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ее долю оплаты за газ в размере 22 197,25 руб., за электричество в размере 1389,75 руб. Также в силу ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленным расчетам на общую сумму 3 405 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,2 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда в части взысканных сумм. Ответчик признает часть расходов истца на сумму ******** руб. - оплата за газоснабжение. Суд необоснованно принял в качестве доказательств квитанции, оплаченные от имени Б.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Стороной ответчика для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представлены: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2016, определение Якутского городского суда РС(Я) от 14.04.2016 и определение Якутского городского суда РС(Я) от 25.04.2016.
Указанные доказательства судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, исследованы и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с материалами дела несовершеннолетняя дочь ответчика Л. с 26.09.2014 являлась собственником ******** жилого дома, расположенного по адресу: ...........
Судом первой инстанции установлено, что ранее ******** доли жилого дома, расположенного по адресу:.......... принадлежало Б., который умер 27.05.2015.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 14.04.2016 утверждено мировое соглашение в соответствии с которым Г. в порядке наследования после смерти Б. перешло ******** доли жилого дома, расположенного по адресу: ...........
С 23.11.2016 несовершеннолетняя дочь ответчика является собственником ******** доли на вышеуказанный дом.
Л. с несовершеннолетним ребенком Л. постоянно проживают по адресу: ........... В жилом доме, где проживает истец Г., ответчик Л. с дочерью не проживала и не проживает, о чем сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое заявление Г., исходил из того, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами дела не достигнуто, факт неуплаты Л. коммунальных платежей, исходя из причитающейся доли в праве собственности на жилое помещение, подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг на содержание жилого дома в размере 47951 руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу пункта 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, поскольку Г. и несовершеннолетняя Л. приняли наследство после смерти ФИО10 каждый в виде ******** доли вышеуказанного дома, они несут обязанность по расходам за жилье и коммунальные услуги со дня открытия наследства (27 мая 2015 года) независимо от времени его фактического принятия.
Вместе с тем, требования Г. о взыскании с ответчика затрат по оплате коммунальных услуг до принятия им наследства, которые оплачивались истцом, судебная коллегия находит необоснованными.
Наличие в материалах дела квитанций об уплате за оспариваемый им период, с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтверждают оплату коммунальных услуг лично Г. до 27.05.2015, т.е. до смерти прежнего собственника ФИО10.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г., сослался на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Между тем судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- В свою очередь из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).
С учетом изложенного, определение доли участия ответчика в несении расходов по коммунальным услугам, в частности, по использованию электроэнергии, пропорционально ее доли в общей долевой собственности без учета того обстоятельства, что она не проживает в жилом помещении и не зарегистрирована в нем, является неверным.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за период с 27.05.2015 по апрель 2017 года ******** доли от общей суммы по оплате за газ в размере 37 611 рублей = (3729 + 3000 + 3465 + 5211 + 4775 + 7380 + 3681 + 5482 + 5600 + 5042 + 2783 руб.) *********.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания в пользу истца с ответчика затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома в размере 47 951 руб. с вынесением в указанной части нового решения.
В связи с изменением общего размера взысканных судом первой инстанции сумм подлежит корректировке размер госпошлины, который согласно ст. 333.19 НК РФ составит 1328,33 руб.
В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2017 года по данному делу изменить в части взыскания затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома и вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л., в пользу Г. в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг на содержания жилого дома в размере 37611 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1328,33 рублей.
В остальной части решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)