Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди, по его мнению, установленный законом срок для принятия наследства им не пропущен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Демидовой Э.Э.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Г.Н., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на долю в квартире, в порядке наследования по закону, исковые требования Г.Н. к Г., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на долю в квартире, в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать Г. и Г.Н. наследниками, принявшими наследство после смерти отца Н.Ю., умершего 02 декабря 2014 года.
Признать за Г. право собственности на 1\\2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Признать за Глянцевой Натальей Юрьевной право собственности на 1\\2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Г., Г.Н. о признании права собственности на квартиру за городом Москвой.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчикам Г.Н., Департаменту городского имущества города Москвы о признании наследником, принявшим наследство после смерти Н.Ю., умершего 02 декабря 2014 года, признании за ним права собственности на 1\\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 02 декабря 2014 года умер его отец Н.Ю. 02 июня 2015 года нотариусом г. Москвы З. к имуществу умершего Н.Ю. открыто наследственное дело N 381/2015 по заявлению наследника по завещанию Ж.И.Ф. Истец является наследником первой очереди после смерти отца в порядке ст. 1141, 1142 ГК РФ. Также наследником первой очереди является его родная сестра, дочь умершего - Г.Н. После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. После того, как истец узнал о смерти своего отца, он незамедлительно обратился в нотариальную контору с просьбой выдать на его имя свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06.07.2015 года в связи с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В связи с тем, что наследственное дело после смерти Н.Ю. открыто по заявлению наследника по завещанию, для наследников по закону первой очереди законодательством установлен специальный срок принятия наследства, продолжительность этого срока составляет 3 месяца. Началом его течения признается день окончания общего срока принятия наследства, исчисляемого с момента открытия наследства. Таким образом, по мнению истца, установленный законом срок для принятия наследства им не пропущен.
Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Г., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ее наследником, принявшим наследство после смерти Н.Ю., умершего 02 декабря 2014 года, признании за ней права собственности на 1\\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 02 декабря 2014 года умер ее отец, Н.Ю. 02 июня 2015 года нотариусом г. Москвы З. к имуществу умершего Н.Ю. открыто наследственное дело N 381/2015 по заявлению наследника по завещанию Ж.И.Ф. Истец является наследником первой очереди после смерти отца в порядке ст. 1141, 1142 ГК РФ. Также наследником первой очереди после его смерти является Г. После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. После того, как она узнала о смерти своего отца, незамедлительно обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать на ее имя свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06.07.2015 года в связи с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В связи с тем, что наследственное дело после смерти Н.Ю. открыто по заявлению наследника по завещанию, для наследников по закону первой очереди законодательством установлен специальный срок принятия наследства. По мнению Г.Н., установленный законом срок для принятия наследства ей не пропущен.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Г., Г.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за городом Москвой, как выморочным имуществом, ссылаясь на то, после смерти Н.Ю. наследников, принявших наследство к его имуществу в установленном законом порядке, не имеется.
Г., его представитель по доверенности Морозкова О.Э., Г.Н. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, исковые требования Департамента городского имущества не признали.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Департамента, просила их удовлетворить, исковые требования Г. и Г.Н. не признала.
Нотариус г. Москвы З., Ж.И.Ф., представитель Управления Росреестра по Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Г., его представитель адвокат Морозкова О.Э., Г.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Третьи лица нотариус г. Москвы З., Ж.И.Ф., представитель Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 02 декабря 2014 года умер Н.Ю.
02 июня 2015 года нотариусом г. Москвы З. к имуществу умершего Н.Ю. открыто наследственное дело N 381/2015 по заявлению наследника по завещанию Ж.И.Ф.
07.07.2015 года Ж.И.Ф. подала нотариусу заявление, в котором указала, что завещание ею не найдено. С заявлением об отказе от наследства она к нотариусу не обращалась.
После смерти Н.Ю. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2009 г.
24.06.2015 года Г., и 06.07.2015 года Г.Н., являющиеся родными детьми умершего, как наследники по закону первой очереди, подали нотариусу заявления о принятии наследства по закону.
Нотариус г. Москвы З. в выдаче свидетельств о праве на наследство Г. и Г.Н. отказал постановлениями об отказе в совершении нотариального действия от 06.07.2015 года в связи с пропуском ими установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положениями п. 3 названной статьи предусмотрено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Г. и Г.Н. применительно к вышеприведенным положениям закона, и удовлетворяя их в полном объеме, пришел к выводу о том, что установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия ими наследства после смерти Н.Ю. не пропущен, поскольку они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в течение трех месяцев после истечения срока для принятия наследства лицом, заявившим о принятии наследства по завещанию, Ж.И.Ф., ввиду чего признал за каждым из них, с учетом требований п. 2 ст. 1141, п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Н.Ю., одновременно не усмотрев оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на нее за городом Москвой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом неверно применены нормы материального права в части исчисления сроков для принятия Г. и Г.Н. наследства, а спорная квартира является выморочным имуществом, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, по своему содержанию выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда первой инстанции, при этом, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность выводов суда, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются и основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11181/2016
Требование: О признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди, по его мнению, установленный законом срок для принятия наследства им не пропущен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11181
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Демидовой Э.Э.
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Г.Н., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на долю в квартире, в порядке наследования по закону, исковые требования Г.Н. к Г., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на долю в квартире, в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать Г. и Г.Н. наследниками, принявшими наследство после смерти отца Н.Ю., умершего 02 декабря 2014 года.
Признать за Г. право собственности на 1\\2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Признать за Глянцевой Натальей Юрьевной право собственности на 1\\2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Г., Г.Н. о признании права собственности на квартиру за городом Москвой.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчикам Г.Н., Департаменту городского имущества города Москвы о признании наследником, принявшим наследство после смерти Н.Ю., умершего 02 декабря 2014 года, признании за ним права собственности на 1\\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 02 декабря 2014 года умер его отец Н.Ю. 02 июня 2015 года нотариусом г. Москвы З. к имуществу умершего Н.Ю. открыто наследственное дело N 381/2015 по заявлению наследника по завещанию Ж.И.Ф. Истец является наследником первой очереди после смерти отца в порядке ст. 1141, 1142 ГК РФ. Также наследником первой очереди является его родная сестра, дочь умершего - Г.Н. После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. После того, как истец узнал о смерти своего отца, он незамедлительно обратился в нотариальную контору с просьбой выдать на его имя свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06.07.2015 года в связи с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В связи с тем, что наследственное дело после смерти Н.Ю. открыто по заявлению наследника по завещанию, для наследников по закону первой очереди законодательством установлен специальный срок принятия наследства, продолжительность этого срока составляет 3 месяца. Началом его течения признается день окончания общего срока принятия наследства, исчисляемого с момента открытия наследства. Таким образом, по мнению истца, установленный законом срок для принятия наследства им не пропущен.
Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Г., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ее наследником, принявшим наследство после смерти Н.Ю., умершего 02 декабря 2014 года, признании за ней права собственности на 1\\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 02 декабря 2014 года умер ее отец, Н.Ю. 02 июня 2015 года нотариусом г. Москвы З. к имуществу умершего Н.Ю. открыто наследственное дело N 381/2015 по заявлению наследника по завещанию Ж.И.Ф. Истец является наследником первой очереди после смерти отца в порядке ст. 1141, 1142 ГК РФ. Также наследником первой очереди после его смерти является Г. После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. После того, как она узнала о смерти своего отца, незамедлительно обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать на ее имя свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06.07.2015 года в связи с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В связи с тем, что наследственное дело после смерти Н.Ю. открыто по заявлению наследника по завещанию, для наследников по закону первой очереди законодательством установлен специальный срок принятия наследства. По мнению Г.Н., установленный законом срок для принятия наследства ей не пропущен.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Г., Г.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за городом Москвой, как выморочным имуществом, ссылаясь на то, после смерти Н.Ю. наследников, принявших наследство к его имуществу в установленном законом порядке, не имеется.
Г., его представитель по доверенности Морозкова О.Э., Г.Н. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, исковые требования Департамента городского имущества не признали.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Департамента, просила их удовлетворить, исковые требования Г. и Г.Н. не признала.
Нотариус г. Москвы З., Ж.И.Ф., представитель Управления Росреестра по Москве, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Г., его представитель адвокат Морозкова О.Э., Г.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Третьи лица нотариус г. Москвы З., Ж.И.Ф., представитель Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 02 декабря 2014 года умер Н.Ю.
02 июня 2015 года нотариусом г. Москвы З. к имуществу умершего Н.Ю. открыто наследственное дело N 381/2015 по заявлению наследника по завещанию Ж.И.Ф.
07.07.2015 года Ж.И.Ф. подала нотариусу заявление, в котором указала, что завещание ею не найдено. С заявлением об отказе от наследства она к нотариусу не обращалась.
После смерти Н.Ю. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2009 г.
24.06.2015 года Г., и 06.07.2015 года Г.Н., являющиеся родными детьми умершего, как наследники по закону первой очереди, подали нотариусу заявления о принятии наследства по закону.
Нотариус г. Москвы З. в выдаче свидетельств о праве на наследство Г. и Г.Н. отказал постановлениями об отказе в совершении нотариального действия от 06.07.2015 года в связи с пропуском ими установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положениями п. 3 названной статьи предусмотрено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Г. и Г.Н. применительно к вышеприведенным положениям закона, и удовлетворяя их в полном объеме, пришел к выводу о том, что установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия ими наследства после смерти Н.Ю. не пропущен, поскольку они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в течение трех месяцев после истечения срока для принятия наследства лицом, заявившим о принятии наследства по завещанию, Ж.И.Ф., ввиду чего признал за каждым из них, с учетом требований п. 2 ст. 1141, п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Н.Ю., одновременно не усмотрев оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на нее за городом Москвой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом неверно применены нормы материального права в части исчисления сроков для принятия Г. и Г.Н. наследства, а спорная квартира является выморочным имуществом, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, по своему содержанию выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда первой инстанции, при этом, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность выводов суда, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются и основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)