Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истцов (ответчиков по встречному иску) М., К.М.А., поступившую в Московский городской суд 27.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску М., К.М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к М., К.М.А. об определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности,
установил:
М. и К.М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в размере 1/3 доли в праве за Ш., М. и К.М.А.; признать за истцами право собственности на 1/3 долю умершего Ш. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в равных долях за каждым, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: *. На основании договора передачи N * от 26.01.1993 квартира передана в общую (без определения долей) совместную собственность М., К.М.А. и Ш. * Ш. умер. В течение 19 лет после смерти Ш. никто из наследников о своих правах на имущество не заявлял. В течение этого времени истцы владели принадлежавшей Ш. долей квартиры, как своим собственным имуществом, в т.ч. использовали ее для проживания, несли расходы по содержанию и ремонту. В связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением спорной долей квартиры в течение более 19 лет истцы приобрели ее в свою собственность по приобретательной давности.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы предъявлен встречный иск к М. и К.М.А. об определении долей в праве общедолевой собственности, признании за городом Москва права собственности на 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону, мотивированный тем, что оставшаяся после смерти Ш. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность города Москва.
Истцы (ответчики по встречному иску) М. и К.М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, обеспечили явку своего представителя по доверенности С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества города Москвы просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования М. и К.М.А. не признала, просила им в иске отказать по доводам встречного искового заявления, которое в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г., исковые требования М. и К.М.А. удовлетворены частично, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен в полном объеме. Судом определены доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *, равными, по 1/3 доли в праве за М., К.М.А., Ш. Право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *, признано за городом Москва в порядке наследования по закону.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, М. и К.М.А. обратились в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, на основании договора передачи N * от 26.01.1993, оформленного ГМП РЭУ-2 Восточного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья 22.03.1993 за N 2-841925, квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью 60,1 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м, передана по праву общей (без определения долей) совместной собственности гражданам: М., К.М.А. и Ш. Соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру отсутствует.
* Ш. умер, о чем Богородским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N * от 14.06.2009, что подтверждается повторным свидетельством о смерти * от 23.03.2016.
Истцы по первоначальному иску родственниками Ш. не являются, наследство к имуществу умершего не открывалось. В качестве выморочного имущества спорная доля в квартире в собственность г. Москвы не поступала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 4Г-9633/2017
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 4г/3-9633/17
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истцов (ответчиков по встречному иску) М., К.М.А., поступившую в Московский городской суд 27.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. по гражданскому делу по иску М., К.М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к М., К.М.А. об определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности,
установил:
М. и К.М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в размере 1/3 доли в праве за Ш., М. и К.М.А.; признать за истцами право собственности на 1/3 долю умершего Ш. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в равных долях за каждым, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: *. На основании договора передачи N * от 26.01.1993 квартира передана в общую (без определения долей) совместную собственность М., К.М.А. и Ш. * Ш. умер. В течение 19 лет после смерти Ш. никто из наследников о своих правах на имущество не заявлял. В течение этого времени истцы владели принадлежавшей Ш. долей квартиры, как своим собственным имуществом, в т.ч. использовали ее для проживания, несли расходы по содержанию и ремонту. В связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением спорной долей квартиры в течение более 19 лет истцы приобрели ее в свою собственность по приобретательной давности.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы предъявлен встречный иск к М. и К.М.А. об определении долей в праве общедолевой собственности, признании за городом Москва права собственности на 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону, мотивированный тем, что оставшаяся после смерти Ш. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность города Москва.
Истцы (ответчики по встречному иску) М. и К.М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, обеспечили явку своего представителя по доверенности С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества города Москвы просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования М. и К.М.А. не признала, просила им в иске отказать по доводам встречного искового заявления, которое в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2017 г., исковые требования М. и К.М.А. удовлетворены частично, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен в полном объеме. Судом определены доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *, равными, по 1/3 доли в праве за М., К.М.А., Ш. Право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *, признано за городом Москва в порядке наследования по закону.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, М. и К.М.А. обратились в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, на основании договора передачи N * от 26.01.1993, оформленного ГМП РЭУ-2 Восточного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья 22.03.1993 за N 2-841925, квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью 60,1 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м, передана по праву общей (без определения долей) совместной собственности гражданам: М., К.М.А. и Ш. Соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру отсутствует.
* Ш. умер, о чем Богородским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N * от 14.06.2009, что подтверждается повторным свидетельством о смерти * от 23.03.2016.
Истцы по первоначальному иску родственниками Ш. не являются, наследство к имуществу умершего не открывалось. В качестве выморочного имущества спорная доля в квартире в собственность г. Москвы не поступала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)