Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе представителя О. по доверенности Ш. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, о замене ответчика Ч.К. на его правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы по гражданскому делу N 2-2094/2012 по иску Ч.А. к Ч.К. о взыскании долга по договору займа в пределах стоимости квартиры по адресу: г. ***, *** ш., д. ***, корп. ***, кв. ***,
установила:
*** г. Чертановским районным судом г. Москвы было принято заочное решение по делу по иску Ч.А. к Ч.К. о взыскании долга по договору займа, которым были удовлетворены исковые требования Ч.А. в полном объеме.
*** г. от представителя О. (Ч.А.) по доверенности Ш. поступило заявление о замене ответчика Ч.К. правопреемником ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, за ДГИ г. Москвы признано право собственности на квартиру по адресу: г. ***, *** ш., д. ***, корп. ***, кв. ***, принадлежавшую умершему *** г. Ч.К.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года была произведена замена ответчика Ч.К. на правопреемника - ДГИ г. Москвы.
В частной жалобе представитель О. по доверенности Ш. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая, что правопреемником Ч.К. является город Москва в лице ДГИ г. Москвы, а не сам Департамент.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что Ч.К. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. *** 1, кв. ***.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г., вступившим в законную силу 18.05.2015 г., за ДГИ г. Москвы признано право собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество - жилое помещение в виде квартиры по адресу: г. ***.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с Положением о ДГИ (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), Департамент осуществляет функции, в том числе, по выполнению полномочий собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о ДГИ).
В соответствии с п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В силу п. 6.5. Положения, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении правопреемства ДГИ г. Москвы в отношении обязательств Ч.К., в силу чего произвел замену выбывшей стороны по делу на ДГИ г. Москвы.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47766/2015, 2-2094/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене ответчика на его правопреемника по гражданскому делу по иску о взыскании долга по договору займа.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-47766
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе представителя О. по доверенности Ш. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, о замене ответчика Ч.К. на его правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы по гражданскому делу N 2-2094/2012 по иску Ч.А. к Ч.К. о взыскании долга по договору займа в пределах стоимости квартиры по адресу: г. ***, *** ш., д. ***, корп. ***, кв. ***,
установила:
*** г. Чертановским районным судом г. Москвы было принято заочное решение по делу по иску Ч.А. к Ч.К. о взыскании долга по договору займа, которым были удовлетворены исковые требования Ч.А. в полном объеме.
*** г. от представителя О. (Ч.А.) по доверенности Ш. поступило заявление о замене ответчика Ч.К. правопреемником ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, за ДГИ г. Москвы признано право собственности на квартиру по адресу: г. ***, *** ш., д. ***, корп. ***, кв. ***, принадлежавшую умершему *** г. Ч.К.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года была произведена замена ответчика Ч.К. на правопреемника - ДГИ г. Москвы.
В частной жалобе представитель О. по доверенности Ш. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая, что правопреемником Ч.К. является город Москва в лице ДГИ г. Москвы, а не сам Департамент.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что Ч.К. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. *** 1, кв. ***.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г., вступившим в законную силу 18.05.2015 г., за ДГИ г. Москвы признано право собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество - жилое помещение в виде квартиры по адресу: г. ***.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с Положением о ДГИ (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), Департамент осуществляет функции, в том числе, по выполнению полномочий собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о ДГИ).
В соответствии с п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В силу п. 6.5. Положения, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении правопреемства ДГИ г. Москвы в отношении обязательств Ч.К., в силу чего произвел замену выбывшей стороны по делу на ДГИ г. Москвы.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)