Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются двоюродными сестрами наследодателя и его наследниками по закону третьей очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.А.Н., М.Р.Ф.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г.
по делу по иску М.С.А., К.В.И. к Б.А.Н., М.Р.Ф., ФАУГИ, ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта отцовства, установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
*** г. умер С.С.А. (л.д. 12, том 1).
*** г. умерла Ч.О.С. (л.д. 7, том 1), урожденная Б., являющаяся дочерью Б.М.А., умершей *** г.р. (л.д. 8, 9, 11, том 1).
В свидетельстве о рождении Б.О.С. в графе "отец" стоит прочерк (л.д. 8, том 1).
С.С.А. и Б.М.А. в браке не состояли.
В состав наследства, открывшегося после смерти Ч.О.С., вошла двухкомнатная квартира по адресу: ***, а также денежные средства, размещенные на счетах в СБ РФ.
К.В.И. и М.С.А., являющиеся племянницами С.С.А. (умершего *** г.), обратились в суд с иском М.Р.Ф. и Б.А.Н., являющимся племянниками Б.М.А. (умершей *** г.) и, соответственно, двоюродными братом и сестрой Ч.О.С. (умершей *** г.), а также к ФАУГИ и ДГИ г. Москвы и просили суд:
- - установить отцовство С.С.А. в отношении Ч.О.С.;
- - установить факт признания С.С.А. своего отцовства в отношении Ч.О.С.;
- - установить факт родственных отношений между истцами и Ч.О.С. (как двоюродными сестрами по отцу Ч.О.С. - С.С.А.);
- - признать право на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ч.О.С.
Свои требования истцы обосновали тем, что С.С.А. являлся отцом наследодателя - Ч.О.С., С.С.А. при жизни признавал Ч.О.С. (до брака - Б.) своей дочерью, С.С.А. и Ч.О.С. проживали одной семьей. Поскольку Ч.О.С. являлась дочерью С.С.А., то истцы являются двоюродными сестрами Ч.О.С. и ее наследниками по закону третьей очереди.
Ответчики Б.А.Н. и М.Р.Ф. иск не признали.
Представители ФАУГИ, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. исковые требования М.С.А. и К.В.И. были частично удовлетворены: суд установил факт признания С.С.А. отцовства в отношении Ч. (до брака Б.) О.С., установил факт родственных отношений между истцами и наследодателем Ч.О.С. как двоюродными сестрами и признал за истцами как за наследниками Ч.О.С. третьей очереди право на долю в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: *** и денежных средств, размещенные на счетах в СБ РФ.
Этим же решением суд отказал истцам в удовлетворении требований об установлении отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Б.А.Н. и М.Р.Ф., указывая на недоказанность факта признания С. отцовства в отношении Ч.О.С., а также на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.
В заседании судебной коллегии представители Б.А.Н. и М.Р.Ф. - М.А.Б. и С.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.В.И., а также представитель истцов - Ф.Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Ч. (Б.) О.С. родилась *** г. (л.д. 8, том 1).
Мать Ч.О.С. - Б.М.А. не состояла в браке с С.С.А.
Б.С.А., С.С.А. и Ч.О.С. умерли соответственно в *** г., *** г. и *** г.
При жизни указанные лица не обращались в суд об установлении отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
Удовлетворяя исковые требования К.В.И. и М.С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцы вправе требовать по суду установления факта признания отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Закона СССР от 27.06.1968 N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", в отношении детей, родившихся до введения в действие Основ от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка.
Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.
В соответствии с п. 9 Указа Президиума ВС РСФСР "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка.
Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
В силу вышеприведенных норм и их разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, установление отцовства или факта признания отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, может быть установлено только в следующем порядке:
- - во внесудебном порядке по совместному заявлению, поданному в органы ЗАГС матерью ребенка и лицом, признающим себя отцом ребенка, в тех случаях, когда живы мать ребенка и лицо, признающее себя отцом ребенка;
- - во внесудебном порядке по заявлению, поданному в органы ЗАГС отцом ребенка в тех случаях, когда мать ребенка умерла, либо признана недееспособной, либо лишена родительских прав;
- - в судебном порядке только в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии нахождения ребенка на иждивении этого лица к моменту его смерти или ранее.
Таким образом, в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, в судебном порядке мог быть установлен только факт признания отцовства лицом, которое умерло и которое при жизни признавало себя отцом ребенка и на иждивении которого находился ребенок.
При этом установление отцовства и факта признания отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, возможно только с их согласия.
Из содержания этих же норм также следует, что происхождение ребенка может устанавливаться только по заявлению указанных в этих нормах лиц, т.е. по заявлению либо матери ребенка, либо лица, признающего себя отцом ребенка, либо самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
К.В.И. и М.С.А. к этим лицам не относятся.
Следовательно, они не вправе требовать установления факта признания отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
Этого обстоятельства, суд первой инстанции не учел.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после достижения Ч.О.С. совершеннолетия установление отцовства в отношении нее могло быть осуществлено только с ее согласия.
Однако Ч.О.С. умерла и, следовательно, согласие на установление отцовства в отношении нее не может быть получено.
Указанное обстоятельство исключает возможность установление факта признания С.С.А. отцовства в отношении Ч.О.С.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов об установлении отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С. и требований об установлении факта признания С.С.А. отцовства в отношении Ч.О.С.
Как следствие, подлежат оставлению без удовлетворения производные требования истцов, а именно требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и требования о признании права на наследство, открывшееся после смерти Ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать М.С.А., К.В.И. в иске Б.А.Н., М.Р.Ф., ФАУГИ, ДГИ г. Москвы об установлении отцовства, установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, признании права на наследство, открывшегося после смерти Ч.О.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5932/2016
Требование: Об установлении отцовства, установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, признании права на наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются двоюродными сестрами наследодателя и его наследниками по закону третьей очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-5932
Судья суда первой инстанции: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.А.Н., М.Р.Ф.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г.
по делу по иску М.С.А., К.В.И. к Б.А.Н., М.Р.Ф., ФАУГИ, ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта отцовства, установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
*** г. умер С.С.А. (л.д. 12, том 1).
*** г. умерла Ч.О.С. (л.д. 7, том 1), урожденная Б., являющаяся дочерью Б.М.А., умершей *** г.р. (л.д. 8, 9, 11, том 1).
В свидетельстве о рождении Б.О.С. в графе "отец" стоит прочерк (л.д. 8, том 1).
С.С.А. и Б.М.А. в браке не состояли.
В состав наследства, открывшегося после смерти Ч.О.С., вошла двухкомнатная квартира по адресу: ***, а также денежные средства, размещенные на счетах в СБ РФ.
К.В.И. и М.С.А., являющиеся племянницами С.С.А. (умершего *** г.), обратились в суд с иском М.Р.Ф. и Б.А.Н., являющимся племянниками Б.М.А. (умершей *** г.) и, соответственно, двоюродными братом и сестрой Ч.О.С. (умершей *** г.), а также к ФАУГИ и ДГИ г. Москвы и просили суд:
- - установить отцовство С.С.А. в отношении Ч.О.С.;
- - установить факт признания С.С.А. своего отцовства в отношении Ч.О.С.;
- - установить факт родственных отношений между истцами и Ч.О.С. (как двоюродными сестрами по отцу Ч.О.С. - С.С.А.);
- - признать право на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ч.О.С.
Свои требования истцы обосновали тем, что С.С.А. являлся отцом наследодателя - Ч.О.С., С.С.А. при жизни признавал Ч.О.С. (до брака - Б.) своей дочерью, С.С.А. и Ч.О.С. проживали одной семьей. Поскольку Ч.О.С. являлась дочерью С.С.А., то истцы являются двоюродными сестрами Ч.О.С. и ее наследниками по закону третьей очереди.
Ответчики Б.А.Н. и М.Р.Ф. иск не признали.
Представители ФАУГИ, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. исковые требования М.С.А. и К.В.И. были частично удовлетворены: суд установил факт признания С.С.А. отцовства в отношении Ч. (до брака Б.) О.С., установил факт родственных отношений между истцами и наследодателем Ч.О.С. как двоюродными сестрами и признал за истцами как за наследниками Ч.О.С. третьей очереди право на долю в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: *** и денежных средств, размещенные на счетах в СБ РФ.
Этим же решением суд отказал истцам в удовлетворении требований об установлении отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Б.А.Н. и М.Р.Ф., указывая на недоказанность факта признания С. отцовства в отношении Ч.О.С., а также на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.
В заседании судебной коллегии представители Б.А.Н. и М.Р.Ф. - М.А.Б. и С.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.В.И., а также представитель истцов - Ф.Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Ч. (Б.) О.С. родилась *** г. (л.д. 8, том 1).
Мать Ч.О.С. - Б.М.А. не состояла в браке с С.С.А.
Б.С.А., С.С.А. и Ч.О.С. умерли соответственно в *** г., *** г. и *** г.
При жизни указанные лица не обращались в суд об установлении отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
Удовлетворяя исковые требования К.В.И. и М.С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцы вправе требовать по суду установления факта признания отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Закона СССР от 27.06.1968 N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", в отношении детей, родившихся до введения в действие Основ от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка.
Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.
В соответствии с п. 9 Указа Президиума ВС РСФСР "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка.
Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
В силу вышеприведенных норм и их разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, установление отцовства или факта признания отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, может быть установлено только в следующем порядке:
- - во внесудебном порядке по совместному заявлению, поданному в органы ЗАГС матерью ребенка и лицом, признающим себя отцом ребенка, в тех случаях, когда живы мать ребенка и лицо, признающее себя отцом ребенка;
- - во внесудебном порядке по заявлению, поданному в органы ЗАГС отцом ребенка в тех случаях, когда мать ребенка умерла, либо признана недееспособной, либо лишена родительских прав;
- - в судебном порядке только в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии нахождения ребенка на иждивении этого лица к моменту его смерти или ранее.
Таким образом, в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоящих в браке между собой, в судебном порядке мог быть установлен только факт признания отцовства лицом, которое умерло и которое при жизни признавало себя отцом ребенка и на иждивении которого находился ребенок.
При этом установление отцовства и факта признания отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, возможно только с их согласия.
Из содержания этих же норм также следует, что происхождение ребенка может устанавливаться только по заявлению указанных в этих нормах лиц, т.е. по заявлению либо матери ребенка, либо лица, признающего себя отцом ребенка, либо самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
К.В.И. и М.С.А. к этим лицам не относятся.
Следовательно, они не вправе требовать установления факта признания отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С.
Этого обстоятельства, суд первой инстанции не учел.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после достижения Ч.О.С. совершеннолетия установление отцовства в отношении нее могло быть осуществлено только с ее согласия.
Однако Ч.О.С. умерла и, следовательно, согласие на установление отцовства в отношении нее не может быть получено.
Указанное обстоятельство исключает возможность установление факта признания С.С.А. отцовства в отношении Ч.О.С.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов об установлении отцовства С.С.А. в отношении Ч.О.С. и требований об установлении факта признания С.С.А. отцовства в отношении Ч.О.С.
Как следствие, подлежат оставлению без удовлетворения производные требования истцов, а именно требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и требования о признании права на наследство, открывшееся после смерти Ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать М.С.А., К.В.И. в иске Б.А.Н., М.Р.Ф., ФАУГИ, ДГИ г. Москвы об установлении отцовства, установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, признании права на наследство, открывшегося после смерти Ч.О.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)