Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она фактически приняла наследство наследодателя, так как проживает в квартире наследодателя на основании договора передачи жилого помещения в пользование и несет расходы по содержанию данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., которым постановлено:
Установить факт принятия Б.А., ... года рождения, наследства Б.Н., ... года рождения, умершего.... года, по завещанию.
установила:
Б.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства Б.Н., умершего... года в порядке наследования по завещанию, для оформления наследственных прав.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и ее представитель явились, просили заявление удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции заинтересованные лица нотариус г. Москвы М. и Департамент городского имущества г. Москвы не явились, извещены, отзывы не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии 3-е лицо нотариус г. Москвы М. не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя С., представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что Б.А. (до замужества О) является наследником по завещанию Б.Н., умершего... года.
При разрешении заявленных требований суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, установив, что в установленный законом шестимесячный Б.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Б.Н., однако, она фактически приняла наследство последнего, так как с... года по настоящее время проживает в квартире наследодателя по адресу: .... на основании договора передачи жилого помещения в пользование и несет расходы по содержанию данного жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия Б.А. наследства Б.Н., умершего... года, по завещанию.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия полагает надуманными, поскольку как следует из материалов дела в заявлении Б.А. об установлении факта имеющего юридическое значение, ДГИ г. Москвы был указан в качестве заинтересованного лица, ему было направлено заявление, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 мая 2016 г. ДГИ г. Москвы был извещен 10.05.2016 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б.А. фактически приняла наследство после смерти Б.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, т.к. как следует из материалов дела заявитель с... года по настоящее время проживает в квартире наследодателя по адресу: ... на основании договора передачи жилого помещения в пользование (л.д. 9), при этом Б.А. осуществляла оплату коммунальных платежей по указанному жилому помещению до истечения шестимесячного срока, со дня открытия наследства (л.д. 20, 87).
Таким образом, Б.А. фактически вступила в права наследования, так как совершила действия, свидетельствующие о содержании наследственного имущества, оплатив коммунальные услуги в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32682/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства в порядке наследования по завещанию для оформления наследственных прав.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она фактически приняла наследство наследодателя, так как проживает в квартире наследодателя на основании договора передачи жилого помещения в пользование и несет расходы по содержанию данного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-32682\\16
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., которым постановлено:
Установить факт принятия Б.А., ... года рождения, наследства Б.Н., ... года рождения, умершего.... года, по завещанию.
установила:
Б.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства Б.Н., умершего... года в порядке наследования по завещанию, для оформления наследственных прав.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и ее представитель явились, просили заявление удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции заинтересованные лица нотариус г. Москвы М. и Департамент городского имущества г. Москвы не явились, извещены, отзывы не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии 3-е лицо нотариус г. Москвы М. не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя С., представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что Б.А. (до замужества О) является наследником по завещанию Б.Н., умершего... года.
При разрешении заявленных требований суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, установив, что в установленный законом шестимесячный Б.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Б.Н., однако, она фактически приняла наследство последнего, так как с... года по настоящее время проживает в квартире наследодателя по адресу: .... на основании договора передачи жилого помещения в пользование и несет расходы по содержанию данного жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия Б.А. наследства Б.Н., умершего... года, по завещанию.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия полагает надуманными, поскольку как следует из материалов дела в заявлении Б.А. об установлении факта имеющего юридическое значение, ДГИ г. Москвы был указан в качестве заинтересованного лица, ему было направлено заявление, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 мая 2016 г. ДГИ г. Москвы был извещен 10.05.2016 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б.А. фактически приняла наследство после смерти Б.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, т.к. как следует из материалов дела заявитель с... года по настоящее время проживает в квартире наследодателя по адресу: ... на основании договора передачи жилого помещения в пользование (л.д. 9), при этом Б.А. осуществляла оплату коммунальных платежей по указанному жилому помещению до истечения шестимесячного срока, со дня открытия наследства (л.д. 20, 87).
Таким образом, Б.А. фактически вступила в права наследования, так как совершила действия, свидетельствующие о содержании наследственного имущества, оплатив коммунальные услуги в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)