Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, внесение ответчиком (регистрирующим органом) записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ как прекратившего деятельность нарушает права истца, так как вступившим в законную силу решением суда с производственного кооператива в пользу истца была взыскана стоимость пая, перешедшего к истцу в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колотеевой Валентины Александровны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-57922/2015
по заявлению Колотеевой Валентины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.07.2015, с участием в деле третьего лица: управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127).
установил:
Колотеева Валентина Александровна (далее - Колотеева В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 2153456044718 о прекращении деятельности производственного кооператива "Сантехремстрой" (далее - ПО "Сантехремстрой", производственный кооператив) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) в пользу Колотеевой В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
Колотеева В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, часть требований к производственному кооперативу исходя из наследственных правоотношений, а именно о выплате пая умершего супруга были предметом рассмотрения Михайловского районного суда Волгоградской области, о чем 25.11.2015 принято решение в ее пользу. Настоящий спор связан с оспариванием действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ производственного кооператива по признакам недействующего юридического лица, который в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, которая приходит к выводу о его отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2016 N Ф06-11127/2016 ПО ДЕЛУ N А12-57922/2015
Требование: О признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности производственного кооператива в связи с исключением из ЕГРЮЛ.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, внесение ответчиком (регистрирующим органом) записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ как прекратившего деятельность нарушает права истца, так как вступившим в законную силу решением суда с производственного кооператива в пользу истца была взыскана стоимость пая, перешедшего к истцу в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N Ф06-11127/2016
Дело N А12-57922/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колотеевой Валентины Александровны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-57922/2015
по заявлению Колотеевой Валентины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.07.2015, с участием в деле третьего лица: управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127).
установил:
Колотеева Валентина Александровна (далее - Колотеева В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 2153456044718 о прекращении деятельности производственного кооператива "Сантехремстрой" (далее - ПО "Сантехремстрой", производственный кооператив) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) в пользу Колотеевой В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
Колотеева В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, часть требований к производственному кооперативу исходя из наследственных правоотношений, а именно о выплате пая умершего супруга были предметом рассмотрения Михайловского районного суда Волгоградской области, о чем 25.11.2015 принято решение в ее пользу. Настоящий спор связан с оспариванием действий налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ производственного кооператива по признакам недействующего юридического лица, который в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, которая приходит к выводу о его отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)