Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин М.Е.
{\super : Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш.Д., Ш.Н. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.Д. С, Ш.Н. обратились в суд с иском к ИФНС России по г. Новороссийску об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2017 года заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие у заявителя возможности обжаловать действия нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельств о праве на наследство.
В частной жалобе Ш.Д. С, Ш.Н. выражают несогласие с обжалуемым определением и просят о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования в связи с открытием наследства после смерти их отца < Ф.И.О. >10 умершего 02.03.2015 г. и матери < Ф.И.О. >11 умершей 10.12.2016 г.
Ссылка судьи на то, что истцами не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, без приведения нормы федерального закона, предусматривающего наличие установленного досудебного порядка, является несостоятельной и ошибочной.
Кроме того, выбор формы защиты нарушенного права принадлежит лицам, обратившимся в суд за судебной защитой.
В связи с чем, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ш.Д. С, Ш.Н. - удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2017 года - отменить, возвратив материалы дела в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21008/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-21008/2017
Судья: Савин М.Е.
{\super : Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш.Д., Ш.Н. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.Д. С, Ш.Н. обратились в суд с иском к ИФНС России по г. Новороссийску об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2017 года заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие у заявителя возможности обжаловать действия нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельств о праве на наследство.
В частной жалобе Ш.Д. С, Ш.Н. выражают несогласие с обжалуемым определением и просят о его отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования в связи с открытием наследства после смерти их отца < Ф.И.О. >10 умершего 02.03.2015 г. и матери < Ф.И.О. >11 умершей 10.12.2016 г.
Ссылка судьи на то, что истцами не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, без приведения нормы федерального закона, предусматривающего наличие установленного досудебного порядка, является несостоятельной и ошибочной.
Кроме того, выбор формы защиты нарушенного права принадлежит лицам, обратившимся в суд за судебной защитой.
В связи с чем, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ш.Д. С, Ш.Н. - удовлетворить, определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2017 года - отменить, возвратив материалы дела в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)