Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с наличием ошибки в написании фамилии документально подтвердить родственные отношения с умершим не представляется возможным, открылось наследство на спорные доли жилого дома, наследственные дела не заводились, других наследников к имуществу умерших не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трофимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г.С. к Администрации городского округа <данные изъяты> с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" и Глиэра О.Ю. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" по доверенности К., представителя Г.С. по доверенности Т.М. и по доверенности в порядке передоверия - Б., Глиэра О.Ю., представителя Администрации городского округа Люберцы - правопреемника Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района <данные изъяты> по доверенности Т.А.,
Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону, в рамках которого просила установить факт родственных отношений между нею и Г.Р.Р. <данные изъяты> года рождения, уроженцем Дойч-Вильмерсдорф, в настоящее время Шарлоттенбург-Вильмерсдорф в Берлине; установить факт принятия ею, Г.С., наследства, открывшегося после смерти Г.Р.Р., и Глиэр Н.Р.; признать за ней, истицей, в порядке наследования по закону право собственности на 344/6000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> после смерти Г.Р.Р. и на 43/8000 долей в праве общей долевой собственности на это же домовладения после смерти Глиэр Н.Р.
В обоснование заявленных требований Г.С. ссылалась на те обстоятельства, что является собственником 43/200 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с пристройками и хозяйственными сооружениями, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, Г1, Г2, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> умерла Глиэр Н.Р., которой принадлежало 43/8000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
<данные изъяты> умер Г.Р.Р., который являлся собственником 344/6000 долей в праве общей долевой собственности на это же домовладение.
Г.Р.Р. и Глиэр Н.Р. являются ее дядей и тетей: Глиэр Н.Р. - родная сестра-близнец ее, истицы, матери Глиэр Л.Р., Г.Р.Р. - родной брат матери истицы. В связи с наличием ошибки в написании фамилии "Глиэр" и "Глиер" документально подтвердить родственные отношения с умершим не представляется возможным.
Как указывала истица, после смерти Глиэр Н.Р. и Г.Р.Р. открылось наследство на спорные доли жилого дома. Наследственные дела после их смерти не заводились, других наследников к имуществу умерших не имеется.
Она, Г.С., как собственник доли имущества, полностью несет бремя его содержания, производя ремонт дома и неся все расходы по его содержанию в надлежащем состоянии.
Представитель Администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Г.С. удовлетворен в полном объеме.
На принятое по делу решение не привлеченным к участию в деле Международным союзом общественных организаций "Международная организация Фондов мира" подана апелляционная жалоба на предмет его отмены со ссылкой на то, что обжалуемым судебным постановление разрешен вопрос о правах и обязанностях Союза, поскольку за истицей признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р. на 344/6000 долей <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты>. Однако умерший завещал принадлежавшую ему долю в праве собственности на дом.
Советскому фонду мира, правопреемником которого является Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира".
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира" и Г.О., являющийся наследником Г.Р.Г. по закону по праву представления; в связи с принятием Советом депутатов городского округа <данные изъяты> решения <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> на Администрацию городского округа <данные изъяты>.
В судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда представитель истицы и истица поддержали иск по основаниям, изложенным выше, пояснив, что, по их мнению, отсутствуют достоверные доказательства тому, что Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира" является правопреемником Советского фонда Мира.
Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> иск признал.
Г.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявив каких-либо самостоятельных требований, согласился с обоснованностью иска Г.С.
Представитель Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" возражала против обоснованности иска Г.С. в части установления факта родственных отношений с Г.Р.Р. и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р. на 344/6000 доли в праве на домовладение <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты>.
Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Г.Р.Р. в установленной законом нотариальной форме было составлено завещание согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество Советскому фонду мира (л.д. 136).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> наследство Международным союзом общественных организаций "Международная организация Фондов мира" в виде доли авторских прав принято (л.д. 137) и, следовательно, принято наследство в отношении и иного имущества, в том числе, в отношении 344/6000 долей <данные изъяты> по 2-й Первомайской ул. в <данные изъяты>.
Кроме того, на долю дома, принадлежавшую Г.Р.Р., за Советским Фондом мира решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования по завещанию (л.д. 57).
Из постановления от <данные изъяты> Внеочередной конференции Советского фонда мира - конференции международной ассоциации фондов мира Советский в связи с распадом СССР и образованием независимых государств и в связи с образованием национальных фондов мира Советский фонд мира реорганизован в общественное объединение, имеющего статус международной организации, а именно, в Международную ассоциацию фондов мира. Этим же постановлением установлено, что Международная ассоциация фондов мира является правопреемником Советского фонда мира (л.д. 99 - 101). Статус правопреемства Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" в связи с реорганизацией Советского фонда мира закреплен и в Уставе Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" (л.д. 102 - 111).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Давая правовую оценку основаниям предъявленного Г.С. иска, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его в части установления факта родственных отношений с Г.Р.Р., умершим <данные изъяты>, и признании права собственности на 344/6000 долей домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р., поскольку наследодатель распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещав его Советскому фонду мира, правопреемником которого является Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира". Наследником по завещанию наследство принято.
Вместе с тем, иск Г.С. в части установления факта принятия Г.С., открывшегося после смерти Глиэр Н.Р. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года рождения, наследства и признании за истицей права собственности на 43/8000 доли домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Глиэр Н.Р. является обоснованным и подлежащим удовлетворению: обоснованность приведенных в обоснование иска в указанной части подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком и иными участниками процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Г.С. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Г.С., открывшегося после смерти Глиэр Н.Р. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года рождения, наследства и признать за Г.С. право собственности на 43/8000 доли домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону.
В удовлетворении иска в части установления факта родственных отношений с Г.Р.Р., умершим <данные изъяты>, и признании права собственности на 344/6000 долей домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28082/2017
Требование: Об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с наличием ошибки в написании фамилии документально подтвердить родственные отношения с умершим не представляется возможным, открылось наследство на спорные доли жилого дома, наследственные дела не заводились, других наследников к имуществу умерших не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 года
Судья Трофимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г.С. к Администрации городского округа <данные изъяты> с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" и Глиэра О.Ю. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" по доверенности К., представителя Г.С. по доверенности Т.М. и по доверенности в порядке передоверия - Б., Глиэра О.Ю., представителя Администрации городского округа Люберцы - правопреемника Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района <данные изъяты> по доверенности Т.А.,
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону, в рамках которого просила установить факт родственных отношений между нею и Г.Р.Р. <данные изъяты> года рождения, уроженцем Дойч-Вильмерсдорф, в настоящее время Шарлоттенбург-Вильмерсдорф в Берлине; установить факт принятия ею, Г.С., наследства, открывшегося после смерти Г.Р.Р., и Глиэр Н.Р.; признать за ней, истицей, в порядке наследования по закону право собственности на 344/6000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> после смерти Г.Р.Р. и на 43/8000 долей в праве общей долевой собственности на это же домовладения после смерти Глиэр Н.Р.
В обоснование заявленных требований Г.С. ссылалась на те обстоятельства, что является собственником 43/200 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с пристройками и хозяйственными сооружениями, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, Г1, Г2, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> умерла Глиэр Н.Р., которой принадлежало 43/8000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
<данные изъяты> умер Г.Р.Р., который являлся собственником 344/6000 долей в праве общей долевой собственности на это же домовладение.
Г.Р.Р. и Глиэр Н.Р. являются ее дядей и тетей: Глиэр Н.Р. - родная сестра-близнец ее, истицы, матери Глиэр Л.Р., Г.Р.Р. - родной брат матери истицы. В связи с наличием ошибки в написании фамилии "Глиэр" и "Глиер" документально подтвердить родственные отношения с умершим не представляется возможным.
Как указывала истица, после смерти Глиэр Н.Р. и Г.Р.Р. открылось наследство на спорные доли жилого дома. Наследственные дела после их смерти не заводились, других наследников к имуществу умерших не имеется.
Она, Г.С., как собственник доли имущества, полностью несет бремя его содержания, производя ремонт дома и неся все расходы по его содержанию в надлежащем состоянии.
Представитель Администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Г.С. удовлетворен в полном объеме.
На принятое по делу решение не привлеченным к участию в деле Международным союзом общественных организаций "Международная организация Фондов мира" подана апелляционная жалоба на предмет его отмены со ссылкой на то, что обжалуемым судебным постановление разрешен вопрос о правах и обязанностях Союза, поскольку за истицей признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р. на 344/6000 долей <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты>. Однако умерший завещал принадлежавшую ему долю в праве собственности на дом.
Советскому фонду мира, правопреемником которого является Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира".
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира" и Г.О., являющийся наследником Г.Р.Г. по закону по праву представления; в связи с принятием Советом депутатов городского округа <данные изъяты> решения <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> на Администрацию городского округа <данные изъяты>.
В судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда представитель истицы и истица поддержали иск по основаниям, изложенным выше, пояснив, что, по их мнению, отсутствуют достоверные доказательства тому, что Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира" является правопреемником Советского фонда Мира.
Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> иск признал.
Г.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявив каких-либо самостоятельных требований, согласился с обоснованностью иска Г.С.
Представитель Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" возражала против обоснованности иска Г.С. в части установления факта родственных отношений с Г.Р.Р. и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р. на 344/6000 доли в праве на домовладение <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты>.
Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Г.Р.Р. в установленной законом нотариальной форме было составлено завещание согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество Советскому фонду мира (л.д. 136).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> наследство Международным союзом общественных организаций "Международная организация Фондов мира" в виде доли авторских прав принято (л.д. 137) и, следовательно, принято наследство в отношении и иного имущества, в том числе, в отношении 344/6000 долей <данные изъяты> по 2-й Первомайской ул. в <данные изъяты>.
Кроме того, на долю дома, принадлежавшую Г.Р.Р., за Советским Фондом мира решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования по завещанию (л.д. 57).
Из постановления от <данные изъяты> Внеочередной конференции Советского фонда мира - конференции международной ассоциации фондов мира Советский в связи с распадом СССР и образованием независимых государств и в связи с образованием национальных фондов мира Советский фонд мира реорганизован в общественное объединение, имеющего статус международной организации, а именно, в Международную ассоциацию фондов мира. Этим же постановлением установлено, что Международная ассоциация фондов мира является правопреемником Советского фонда мира (л.д. 99 - 101). Статус правопреемства Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" в связи с реорганизацией Советского фонда мира закреплен и в Уставе Международного союза общественных организаций "Международная организация Фондов мира" (л.д. 102 - 111).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Давая правовую оценку основаниям предъявленного Г.С. иска, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения его в части установления факта родственных отношений с Г.Р.Р., умершим <данные изъяты>, и признании права собственности на 344/6000 долей домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р., поскольку наследодатель распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещав его Советскому фонду мира, правопреемником которого является Международный союз общественных организаций "Международная организация Фондов мира". Наследником по завещанию наследство принято.
Вместе с тем, иск Г.С. в части установления факта принятия Г.С., открывшегося после смерти Глиэр Н.Р. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года рождения, наследства и признании за истицей права собственности на 43/8000 доли домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Глиэр Н.Р. является обоснованным и подлежащим удовлетворению: обоснованность приведенных в обоснование иска в указанной части подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком и иными участниками процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Г.С. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Г.С., открывшегося после смерти Глиэр Н.Р. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года рождения, наследства и признать за Г.С. право собственности на 43/8000 доли домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону.
В удовлетворении иска в части установления факта родственных отношений с Г.Р.Р., умершим <данные изъяты>, и признании права собственности на 344/6000 долей домовладения <данные изъяты> по 2-й Первомайской улице в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Г.Р.Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)