Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследнику было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования в связи с тем, что под номером дела, указанным в решении суда, на основании которого за умершим было зарегистрировано право собственности на имущество, зарегистрировано иное гражданское дело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в суде первой инстанции Абеляшев А.В.
судья - докладчик в суде апелляционной инстанции Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,
судей Пономаренко А.В., Романовой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Ю. к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского света Раздольненского района Республики Крым, третье лицо - С., о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Х.Ю. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
23 ноября 2016 года Х.Ю. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Требования Х.Ю. мотивированы тем, что в апреле 2012 года умер его брат - Д. При жизни брат владел домом, который расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>. Право собственности Д. на дом зарегистрировано в БТИ на основании решения суда. Однако, при обращении к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество получен отказ в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, поскольку решение суда, на основании которого за Д. зарегистрировано право собственности на имущество, отсутствует. Под номером дела, указанным в решении суда, зарегистрировано иное гражданское дело. Право собственности на дом за умершим братом также было зарегистрировано в похозяйственной книге сельского совета, что также подтверждает право собственности наследодателя на указанный дом. Истец фактически принял наследство после смерти брата, поскольку ухаживал за домом, нес расходы по его содержанию, а также своевременно обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. В связи с изложенным Х.Ю. просил признать за ним право собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца - Я. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчиков - Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица С. - адвокат Гнатюк Е.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд принять решение на свое усмотрение, пояснил, что ему не известна правовая природа правоотношений, которые сложились между братом истца и третьим лицом, как собственником дома, поскольку место ее нахождение не известно, а он представляет ее интересы по назначению суда. В любом случае, следует принимать во внимание интересы и волю собственника спорного дома, поскольку именно собственнику принадлежит право распоряжаться собственностью.
Решением Раздольненского районного суда от 8 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Х.Ю. отказано (л.д. 123-129).
Не согласившись с решением суда, Х.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 137-139).
Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Так апеллянт полагает, что суд первой инстанции не правильно оценил предоставленные им доказательства о наличии права собственности на спорное домовладение наследодателя - Д.
Апеллянт полагает, что право собственности Д. было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, не отменено, не оспорено, ввиду чего, оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований у суда не имелось.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Х.Ю. - Я. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебных процессах по уголовным делам.
С учетом изложенного, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца Х.Ю. - Я. об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, и рассмотрела дело на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба истца Х.Ю. - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, а именно правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии права собственности на спорное домовладение у наследодателя.
По мнению судебной коллегии, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах материального права.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО17 что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 5, 62).
Истец по делу - Х.Ю. является братом Д., что подтверждается свидетельствами о их рождении, где матерью Х.Ю. и ФИО18. указана ФИО19 (л.д. 63, 67).
Согласно копии наследственного дела N, которое было заведено после смерти Д., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат - Х.Ю. ФИО20. - мать умершего Д., также 24 сентября 2012 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принадлежащей ей доли наследственного имущества, которое осталось после смерти сына Д. (л.д. 59-73).
Х.Л. умерла 30 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 2 февраля 2016 года N (л.д. 13).
Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов инвентарного дела на домовладение N по <адрес> в <адрес> Республики Крым следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым принадлежал С. на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным председателем исполкома Кукушкинского сельского совета Раздольненского района 23 мая 1992 года, зарегистрированным в реестре за N и записями в похозяйственной книге N, лицевой счет N, на стр. 74-75.
19 марта 2009 года С., проживающая в <адрес> доверила и уполномочила ФИО22 продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащий ей жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Доверенность выдана с правом передоверия и сохраняет действие до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Х.Л. продать указанный выше дом за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, что подтверждается доверенностью, удостоверенной частным нотариусом Раздольненского районного нотариального округа АР Крым ФИО23., зарегистрированной в реестре за N. 16 апреля 2009 года ФИО24 получила от ФИО25 сумму в размере 11000 грн. за <адрес> в <адрес> (л.д. 14).
На основании решения Раздольненского районного суда АР Крым от 16.03.2009 года, заверенная копия которого имеется в материалах инвентарного дела, с отметкой о вступлении в законную силу, признан действительным договор купли-продажи <адрес> надворными постройками по <адрес> в <адрес> АР Крым, заключенной между Д. и С.
Право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками зарегистрировано за Д. в целом на основании решения Раздольненского районного суда АР Крым от 16.03.2009 года, дело N 2-244/09. Указанный факт подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 15 декабря 2009 года и Извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 27.11.2012 года, а также справкой, выданной Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым 29.09.2016 года (л.д. 6), из которой следует, что согласно похозяйственной книги Кукушкинского сельского совета за 2006-2010 года N стр. 55, лиц. счет 656, домовладение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (открыт лицевой счет) закреплено за Д., <...> года рождения; согласно похозяйственной книге Кукушкинского сельского совета за 2011-2015 года N стр. 14 лиц. счет 0468, домовладение по адресу: <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФИО26, <...> года рождения. Домовладение на балансе Администрации Кукушкинского сельского поселения не состоит.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.
Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследник принял наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (2003 года).
Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли 12.04.2012 года - дата открытия наследства после смерти Д. и наследник принял его до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм права государства Украины, действовавших на момент принятия наследства, то есть положений Гражданского кодекса Украины (2003 года).
Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
В соответствии со ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ГК Украины наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве на наследство; отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1297 ГК Украины наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу или в сельских населенных пунктах - к уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации, при этом крайний срок обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство законодателем не установлен.
При рассмотрении данного дела юридически значимым является установление факта наличия права собственности на спорное домовладение у наследодателя на момент смерти.
В соответствии со статьей 12 Закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Пунктом 6.1 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества (утвержденного приказом Минюста Украины от 07 февраля 2002 года N 7/5, в редакции приказа N 6/5 от 28 января 2003 года, зарегистрированного 18 февраля 2002 года в Минюсте Украины за N 157/6445) было предусмотрено оформление права собственности на объекты недвижимого имущества с выдачей физическим и юридическим лицам свидетельства о праве собственности местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Временным положением предусматривалось, что государственная регистрация прав является официальным признанием и подтверждением государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, регистрация права собственности Д. на домовладение, является подтверждением наличия у него права собственности на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что правоустанавливающий документ, подтверждающий переход и возникновение права собственности на спорное имущество у Д. отсутствовал, а выписка из единого государственного реестра прав является лишь подтверждением государственной регистрации права лица на недвижимое имущество и не является подтверждением возникновения такого права, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> следует, что согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество N от 15.12.2009 года право собственности на дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, зарегистрировано за Д. на основании решения Раздольненского районного суд АР Крым от 16 марта 2009 года. Объект состоит из следующих строений: лит. "А,а" - жилой дом, лит. "Б,В" - сараи, лит. "Г" - навес, лит. "У"- уборная, лит. I, 1, 2, 3 - хозяйственные сооружения.
Основание возникновения права собственности у Д. на спорное домовладение было предметом исследования в момент его регистрации в соответствующем органе, при этом право собственности Д. на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> в настоящее время никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным, не прекращено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что предыдущий собственник домовладения - С. заявляла какие-либо требования о признании перехода права собственности на жилой дом недействительным либо ничтожным.
Более того, ответчики также не предъявляли требования о признании наследственного имущества вымороченным.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь тем, что в архиве Раздольненского районного суда РК отсутствуют сведения о рассмотрении гражданского дела по иску Д. к С. о признании действительным договора купли-продажи дома и признании права собственности за Д., фактически дал правовую оценку решению Раздольненского районного суда АР Крым от 16 марта 2009 года, которое не является предметом рассмотрения данного спора, и как следствие, вышел за пределы исковых требований.
Таким образом, при отсутствии требований третьих лиц на спорное наследственное имущество, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Х.Ю. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно неправильной оценки судом первой инстанции предоставленных доказательств, являются обоснованными, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, то в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Раздольненского районного суда от 8 февраля 2017 года отменить, апелляционную жалобу Х.Ю. удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Х.Ю. к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым удовлетворить.
Признать за Х.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего 12 апреля 2012 года, право собственности на жилой дом с хозяйственными и подсобными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5680/2017
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследнику было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования в связи с тем, что под номером дела, указанным в решении суда, на основании которого за умершим было зарегистрировано право собственности на имущество, зарегистрировано иное гражданское дело.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5680/2017
Председательствующий в суде первой инстанции Абеляшев А.В.
судья - докладчик в суде апелляционной инстанции Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,
судей Пономаренко А.В., Романовой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Ю. к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского света Раздольненского района Республики Крым, третье лицо - С., о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Х.Ю. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
23 ноября 2016 года Х.Ю. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Требования Х.Ю. мотивированы тем, что в апреле 2012 года умер его брат - Д. При жизни брат владел домом, который расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>. Право собственности Д. на дом зарегистрировано в БТИ на основании решения суда. Однако, при обращении к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество получен отказ в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, поскольку решение суда, на основании которого за Д. зарегистрировано право собственности на имущество, отсутствует. Под номером дела, указанным в решении суда, зарегистрировано иное гражданское дело. Право собственности на дом за умершим братом также было зарегистрировано в похозяйственной книге сельского совета, что также подтверждает право собственности наследодателя на указанный дом. Истец фактически принял наследство после смерти брата, поскольку ухаживал за домом, нес расходы по его содержанию, а также своевременно обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. В связи с изложенным Х.Ю. просил признать за ним право собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца - Я. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчиков - Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица С. - адвокат Гнатюк Е.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд принять решение на свое усмотрение, пояснил, что ему не известна правовая природа правоотношений, которые сложились между братом истца и третьим лицом, как собственником дома, поскольку место ее нахождение не известно, а он представляет ее интересы по назначению суда. В любом случае, следует принимать во внимание интересы и волю собственника спорного дома, поскольку именно собственнику принадлежит право распоряжаться собственностью.
Решением Раздольненского районного суда от 8 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Х.Ю. отказано (л.д. 123-129).
Не согласившись с решением суда, Х.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 137-139).
Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Так апеллянт полагает, что суд первой инстанции не правильно оценил предоставленные им доказательства о наличии права собственности на спорное домовладение наследодателя - Д.
Апеллянт полагает, что право собственности Д. было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, не отменено, не оспорено, ввиду чего, оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований у суда не имелось.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Х.Ю. - Я. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебных процессах по уголовным делам.
С учетом изложенного, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца Х.Ю. - Я. об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, и рассмотрела дело на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба истца Х.Ю. - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, а именно правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии права собственности на спорное домовладение у наследодателя.
По мнению судебной коллегии, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах материального права.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО17 что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 5, 62).
Истец по делу - Х.Ю. является братом Д., что подтверждается свидетельствами о их рождении, где матерью Х.Ю. и ФИО18. указана ФИО19 (л.д. 63, 67).
Согласно копии наследственного дела N, которое было заведено после смерти Д., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат - Х.Ю. ФИО20. - мать умершего Д., также 24 сентября 2012 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принадлежащей ей доли наследственного имущества, которое осталось после смерти сына Д. (л.д. 59-73).
Х.Л. умерла 30 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 2 февраля 2016 года N (л.д. 13).
Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов инвентарного дела на домовладение N по <адрес> в <адрес> Республики Крым следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым принадлежал С. на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным председателем исполкома Кукушкинского сельского совета Раздольненского района 23 мая 1992 года, зарегистрированным в реестре за N и записями в похозяйственной книге N, лицевой счет N, на стр. 74-75.
19 марта 2009 года С., проживающая в <адрес> доверила и уполномочила ФИО22 продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащий ей жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Доверенность выдана с правом передоверия и сохраняет действие до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Х.Л. продать указанный выше дом за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица, что подтверждается доверенностью, удостоверенной частным нотариусом Раздольненского районного нотариального округа АР Крым ФИО23., зарегистрированной в реестре за N. 16 апреля 2009 года ФИО24 получила от ФИО25 сумму в размере 11000 грн. за <адрес> в <адрес> (л.д. 14).
На основании решения Раздольненского районного суда АР Крым от 16.03.2009 года, заверенная копия которого имеется в материалах инвентарного дела, с отметкой о вступлении в законную силу, признан действительным договор купли-продажи <адрес> надворными постройками по <адрес> в <адрес> АР Крым, заключенной между Д. и С.
Право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками зарегистрировано за Д. в целом на основании решения Раздольненского районного суда АР Крым от 16.03.2009 года, дело N 2-244/09. Указанный факт подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 15 декабря 2009 года и Извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 27.11.2012 года, а также справкой, выданной Администрацией Кукушкинского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым 29.09.2016 года (л.д. 6), из которой следует, что согласно похозяйственной книги Кукушкинского сельского совета за 2006-2010 года N стр. 55, лиц. счет 656, домовладение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (открыт лицевой счет) закреплено за Д., <...> года рождения; согласно похозяйственной книге Кукушкинского сельского совета за 2011-2015 года N стр. 14 лиц. счет 0468, домовладение по адресу: <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ закреплено за ФИО26, <...> года рождения. Домовладение на балансе Администрации Кукушкинского сельского поселения не состоит.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.
Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследник принял наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (2003 года).
Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли 12.04.2012 года - дата открытия наследства после смерти Д. и наследник принял его до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм права государства Украины, действовавших на момент принятия наследства, то есть положений Гражданского кодекса Украины (2003 года).
Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
В соответствии со ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ГК Украины наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве на наследство; отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1297 ГК Украины наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу или в сельских населенных пунктах - к уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации, при этом крайний срок обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство законодателем не установлен.
При рассмотрении данного дела юридически значимым является установление факта наличия права собственности на спорное домовладение у наследодателя на момент смерти.
В соответствии со статьей 12 Закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Пунктом 6.1 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества (утвержденного приказом Минюста Украины от 07 февраля 2002 года N 7/5, в редакции приказа N 6/5 от 28 января 2003 года, зарегистрированного 18 февраля 2002 года в Минюсте Украины за N 157/6445) было предусмотрено оформление права собственности на объекты недвижимого имущества с выдачей физическим и юридическим лицам свидетельства о праве собственности местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Временным положением предусматривалось, что государственная регистрация прав является официальным признанием и подтверждением государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, регистрация права собственности Д. на домовладение, является подтверждением наличия у него права собственности на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что правоустанавливающий документ, подтверждающий переход и возникновение права собственности на спорное имущество у Д. отсутствовал, а выписка из единого государственного реестра прав является лишь подтверждением государственной регистрации права лица на недвижимое имущество и не является подтверждением возникновения такого права, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> следует, что согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество N от 15.12.2009 года право собственности на дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, зарегистрировано за Д. на основании решения Раздольненского районного суд АР Крым от 16 марта 2009 года. Объект состоит из следующих строений: лит. "А,а" - жилой дом, лит. "Б,В" - сараи, лит. "Г" - навес, лит. "У"- уборная, лит. I, 1, 2, 3 - хозяйственные сооружения.
Основание возникновения права собственности у Д. на спорное домовладение было предметом исследования в момент его регистрации в соответствующем органе, при этом право собственности Д. на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> в настоящее время никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным, не прекращено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что предыдущий собственник домовладения - С. заявляла какие-либо требования о признании перехода права собственности на жилой дом недействительным либо ничтожным.
Более того, ответчики также не предъявляли требования о признании наследственного имущества вымороченным.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь тем, что в архиве Раздольненского районного суда РК отсутствуют сведения о рассмотрении гражданского дела по иску Д. к С. о признании действительным договора купли-продажи дома и признании права собственности за Д., фактически дал правовую оценку решению Раздольненского районного суда АР Крым от 16 марта 2009 года, которое не является предметом рассмотрения данного спора, и как следствие, вышел за пределы исковых требований.
Таким образом, при отсутствии требований третьих лиц на спорное наследственное имущество, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Х.Ю. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно неправильной оценки судом первой инстанции предоставленных доказательств, являются обоснованными, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, то в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Раздольненского районного суда от 8 февраля 2017 года отменить, апелляционную жалобу Х.Ю. удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Х.Ю. к Кукушкинскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Кукушкинского сельского совета Раздольненского района Республики Крым удовлетворить.
Признать за Х.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего 12 апреля 2012 года, право собственности на жилой дом с хозяйственными и подсобными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий судья
Е.В.САМОЙЛОВА
Судьи
А.В.ПОНОМАРЕНКО
Л.В.РОМАНОВА
Е.В.САМОЙЛОВА
Судьи
А.В.ПОНОМАРЕНКО
Л.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)