Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Истец указывает на то, что в период брака за счет общих доходов сторонами накоплены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.Е. по доверенности З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить; произвести раздел имущества нажитого в период брака М. к Ж.Е.; взыскать с Ж.Е. в пользу М. денежные средства в размере *** рублей; в удовлетворении встречных требований Ж.Е. - отказать,
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику Ж.Е. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей, указывая, что 08.09.2012 г. стороны вступили в брак, 14.09.2014 г. их брак расторгнут. В период брака за счет общих доходов сторонами накоплены денежные средства в сумме *** рублей.
Впоследствии сумма требований была уменьшена до *** рублей.
Ответчик Ж.Е. обратилась в суд со встречным иском к М. о разделе совместно нажитого имущества просила признать денежные средства в размере *** рублей находящиеся на счетах М. общим имуществом супругов нажитым в период брака и взыскать с М. денежные средства в сумме *** рублей. Кроме того, просила учесть, что после прекращения семейных отношений Ж.Е. в пользу М. был перечислено *** рублей в счет раздела совместно нажитого имущества.
Истец М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца действующий на основании доверенности С. в судебном заседании первоначальные требования поддержал против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик Ж.Е. и ее представитель по доверенности Ж.Д. в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ж.Е. по доверенности З., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.
Ответчик Ж.Е. и ее представитель по доверенности З. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца действующий на основании доверенности С. в заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец М. в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие обстоятельства по настоящему делу имеются.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 08 сентября 2012 года по 17.09.2014 года М. и Ж.Е. состояли в зарегистрированном браке, ведение совместного хозяйства сторонами прекращено с августа - сентября 2013 года.
Истцом к разделу заявлены денежные средства находящиеся на следующих счетах банка: в ОАО "Сбербанк России" счет N *** денежные средства в сумме *** рубля; счет N *** денежные средства в сумме *** рублей; в ЗАО "Райффайзенбанк" счет N *** в сумме *** рублей.
Суд первой инстанции, посчитав денежные средства, находящиеся на указанных счетах совместным имуществом супругов, взыскал с Ж.Е. в пользу М. половину от стоимости указанных денежных средств в сумме *** рублей (*** рублей / 2).
Не согласившись с указанным решением ответчик Ж.Е. ссылается на то, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах являются личным имуществом ответчика, приобретенным до брака в связи с чем, разделу в составе общего имущества супругов не подлежат.
Указанный довод ответчика Ж.Е. судебная коллегия находит заслуживающим внимание ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из отчета о движении денежных средств по счетам открытым на имя Ж.Е. в ОАО "Сбербанк России" следует, что 01.09.2012 года (до даты вступления в брак) на имя Ж.Е. открыт счет N ***. Поскольку судом первой инстанции не устанавливалась сумма денежных средств внесенных Ж.Е. на данный счет при его открытии судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ считает возможным принять в качестве доказательства справку ОАО "Сбербанк России" о состоянии вклада и произвести оценку указанного доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. Из справки о состоянии вклада следует, что 01.09.2012 года на указанный счет N *** внесены Ж.Е. денежные средства в сумме *** рублей. В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ указанные денежные средства являются личным имуществом Ж.Е.
08.12.2012 года счет N *** был закрыт, при закрытии счета были сняты денежные средства в сумме *** рубля. В этот же день, 08.12.2012 года, Ж.Е. был закрыт счет N ***, открытый в период ведения сторонами совместного хозяйства, с данного счета Ж.Е. сняты денежные средства в сумме *** рубля. В день закрытия счет указанных счетов, 08.12.2012 года, Ж.Е. открыты два счета: N *** на который внесены денежные средства в сумме *** рублей и N *** на который внесены денежные средства в сумме *** рублей.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что на указанные счета внесены иные денежные средства, помимо денежных средств, снятых со счетов N *** и N ***, а также учитывая, что операции по снятию денежных средств со счетов и внесению денежных средств на счета прошли в один и тот же день, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства на счета N *** и N *** внесены из денежных средств, снятых со счетов N *** и N ***.
Исходя из соотношения денежных сумм, снятых со счетов и внесенных на счета судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные на счет N *** в сумме *** рублей внесены за счет денежных средств снятых со счета N ***. То есть на счет N *** внесены совместные денежные средства сторон. На счет N *** внесены денежные средства снятые со счета N ***, то есть личные денежные средства Ж.Е.
Доводы Ж.Е. о том, что на счет N *** внесены денежные средства со счета N *** ничем не подтверждены.
10 января 2013 года Ж.Е. закрыла счета N *** и N ***, при этом, со счета N *** ею сняты денежные средства в сумме *** рубля, а со счета N *** - *** рублей.
В этот же день, 10 января 2013 года Ж.Е. открыты счета N *** и N ***, при этом на счет N *** внесены *** рублей, а на счет N *** внесены *** рублей.
Исходя из соотношения денежных сумм, снятых со счетов и внесенных на счета судебная коллегия приходит к выводу, что на счет N *** внесены денежные средства, снятые со счета со счета N ***, а на счет N *** снятые со счета N ***.
Таким образом, на счет N *** внесены личные деньги, Ж.Е., снятые со счета N ***.
20 апреля 2013 года счет N *** был закрыт, со счета сняты денежные средства в сумме *** рубль. В этот же день Ж.Е. открыт счет N *** на который ею внесены денежные средства в сумме *** рубль. Поскольку счет N *** открыт в день закрытия счета N *** судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства внесенные на указанный счет внесены за счет личных денежных средств Ж.Е. в сумме *** рублей и *** рублей внесены за счет общих денежных средств супругов. Счет N *** закрыт Ж.Е. 11.11.2013 года, со счета снята сумма *** рублей.
Таким образом, к денежным средствам, нажитым в период брака, находящимся на счету N *** относятся денежные средства в сумме *** рублей (*** + *** (*** - ***)), при этом проценты начисленные на сумму денежных средств, находящихся на счету N ***, судебная коллегия относит к общему имуществу супругов, поскольку указанные проценты начислены в период брака на всю сумму денежных средств, размещенных во вклад.
07.09.2013 года счет N *** закрыт, со счета Ж.Е. сняты денежные средства в сумме *** рублей. В этот же день Ж.Е. открыт счет N *** на который ею внесены денежные средства в сумме *** рублей и в этот же день Ж.Е. в пользу М. перечислены денежные средства в сумме *** рублей.
Учитывая, что вышеуказанные операции прошли в один день, сумма денежных средств перечисленная в пользу М. и внесенная на счет N *** (*** + ***) полностью соответствует сумме денежных средств снятых со счета N ***, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства перечисленные в пользу М. были выплачены за счет денежных средств, снятых со счета N ***.
Доводы истца о том, что указанные денежные средства были выплачены в счет раздела денежных средств хранящихся дома отклоняются судебной коллегией ввиду не доказанности данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, при разделе денежных средств снятых со счета N *** подлежит учету сумма *** рублей, выплаченная в пользу истца ответчиком, в связи с чем, в счет компенсации доли истца в денежных средствах снятых со счета N *** подлежит взысканию *** рублей (*** - ***).
Также судебная коллегия к совместному имуществу относит денежные средства, размещенные на счету N *** в сумме *** рублей.
Доводы Ж.Е. о том, что при расчете указанной суммы судом первой инстанции не было учтено, что на данном счету были размещены денежные средства в сумме *** рубля, приобретенные ею до брака отклоняются судебной коллегией, поскольку 03 октября 2012 года с указанного счета сняты денежные средства в сумме *** рублей, 08 октября 2012 года еще *** рублей, то есть денежные средства, принадлежащие истцу были ею сняты, остальные денежные средства поступили на указанный счет в период брака. По состоянию на 31 августа 2013 года на указанном счету находились денежные средства в сумме *** рублей *** копеек. Истцом к разделу заявлены *** рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор о разделе денежных средств на счету N *** в пределах заявленных требований.
Таким образом, с Ж.Е. в пользу М. подлежали взысканию денежные средства в сумме *** рубль *** копеек (*** рублей + (*** + ***) / 2).
Суд первой инстанции при определении денежных средств, нажитых в период брака, в нарушение ч. 1 ст. 36 СК РФ учел личные денежные средства Ж.Е., а также не принял во внимание, что из совместных денежных средств, находящихся на счету N *** в пользу истца М. уже были выплачены денежные средства в сумме *** рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции, как не соответствующее пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу М. подлежит изменению.
Заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей судебная коллегия не усматривает. Доказательства, подтверждающие, что истец не имел дохода по неуважительным причинам, либо расходовал денежные средств в ущерб интересам семьи не предоставлены.
Что касается доводов жалобы Ж.Е. об отказе в удовлетворении встречных требований о разделе имущества судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком Ж.Е. заявлены требования о взыскании с М. в счет денежных средств, находящихся во вкладах ОАО "Сбербанк России" *** рублей. Из письменных объяснений Ж.Е. следует, что к денежным средствам нажитым в период брака Ж.Е. относит денежные средства в сумме *** рублей находящиеся на личном счете М. за период с 09.01.2013 года по 12.08.2013 года.
Как следует из выписки по счету N *** данный счет открыт на имя М. 09.01.2013 года и по состоянию на 12.08.2013 года на счету находились денежные средства в сумме *** рублей.
Из существа иска Ж.Е. нельзя определить из каких конкретно денежных средств, размещенных на счетах ОАО "Сбербанк России", складывается ее доля в размере *** рублей, в письменных прениях Ж.Е. ведется речь относительно денежной суммы *** рублей, что соответствует сумме денежных средств, размещенной на счету N ***. Поскольку требования Ж.Е. конкретизированы не были, а пояснения по иным счетам, открытым на имя М. сторонами по делу, в том числе и самой Ж.Е., не давались, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ж.Е. заявлены в части раздела денежных средств находящихся на счете N ***.
Между тем, из ответа ОАО "Сбербанка России" следует, что денежные средства на счету N *** были переведены со счета М. N ***, открытого 04.12.2012 года, на который в свою очередь безналичным переводом поступили со счета N ***, открытого 31.08.2012 года (до вступления в брак), то есть являлись личными денежными средствами М.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Ж.Е. являются правильными. Денежные средства размещенные на счету N *** открытом на имя М. в сумме *** рублей предметом судебного разбирательства не являлись, в связи с чем, основания для раздела денежных средств на данном счету в порядке рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования М. удовлетворить частично; произвести раздел имущества нажитого в период брака М. к Ж.Е.; взыскать с Ж.Е. в пользу М. денежные средства в размере *** рубль *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований М. и встречных требований Ж.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41363/2015
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Истец указывает на то, что в период брака за счет общих доходов сторонами накоплены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-41363
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.Е. по доверенности З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить; произвести раздел имущества нажитого в период брака М. к Ж.Е.; взыскать с Ж.Е. в пользу М. денежные средства в размере *** рублей; в удовлетворении встречных требований Ж.Е. - отказать,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику Ж.Е. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей, указывая, что 08.09.2012 г. стороны вступили в брак, 14.09.2014 г. их брак расторгнут. В период брака за счет общих доходов сторонами накоплены денежные средства в сумме *** рублей.
Впоследствии сумма требований была уменьшена до *** рублей.
Ответчик Ж.Е. обратилась в суд со встречным иском к М. о разделе совместно нажитого имущества просила признать денежные средства в размере *** рублей находящиеся на счетах М. общим имуществом супругов нажитым в период брака и взыскать с М. денежные средства в сумме *** рублей. Кроме того, просила учесть, что после прекращения семейных отношений Ж.Е. в пользу М. был перечислено *** рублей в счет раздела совместно нажитого имущества.
Истец М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца действующий на основании доверенности С. в судебном заседании первоначальные требования поддержал против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик Ж.Е. и ее представитель по доверенности Ж.Д. в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ж.Е. по доверенности З., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.
Ответчик Ж.Е. и ее представитель по доверенности З. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца действующий на основании доверенности С. в заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец М. в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие обстоятельства по настоящему делу имеются.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 08 сентября 2012 года по 17.09.2014 года М. и Ж.Е. состояли в зарегистрированном браке, ведение совместного хозяйства сторонами прекращено с августа - сентября 2013 года.
Истцом к разделу заявлены денежные средства находящиеся на следующих счетах банка: в ОАО "Сбербанк России" счет N *** денежные средства в сумме *** рубля; счет N *** денежные средства в сумме *** рублей; в ЗАО "Райффайзенбанк" счет N *** в сумме *** рублей.
Суд первой инстанции, посчитав денежные средства, находящиеся на указанных счетах совместным имуществом супругов, взыскал с Ж.Е. в пользу М. половину от стоимости указанных денежных средств в сумме *** рублей (*** рублей / 2).
Не согласившись с указанным решением ответчик Ж.Е. ссылается на то, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах являются личным имуществом ответчика, приобретенным до брака в связи с чем, разделу в составе общего имущества супругов не подлежат.
Указанный довод ответчика Ж.Е. судебная коллегия находит заслуживающим внимание ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из отчета о движении денежных средств по счетам открытым на имя Ж.Е. в ОАО "Сбербанк России" следует, что 01.09.2012 года (до даты вступления в брак) на имя Ж.Е. открыт счет N ***. Поскольку судом первой инстанции не устанавливалась сумма денежных средств внесенных Ж.Е. на данный счет при его открытии судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ считает возможным принять в качестве доказательства справку ОАО "Сбербанк России" о состоянии вклада и произвести оценку указанного доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. Из справки о состоянии вклада следует, что 01.09.2012 года на указанный счет N *** внесены Ж.Е. денежные средства в сумме *** рублей. В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ указанные денежные средства являются личным имуществом Ж.Е.
08.12.2012 года счет N *** был закрыт, при закрытии счета были сняты денежные средства в сумме *** рубля. В этот же день, 08.12.2012 года, Ж.Е. был закрыт счет N ***, открытый в период ведения сторонами совместного хозяйства, с данного счета Ж.Е. сняты денежные средства в сумме *** рубля. В день закрытия счет указанных счетов, 08.12.2012 года, Ж.Е. открыты два счета: N *** на который внесены денежные средства в сумме *** рублей и N *** на который внесены денежные средства в сумме *** рублей.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что на указанные счета внесены иные денежные средства, помимо денежных средств, снятых со счетов N *** и N ***, а также учитывая, что операции по снятию денежных средств со счетов и внесению денежных средств на счета прошли в один и тот же день, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства на счета N *** и N *** внесены из денежных средств, снятых со счетов N *** и N ***.
Исходя из соотношения денежных сумм, снятых со счетов и внесенных на счета судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные на счет N *** в сумме *** рублей внесены за счет денежных средств снятых со счета N ***. То есть на счет N *** внесены совместные денежные средства сторон. На счет N *** внесены денежные средства снятые со счета N ***, то есть личные денежные средства Ж.Е.
Доводы Ж.Е. о том, что на счет N *** внесены денежные средства со счета N *** ничем не подтверждены.
10 января 2013 года Ж.Е. закрыла счета N *** и N ***, при этом, со счета N *** ею сняты денежные средства в сумме *** рубля, а со счета N *** - *** рублей.
В этот же день, 10 января 2013 года Ж.Е. открыты счета N *** и N ***, при этом на счет N *** внесены *** рублей, а на счет N *** внесены *** рублей.
Исходя из соотношения денежных сумм, снятых со счетов и внесенных на счета судебная коллегия приходит к выводу, что на счет N *** внесены денежные средства, снятые со счета со счета N ***, а на счет N *** снятые со счета N ***.
Таким образом, на счет N *** внесены личные деньги, Ж.Е., снятые со счета N ***.
20 апреля 2013 года счет N *** был закрыт, со счета сняты денежные средства в сумме *** рубль. В этот же день Ж.Е. открыт счет N *** на который ею внесены денежные средства в сумме *** рубль. Поскольку счет N *** открыт в день закрытия счета N *** судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства внесенные на указанный счет внесены за счет личных денежных средств Ж.Е. в сумме *** рублей и *** рублей внесены за счет общих денежных средств супругов. Счет N *** закрыт Ж.Е. 11.11.2013 года, со счета снята сумма *** рублей.
Таким образом, к денежным средствам, нажитым в период брака, находящимся на счету N *** относятся денежные средства в сумме *** рублей (*** + *** (*** - ***)), при этом проценты начисленные на сумму денежных средств, находящихся на счету N ***, судебная коллегия относит к общему имуществу супругов, поскольку указанные проценты начислены в период брака на всю сумму денежных средств, размещенных во вклад.
07.09.2013 года счет N *** закрыт, со счета Ж.Е. сняты денежные средства в сумме *** рублей. В этот же день Ж.Е. открыт счет N *** на который ею внесены денежные средства в сумме *** рублей и в этот же день Ж.Е. в пользу М. перечислены денежные средства в сумме *** рублей.
Учитывая, что вышеуказанные операции прошли в один день, сумма денежных средств перечисленная в пользу М. и внесенная на счет N *** (*** + ***) полностью соответствует сумме денежных средств снятых со счета N ***, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства перечисленные в пользу М. были выплачены за счет денежных средств, снятых со счета N ***.
Доводы истца о том, что указанные денежные средства были выплачены в счет раздела денежных средств хранящихся дома отклоняются судебной коллегией ввиду не доказанности данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, при разделе денежных средств снятых со счета N *** подлежит учету сумма *** рублей, выплаченная в пользу истца ответчиком, в связи с чем, в счет компенсации доли истца в денежных средствах снятых со счета N *** подлежит взысканию *** рублей (*** - ***).
Также судебная коллегия к совместному имуществу относит денежные средства, размещенные на счету N *** в сумме *** рублей.
Доводы Ж.Е. о том, что при расчете указанной суммы судом первой инстанции не было учтено, что на данном счету были размещены денежные средства в сумме *** рубля, приобретенные ею до брака отклоняются судебной коллегией, поскольку 03 октября 2012 года с указанного счета сняты денежные средства в сумме *** рублей, 08 октября 2012 года еще *** рублей, то есть денежные средства, принадлежащие истцу были ею сняты, остальные денежные средства поступили на указанный счет в период брака. По состоянию на 31 августа 2013 года на указанном счету находились денежные средства в сумме *** рублей *** копеек. Истцом к разделу заявлены *** рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор о разделе денежных средств на счету N *** в пределах заявленных требований.
Таким образом, с Ж.Е. в пользу М. подлежали взысканию денежные средства в сумме *** рубль *** копеек (*** рублей + (*** + ***) / 2).
Суд первой инстанции при определении денежных средств, нажитых в период брака, в нарушение ч. 1 ст. 36 СК РФ учел личные денежные средства Ж.Е., а также не принял во внимание, что из совместных денежных средств, находящихся на счету N *** в пользу истца М. уже были выплачены денежные средства в сумме *** рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции, как не соответствующее пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу М. подлежит изменению.
Заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей судебная коллегия не усматривает. Доказательства, подтверждающие, что истец не имел дохода по неуважительным причинам, либо расходовал денежные средств в ущерб интересам семьи не предоставлены.
Что касается доводов жалобы Ж.Е. об отказе в удовлетворении встречных требований о разделе имущества судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком Ж.Е. заявлены требования о взыскании с М. в счет денежных средств, находящихся во вкладах ОАО "Сбербанк России" *** рублей. Из письменных объяснений Ж.Е. следует, что к денежным средствам нажитым в период брака Ж.Е. относит денежные средства в сумме *** рублей находящиеся на личном счете М. за период с 09.01.2013 года по 12.08.2013 года.
Как следует из выписки по счету N *** данный счет открыт на имя М. 09.01.2013 года и по состоянию на 12.08.2013 года на счету находились денежные средства в сумме *** рублей.
Из существа иска Ж.Е. нельзя определить из каких конкретно денежных средств, размещенных на счетах ОАО "Сбербанк России", складывается ее доля в размере *** рублей, в письменных прениях Ж.Е. ведется речь относительно денежной суммы *** рублей, что соответствует сумме денежных средств, размещенной на счету N ***. Поскольку требования Ж.Е. конкретизированы не были, а пояснения по иным счетам, открытым на имя М. сторонами по делу, в том числе и самой Ж.Е., не давались, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ж.Е. заявлены в части раздела денежных средств находящихся на счете N ***.
Между тем, из ответа ОАО "Сбербанка России" следует, что денежные средства на счету N *** были переведены со счета М. N ***, открытого 04.12.2012 года, на который в свою очередь безналичным переводом поступили со счета N ***, открытого 31.08.2012 года (до вступления в брак), то есть являлись личными денежными средствами М.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Ж.Е. являются правильными. Денежные средства размещенные на счету N *** открытом на имя М. в сумме *** рублей предметом судебного разбирательства не являлись, в связи с чем, основания для раздела денежных средств на данном счету в порядке рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования М. удовлетворить частично; произвести раздел имущества нажитого в период брака М. к Ж.Е.; взыскать с Ж.Е. в пользу М. денежные средства в размере *** рубль *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований М. и встречных требований Ж.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)