Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-678/2017 по иску фио к фио об оспаривании супружеской доли в завещательных распоряжениях - удовлетворить,
- запретить нотариусу адрес фио выдавать фио, паспортные данные, как наследнику фио, умершего дата, свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного директором Ново-Уренгойского филиала наименование организации, фио дата и зарегистрированного в книге регистрации за N ***; свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного Главным специалистом операционного отдела ДО "Николина фио" наименование организации фио дата и зарегистрированного в книге регистрации за N 5; свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного Главным специалистом операционного отдела ДО "Николина фио" наименование организации фио дата и зарегистрированного в книге регистрации за N 4; свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного директором Ново-Уренгойского филиала наименование организации, фио дата,
- запретить наименование организации (ОГРН ***; ИНН ***, адрес: адрес, 1) исполнять распоряжения фио, паспортные данные в отношении денежных средств, находящихся на счетах фио, паспортные данные в наименование организации, в том числе, по перечислению и выдаче указанных денежных средств,
- запретить наименование организации (ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, адрес: адрес) исполнять распоряжения фио, паспортные данные, в отношении денежных средств, находящихся на счетах фио, паспортные данные в наименование организации, в том числе, по перечислению и выдаче указанных денежных средств,
- определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
фио обратилась в суд с иском с требованиями к фио об оспаривании завещательных распоряжений фио на счета наследодателя в банках в части принадлежащей истцу супружеской доли.
дата фио был подан встречный иск к фио о признании недостойной наследницей и отстранении фио от наследования имущества фио, умершего дата, в том числе, на основании составленных фио завещательных распоряжений от дата, дата правами на денежные средства в наименование организации, завещательных распоряжений от дата, дата правами на денежные средства в Ново-Уренгойском филиале наименование организации адрес.
Одновременно с подачей встречного иска представитель фио заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство и распоряжения денежными средствами на счетах.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя по доверенности фио, представителя фио по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из содержания приведенной нормы права меры по обеспечению иска принимаются в том случае, если такой иск принят судом к производству.
Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление об оспаривании права фио распоряжаться денежными средствами, размещенными на счетах фио, наследовать эти же денежные средства принято к производству в судебном заседании дата. Таким образом, по состоянию на дата иск фио, по которому были приняты обеспечительные меры, еще не находился в производстве суда.
С возражениями представителя фио против доводов частной жалобы, в которых заявитель указывает, что дело по спору между теми же сторонами уже находилось в производстве суда, коллегия не согласна. В оспариваемом определении суд принял меры по обеспечению конкретного иска, который еще не был принят к производству.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку в настоящее время иск находится в производстве суда, истец по встречному требованию фио вправе заявлять или поддерживать ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство должно быть рассмотрено судом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.
Вопрос о рассмотрении ходатайства представителя фио по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска - направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19923/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании супружеской доли в завещательных распоряжениях.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19923
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-678/2017 по иску фио к фио об оспаривании супружеской доли в завещательных распоряжениях - удовлетворить,
- запретить нотариусу адрес фио выдавать фио, паспортные данные, как наследнику фио, умершего дата, свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного директором Ново-Уренгойского филиала наименование организации, фио дата и зарегистрированного в книге регистрации за N ***; свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного Главным специалистом операционного отдела ДО "Николина фио" наименование организации фио дата и зарегистрированного в книге регистрации за N 5; свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного Главным специалистом операционного отдела ДО "Николина фио" наименование организации фио дата и зарегистрированного в книге регистрации за N 4; свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного директором Ново-Уренгойского филиала наименование организации, фио дата,
- запретить наименование организации (ОГРН ***; ИНН ***, адрес: адрес, 1) исполнять распоряжения фио, паспортные данные в отношении денежных средств, находящихся на счетах фио, паспортные данные в наименование организации, в том числе, по перечислению и выдаче указанных денежных средств,
- запретить наименование организации (ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, адрес: адрес) исполнять распоряжения фио, паспортные данные, в отношении денежных средств, находящихся на счетах фио, паспортные данные в наименование организации, в том числе, по перечислению и выдаче указанных денежных средств,
- определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
фио обратилась в суд с иском с требованиями к фио об оспаривании завещательных распоряжений фио на счета наследодателя в банках в части принадлежащей истцу супружеской доли.
дата фио был подан встречный иск к фио о признании недостойной наследницей и отстранении фио от наследования имущества фио, умершего дата, в том числе, на основании составленных фио завещательных распоряжений от дата, дата правами на денежные средства в наименование организации, завещательных распоряжений от дата, дата правами на денежные средства в Ново-Уренгойском филиале наименование организации адрес.
Одновременно с подачей встречного иска представитель фио заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство и распоряжения денежными средствами на счетах.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя по доверенности фио, представителя фио по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из содержания приведенной нормы права меры по обеспечению иска принимаются в том случае, если такой иск принят судом к производству.
Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление об оспаривании права фио распоряжаться денежными средствами, размещенными на счетах фио, наследовать эти же денежные средства принято к производству в судебном заседании дата. Таким образом, по состоянию на дата иск фио, по которому были приняты обеспечительные меры, еще не находился в производстве суда.
С возражениями представителя фио против доводов частной жалобы, в которых заявитель указывает, что дело по спору между теми же сторонами уже находилось в производстве суда, коллегия не согласна. В оспариваемом определении суд принял меры по обеспечению конкретного иска, который еще не был принят к производству.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку в настоящее время иск находится в производстве суда, истец по встречному требованию фио вправе заявлять или поддерживать ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство должно быть рассмотрено судом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.
Вопрос о рассмотрении ходатайства представителя фио по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска - направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)