Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине проживания на территории иностранного государства, при этом истец полагает, что фактически принял наследство, так как оплачивал коммунальные услуги и производил ремонтные работы в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-191/17 по апелляционной жалобе А.С.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по иску А.С.С. к З.К. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права и по встречному иску З.К. к А.С.С. о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - С., ответчика З.К., судебная коллегия
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 отказано в удовлетворении исковых требований А.С.С. к З.К. об установлении факта принятия наследства по завещанию в виде 21/55 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, составленному З.Р.П., умершим <дата>; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного З.К. на <...> долей в праве собственности на указанную квартиру, и государственной регистрации права на указанное имущество за ответчиком; также отказано в удовлетворении встречного иска З.К. о признании недействительным завещания на имя А.С.С., удостоверенное нотариусом нотариальной территории "Кентрон" г. Еревана РА 17.09.2014, зарегистрированное в реестре за N 9953.
Указанным решением суда с З.К. в пользу АНО "Северо-Западный Центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы в размере 18150 рублей.
В апелляционной жалобе А.С.С. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований; принять новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца А.С.С., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, нотариусов Н. и Л., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, третьих лиц З.А. и З.Н., извещенных по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец А.С.С. являлась супругой З.Р.П., умершего <дата> (том 1 л.д. 14-15).
З.Р.П. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 09.11.2004 N 55702 принадлежало право на 21/55 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответствующих комнате N... площадью <...> кв. м.
17.09.2014 З.Р.П. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе указанную долю в праве собственности на квартиру, завещал А.С.С. Завещание удостоверено 17.09.2014 нотариусом нотариальной территории "Кентрон" г. Еревана РА С.Н., зарегистрировано в реестре нотариуса за N 9953 (том 1 л.д. 13).
21.10.2015 к нотариусу Санкт-Петербурга Н. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти З.Р.П. обратился его сын З.К. (том 1 л.д. 26).
01.03.2016 временно исполняющая обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Н. - Л. выдала З.К. свидетельство о праве на 14/55 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16).
26.04.2016 в нотариальную контору поступило заявление А.С.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти З.Р.П. (том 1 л.д. 32).
В обоснование вышеуказанных исковых требований истец А.С.С. ссылается на то, что своевременно после смерти супруга с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, поскольку продолжительное время проживала в Республике Армения в связи с необходимостью ухаживать за дочерью З.А.Р., которая перенесла тяжелые роды и нуждалась в уходе. Истец указала, что фактически приняла наследство, всегда с разрешения супруга владела комнатой, сдавала ее в аренду, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонтные работы в квартире.
Ответчик З.К. предъявил встречный иск о признании недействительным завещания, составленного З.Р.П. на имя А.С.С., указывает, что на момент составления завещания 17.09.2014 З.Р.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия у него заболевания.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения психоэмоционального состояния З.Р. на момент составления завещания.
Согласно заключению эксперта АНО "Северо-Западный Центр судебных экспертиз" от 04.04.2017 N 128/2017-ПЧЭ подпись от имени З.Р.П. на лицевой стороне завещания от 17.09.2014 выполнена в необычном состоянии пишущего, а именно вследствие нарушения двигательной функции у лица старческого возраста (том 1 л.д. 213-231).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания недействительным в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания, составленного 17.09.2014 умершим З.Р.П. в пользу А.С.С.
В данной части стороны решение суда не обжалуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.С.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства, оставшегося после смерти З.Р.П.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положением абзаца 2 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что <дата> З.Р.П. умер в <адрес> в <адрес>.
Наследниками по закону умершего З.Р.П. являются супруга наследодателя - А.С.С., дочь - З.Н.Р., сын - З.К.
А.С.С. также является наследником З.Р.П. по завещанию от 17.09.2014.
22.10.2015 нотариус Санкт-Петербурга Н. направила А.С.С. извещение о необходимости обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию (том 1 л.д. 57-60).
А.С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 26.04.2016, т.е. за пределами установленного для принятия наследства срока.
Представленный А.С.С. договор найма спорного жилого помещения от 01.05.2013, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств фактического принятия истцом наследства после умершего З.Р.П., так как указанный договор найма заключен истицей, действующей в интересах супруга, с Ш. при жизни З.Р.П.
Из представленного чека-ордера об оплате коммунальных услуг за жилое помещение следует, что оплата произведена зятем истицы С.А.Э. 22.09.2016, т.е. за пределами срока принятия наследства.
15.06.2015 А.С.С. в лице нанимателя Ш. заключила с ООО "Ренессанс" договор подряда от N 15/06-15 на производство ремонтных работ в указанной квартире.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ш. пояснил, что указанный договор подряда он заключил с согласия и по просьбе А.С.С.
Таким образом, А.С.С. в шестимесячный срок со дня смерти супруга совершила действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства по закону, а не по завещанию, так как А.С.С. будучи осведомленная о завещании, составленном в ее пользу умершим, не предъявила указанное завещание в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.
В суде апелляционной инстанции А.С.С. пояснила, что просит установить факт принятия ею наследства после смерти З.Р.П. по завещанию.
С учетом положений статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практики по делам о наследовании" судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с необходимостью ухаживать за своей дочерью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу через представителя или путем направления соответствующего заявления в адрес нотариуса, и, действуя добросовестно, она должна была совершить указанные действия в разумные сроки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 33-18777/2017 ПО ДЕЛУ N 2-191/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине проживания на территории иностранного государства, при этом истец полагает, что фактически принял наследство, так как оплачивал коммунальные услуги и производил ремонтные работы в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 33-18777/2017
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-191/17 по апелляционной жалобе А.С.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по иску А.С.С. к З.К. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права и по встречному иску З.К. к А.С.С. о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - С., ответчика З.К., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 отказано в удовлетворении исковых требований А.С.С. к З.К. об установлении факта принятия наследства по завещанию в виде 21/55 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, составленному З.Р.П., умершим <дата>; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного З.К. на <...> долей в праве собственности на указанную квартиру, и государственной регистрации права на указанное имущество за ответчиком; также отказано в удовлетворении встречного иска З.К. о признании недействительным завещания на имя А.С.С., удостоверенное нотариусом нотариальной территории "Кентрон" г. Еревана РА 17.09.2014, зарегистрированное в реестре за N 9953.
Указанным решением суда с З.К. в пользу АНО "Северо-Западный Центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы в размере 18150 рублей.
В апелляционной жалобе А.С.С. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований; принять новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца А.С.С., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, нотариусов Н. и Л., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, третьих лиц З.А. и З.Н., извещенных по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец А.С.С. являлась супругой З.Р.П., умершего <дата> (том 1 л.д. 14-15).
З.Р.П. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 09.11.2004 N 55702 принадлежало право на 21/55 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответствующих комнате N... площадью <...> кв. м.
17.09.2014 З.Р.П. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе указанную долю в праве собственности на квартиру, завещал А.С.С. Завещание удостоверено 17.09.2014 нотариусом нотариальной территории "Кентрон" г. Еревана РА С.Н., зарегистрировано в реестре нотариуса за N 9953 (том 1 л.д. 13).
21.10.2015 к нотариусу Санкт-Петербурга Н. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти З.Р.П. обратился его сын З.К. (том 1 л.д. 26).
01.03.2016 временно исполняющая обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Н. - Л. выдала З.К. свидетельство о праве на 14/55 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16).
26.04.2016 в нотариальную контору поступило заявление А.С.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти З.Р.П. (том 1 л.д. 32).
В обоснование вышеуказанных исковых требований истец А.С.С. ссылается на то, что своевременно после смерти супруга с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, поскольку продолжительное время проживала в Республике Армения в связи с необходимостью ухаживать за дочерью З.А.Р., которая перенесла тяжелые роды и нуждалась в уходе. Истец указала, что фактически приняла наследство, всегда с разрешения супруга владела комнатой, сдавала ее в аренду, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонтные работы в квартире.
Ответчик З.К. предъявил встречный иск о признании недействительным завещания, составленного З.Р.П. на имя А.С.С., указывает, что на момент составления завещания 17.09.2014 З.Р.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия у него заболевания.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения психоэмоционального состояния З.Р. на момент составления завещания.
Согласно заключению эксперта АНО "Северо-Западный Центр судебных экспертиз" от 04.04.2017 N 128/2017-ПЧЭ подпись от имени З.Р.П. на лицевой стороне завещания от 17.09.2014 выполнена в необычном состоянии пишущего, а именно вследствие нарушения двигательной функции у лица старческого возраста (том 1 л.д. 213-231).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания недействительным в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания, составленного 17.09.2014 умершим З.Р.П. в пользу А.С.С.
В данной части стороны решение суда не обжалуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.С.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства, оставшегося после смерти З.Р.П.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положением абзаца 2 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что <дата> З.Р.П. умер в <адрес> в <адрес>.
Наследниками по закону умершего З.Р.П. являются супруга наследодателя - А.С.С., дочь - З.Н.Р., сын - З.К.
А.С.С. также является наследником З.Р.П. по завещанию от 17.09.2014.
22.10.2015 нотариус Санкт-Петербурга Н. направила А.С.С. извещение о необходимости обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию (том 1 л.д. 57-60).
А.С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 26.04.2016, т.е. за пределами установленного для принятия наследства срока.
Представленный А.С.С. договор найма спорного жилого помещения от 01.05.2013, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств фактического принятия истцом наследства после умершего З.Р.П., так как указанный договор найма заключен истицей, действующей в интересах супруга, с Ш. при жизни З.Р.П.
Из представленного чека-ордера об оплате коммунальных услуг за жилое помещение следует, что оплата произведена зятем истицы С.А.Э. 22.09.2016, т.е. за пределами срока принятия наследства.
15.06.2015 А.С.С. в лице нанимателя Ш. заключила с ООО "Ренессанс" договор подряда от N 15/06-15 на производство ремонтных работ в указанной квартире.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ш. пояснил, что указанный договор подряда он заключил с согласия и по просьбе А.С.С.
Таким образом, А.С.С. в шестимесячный срок со дня смерти супруга совершила действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства по закону, а не по завещанию, так как А.С.С. будучи осведомленная о завещании, составленном в ее пользу умершим, не предъявила указанное завещание в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.
В суде апелляционной инстанции А.С.С. пояснила, что просит установить факт принятия ею наследства после смерти З.Р.П. по завещанию.
С учетом положений статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практики по делам о наследовании" судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с необходимостью ухаживать за своей дочерью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу через представителя или путем направления соответствующего заявления в адрес нотариуса, и, действуя добросовестно, она должна была совершить указанные действия в разумные сроки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)