Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 4Г-3873/2016

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 4г/4-3873


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в суд 28.03.2016 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Я. к А., Московской нотариальной палате г. Москвы о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

А. обратилась в суд с иском к ответчику Я. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора мены квартиры, признании недействительным зарегистрированного права на квартиру, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности г. Москвы и признании права собственности в порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по гражданскому делу N *.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. производство по указанному делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2016 г. постановлено:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года о прекращении производства по делу в части исковых требований А. к Я., Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными договора мены квартиры, распоряжения от 31.10.2014 года о предоставлении жилого помещения, признании отсутствующим права собственности г. Москвы отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований А. к Я., Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора мены квартиры, распоряжения от 31.10.2014 года о предоставлении жилого помещения, признании отсутствующим права собственности г. Москвы.
В остальной части определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Так судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по гражданскому делу N * удовлетворены исковые требования Я. к А. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что предметом спора по делу N * являлись: признание завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признание права отсутствующим, признание права собственности в порядке наследования. Таким образом, по указанным заявленным требованиям их предметы сходны, направлены на достижение одного и того же результата - оспаривание завещания и свидетельства о праве на наследство. Неизменными в указанных исках являются и основания.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, поскольку судом было установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 28 июня 2013 года по части требований, тождественных требованиям по настоящему делу.
Вместе с тем, проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что требования А. к Я., Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными договора мены квартиры от 11.11.2014 года, распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 31.10.2014 года о предоставлении жилого помещения, признании отсутствующим права собственности г. Москвы не были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N *. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что прекращение производства по делу в отношении данных требований не может быть признано обоснованным, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы настоящей кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)