Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
материал по частной жалобе П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить заявление П. к ООО "Сделай своими руками" о защите прав потребителя.
Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора к мировому судье, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика или адрес места жительства истца,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сделай своими руками" о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что 20.01.2016 г. им был приобретен у ответчика товар ненадлежащего качества - полотно глухое массив из хвои размером 2000x600 - 2 штуки стоимостью 3 470 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 3 470 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 6 315 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление П. к ООО "Сделай своими руками" о защите прав потребителя подсудно мировому судье, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика или адрес места жительства истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Исковое заявление П. подано в Савеловский районный суд г. Москвы с нарушением правил родовой подсудности.
Истцом заявлены требования к ответчику ООО "Сделай своими руками" о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 3 470 руб., неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 6 315 руб. 40 коп., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Цена иска определяется размером материальных требований, которые в данном случае не превышают 50 000 рублей. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье. Размер компенсации морального вреда, штрафа в цену иска не включается и на определение родовой подсудности споров не влияет.
Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29926/2017
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-29926/2017
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
материал по частной жалобе П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить заявление П. к ООО "Сделай своими руками" о защите прав потребителя.
Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора к мировому судье, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика или адрес места жительства истца,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сделай своими руками" о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что 20.01.2016 г. им был приобретен у ответчика товар ненадлежащего качества - полотно глухое массив из хвои размером 2000x600 - 2 штуки стоимостью 3 470 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 3 470 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 6 315 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление П. к ООО "Сделай своими руками" о защите прав потребителя подсудно мировому судье, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика или адрес места жительства истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Исковое заявление П. подано в Савеловский районный суд г. Москвы с нарушением правил родовой подсудности.
Истцом заявлены требования к ответчику ООО "Сделай своими руками" о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 3 470 руб., неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 6 315 руб. 40 коп., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Цена иска определяется размером материальных требований, которые в данном случае не превышают 50 000 рублей. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье. Размер компенсации морального вреда, штрафа в цену иска не включается и на определение родовой подсудности споров не влияет.
Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)