Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчики отказываются от принадлежащих им долей в уставном капитале в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре *** Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении всех исковых требований В.А.А. к В.С., В.Е. и ООО "НСИ-Спецстрой", которые заключаются в следующем:
признать за В.А.А. право собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" отказать,
В.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к В.С., В.Е. и ООО "НСИ-Спецстрой" о признании за ней право собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", ссылаясь на тот факт, что *** 2011 года умер ее отец В.А.В., являвшийся владельцем *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", после смерти которого было заведено наследственное дело, наследство наряду с ней по *** доли каждый приняли его сын В.С. и его супруга В.Е., также имеющая в собственности *** супружеской доли. В установленном законом порядке нотариусом г. Москвы названным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в указанных долях, права собственности на наследственные доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" каждым из них зарегистрированы в ЕГРЮЛ. При этом, между ними было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчики отказываются от принадлежащих им долей в уставном капитале в пользу истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.А.А. по доверенности К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика В.Е. по доверенности Е. иск в суде не признал, мотивируя тем, что из текста представленного истцом соглашения усматривается раздел наследственной массы между наследниками по *** доли, но не то, что истец владеет *** уставного капитала ООО "НСИ-Спецстрой", также оно не содержит условия о том, что истец взяла на себя какие-либо обязательства по принятию наследства, и не является вариантом дарения. Кроме того, наследники заключили два соглашения, которые необходимо рассматривать совместно, истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец В.А.А., ссылаясь на то, что суд не учел факт внесения В.А.А. денежных средств на счет ООО "НСИ-Спецстрой", признанного решением Арбитражного суда от 05.12.2013 было несостоятельным (банкротом), для погашения кредита, не принял во внимание факт принятия В.А.А. мер по сохранению наследственного имущества, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги; суд не принял во внимание заключенные между наследниками соглашения о разделе наследства, оставшегося после смерти В.А.В., которые до настоящего времени без всяких на то причин не исполнены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщивших, заслушав объяснения представителя истца В.А.А. по доверенности К., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы апелляционной жалобы, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 1, 167, 168, 170, 328, 421, 434, 567, 569, 1154, 1157 ГК РФ, п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как следует из материалов настоящего дела, *** 2007 года В.А.В. приобрел *** долей уставного капитала ООО "НСИ-Спецстрой" (ОГРН ***); *** 2011 года В.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 100), проживавший по адресу: ***, и после смерти которого открылось наследство, в состав которого входила в том числе, *** доля в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой"; нотариусом г. Москвы заведено наследственное дело N ***; наследниками после смерти В.А.В. являются дочь В.А.А., сын В.С. и супруга В.Е., брак с которой был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации города *** года, что удостоверено свидетельством о заключении брака (л.д. 99), и которые наследство после смерти В.А.В., состоящее из *** доли, приняли в равных долях, по *** доли; *** 2015 года и *** 2015 года нотариусом г. Москвы указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", согласно которым каждый из них является наследником по *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", а супруга наследодателя В.Е. кроме того в собственности имеет *** супружеской доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", приобретенном в период брака супругов и являющимся совместно нажитым имуществом (л.д. 51, 102, 103); право собственности каждого из наследников в указанных долях в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 10 - 11); в соответствии с представленными истцом соглашениями о разделе наследственного имущества, без указания в них даты их заключения, ответчики В.С. и В.Е., являясь наследниками доли наследственного имущества в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", отказываются от принадлежащих им долей в пользу истца В.А.А., которая получает в собственность *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" (л.д. 52 - 53).
В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 года, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
На основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1164 ГК РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Частями 1 и 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Установив, что стороны по настоящему делу являются наследниками первой очереди к имуществу умершего В.А.В., в наследство, оставшееся после смерти последнего, включена, в том числе, доля умершего супруга в совместной собственности, определяемой в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем каждый из сторон унаследовал по *** доли в принадлежавшей наследодателю *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", что составило по *** доли уставного капитала каждому, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также о праве собственности В.Е. на *** супружескую долю, право собственности каждого из наследников в указанных долях в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности ответчиков на *** долю и на *** супружескую долю В.Е. в уставном капитале указанного Общества никем в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, соглашения о разделе общего имущества по предложенному истцом варианту стороны не достигли, о чем свидетельствуют письменные возражения ответчика В.Е., в соответствии с которыми, у нее не имеется намерений находящиеся в ее собственности доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", как супружеской, так и полученной в порядке наследования по закону, передать истцу, в собственности которой находится *** доля в уставном капитале, безвозмездно, без предоставления надлежащего встречного имущественного возмещения, также по отношению к ней не установлено такой обязанности, тогда как в силу закона, раздел наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности нескольких наследников, может быть произведен лишь по соглашению между ними, суд первой инстанции, также принимая во внимание, что иных оснований признания за истцом права собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" приведено не было, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом В.А.А. право собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившим обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившим закон, подлежащий применению.
Проверив доводы автора апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3604/2016
Требование: О признании права собственности на доли в уставном капитале.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчики отказываются от принадлежащих им долей в уставном капитале в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-3604
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре *** Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении всех исковых требований В.А.А. к В.С., В.Е. и ООО "НСИ-Спецстрой", которые заключаются в следующем:
признать за В.А.А. право собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" отказать,
установила:
В.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к В.С., В.Е. и ООО "НСИ-Спецстрой" о признании за ней право собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", ссылаясь на тот факт, что *** 2011 года умер ее отец В.А.В., являвшийся владельцем *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", после смерти которого было заведено наследственное дело, наследство наряду с ней по *** доли каждый приняли его сын В.С. и его супруга В.Е., также имеющая в собственности *** супружеской доли. В установленном законом порядке нотариусом г. Москвы названным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в указанных долях, права собственности на наследственные доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" каждым из них зарегистрированы в ЕГРЮЛ. При этом, между ними было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчики отказываются от принадлежащих им долей в уставном капитале в пользу истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.А.А. по доверенности К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика В.Е. по доверенности Е. иск в суде не признал, мотивируя тем, что из текста представленного истцом соглашения усматривается раздел наследственной массы между наследниками по *** доли, но не то, что истец владеет *** уставного капитала ООО "НСИ-Спецстрой", также оно не содержит условия о том, что истец взяла на себя какие-либо обязательства по принятию наследства, и не является вариантом дарения. Кроме того, наследники заключили два соглашения, которые необходимо рассматривать совместно, истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец В.А.А., ссылаясь на то, что суд не учел факт внесения В.А.А. денежных средств на счет ООО "НСИ-Спецстрой", признанного решением Арбитражного суда от 05.12.2013 было несостоятельным (банкротом), для погашения кредита, не принял во внимание факт принятия В.А.А. мер по сохранению наследственного имущества, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги; суд не принял во внимание заключенные между наследниками соглашения о разделе наследства, оставшегося после смерти В.А.В., которые до настоящего времени без всяких на то причин не исполнены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщивших, заслушав объяснения представителя истца В.А.А. по доверенности К., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы апелляционной жалобы, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 1, 167, 168, 170, 328, 421, 434, 567, 569, 1154, 1157 ГК РФ, п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как следует из материалов настоящего дела, *** 2007 года В.А.В. приобрел *** долей уставного капитала ООО "НСИ-Спецстрой" (ОГРН ***); *** 2011 года В.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 100), проживавший по адресу: ***, и после смерти которого открылось наследство, в состав которого входила в том числе, *** доля в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой"; нотариусом г. Москвы заведено наследственное дело N ***; наследниками после смерти В.А.В. являются дочь В.А.А., сын В.С. и супруга В.Е., брак с которой был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации города *** года, что удостоверено свидетельством о заключении брака (л.д. 99), и которые наследство после смерти В.А.В., состоящее из *** доли, приняли в равных долях, по *** доли; *** 2015 года и *** 2015 года нотариусом г. Москвы указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", согласно которым каждый из них является наследником по *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", а супруга наследодателя В.Е. кроме того в собственности имеет *** супружеской доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", приобретенном в период брака супругов и являющимся совместно нажитым имуществом (л.д. 51, 102, 103); право собственности каждого из наследников в указанных долях в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 10 - 11); в соответствии с представленными истцом соглашениями о разделе наследственного имущества, без указания в них даты их заключения, ответчики В.С. и В.Е., являясь наследниками доли наследственного имущества в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", отказываются от принадлежащих им долей в пользу истца В.А.А., которая получает в собственность *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" (л.д. 52 - 53).
В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 года, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
На основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1164 ГК РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Частями 1 и 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Установив, что стороны по настоящему делу являются наследниками первой очереди к имуществу умершего В.А.В., в наследство, оставшееся после смерти последнего, включена, в том числе, доля умершего супруга в совместной собственности, определяемой в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем каждый из сторон унаследовал по *** доли в принадлежавшей наследодателю *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", что составило по *** доли уставного капитала каждому, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также о праве собственности В.Е. на *** супружескую долю, право собственности каждого из наследников в указанных долях в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности ответчиков на *** долю и на *** супружескую долю В.Е. в уставном капитале указанного Общества никем в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, соглашения о разделе общего имущества по предложенному истцом варианту стороны не достигли, о чем свидетельствуют письменные возражения ответчика В.Е., в соответствии с которыми, у нее не имеется намерений находящиеся в ее собственности доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой", как супружеской, так и полученной в порядке наследования по закону, передать истцу, в собственности которой находится *** доля в уставном капитале, безвозмездно, без предоставления надлежащего встречного имущественного возмещения, также по отношению к ней не установлено такой обязанности, тогда как в силу закона, раздел наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности нескольких наследников, может быть произведен лишь по соглашению между ними, суд первой инстанции, также принимая во внимание, что иных оснований признания за истцом права собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой" приведено не было, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом В.А.А. право собственности на *** доли в уставном капитале ООО "НСИ-Спецстрой".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившим обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившим закон, подлежащий применению.
Проверив доводы автора апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)