Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя З. по доверенности С., поступившую в Московский городской суд 26 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Л.К., Л.А.А. к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру,
установил:
Л.К. обратился в суд с иском к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.А.А. обратился в суд с иском к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г., постановлено: исковые требования Л.К., Л.А.А. к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично: установить факт принятия Л.К. и Л.А.А. наследства после смерти отца Л.А.К., умершего *** г.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 октября 2013 г. Ф., врио нотариуса г. Москвы Б., на имя З., на наследственное имущество после смерти Л.А.К., умершего *** г., - квартиру по адресу: ***; признать за З. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.К. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * (**, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности З. на квартиру N 392 по адресу: ***; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 октября 2013 г. Ф., врио нотариуса г. Москвы Б., на имя З., на наследственное имущество после смерти Л.А.К., умершего *** г., - 1/2 доли денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, признав за З. право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.К. право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.А.А. право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; взыскать с З. в пользу Л.А.А. *** руб., составляющих 1/6 доли денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, открытом на имя Л.А.К.; взыскать с З. в пользу Л.К. *** руб., составляющих 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, открытом на имя Л.А.К.; взыскать с З. в пользу Л.А.А. *** руб., в счет компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля марки ***, право собственности на которую он имеет в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; взыскать с З. в пользу Л.К. *** руб., в счет компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля марки ***, право собственности на которую он имеет в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; взыскать с З. в пользу Л.А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с З. в пользу Л.К. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе представитель З. по доверенности С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 02 апреля 2013 г. умер Л.А.К., после его смерти открылось наследство в состав которого входит следующее имущество:
- - квартира N 392, по адресу: ***, собственником которой наследодатель являлся на основании безвозмездной сделки - договора передачи N 053107-У21253 от 19 июля 2010 г.;
- - автомашина ***, 2011 г.в., стоимостью *** руб., согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на *** г.;
- - денежные средства, находящиеся на счете в коммерческом банке ООО КБ "КонфидэнсБанк" в г. Нерехта Костромской области, в размере *** руб.
Наследниками Л.А.К. по закону являются: сыновья - Л.А.А. и Л.К., жена - З.
Завещания Л.А.К. не оставил.
На основании заявления З. о принятии наследства по закону нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело.
Также З. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли на 1/2 долю всего имущества, приобретенного совместно с наследодателем в период брака.
31 октября 2013 г. врио нотариуса г. Москвы Б. Ф. выдал З. свидетельства о праве собственности на совместное имущество, нажитое с наследодателем во время брака: на 1/2 долю автомашины ***, 2011 г.в., денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2 ООО КБ "Конфидэнс" на счете N ***.
31 октября 2013 г. врио нотариуса г. Москвы Б. Ф. выдал З. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.А.К.: на квартиру N 392 по адресу: ***, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ***), г.р.з. ***, 2011 г.в., на 1/2 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2 ООО КБ "Конфидэнс" на счете N 4***.
18 ноября 2013 г. зарегистрировано право собственности З. на квартиру N 392 по адресу ***, номер государственной регистрации N ***.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, путем вступления во владение наследственным имуществом, истцами на обозрение суду были представлены семейный фотоальбом и саксофон, принадлежащие их отцу Л.А.К.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства, оценив показания свидетелей, пришел к выводу о доказанности истцами факта принятия наследства после смерти отца Л.А.К.
Поскольку свидетельства о праве на наследство были выданы ответчику без учета прав других наследников, суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 октября 2013 г. на имя З., признав за З., Л.К. и Л.А.А., за каждым, как наследниками по закону после смерти Л.А.К., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N 392 по адресу: ***, указав, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности З. на квартиру N 392; признал за З., Л.К. и Л.А.А., за каждым, как наследниками по закону после смерти Л.А.К., право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, взыскав с З. в пользу каждого из истцов по *** руб., составляющих 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, открытом на имя Л.А.К., исходя из остатка денежных средств на счете на день смерти наследодателя *** руб.
При разделе автомобиля марки ***, приобретенного наследодателем в период брака с З., суд, исходя из положений ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у З. преимущественного права на получение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и взыскании с З. в пользу каждого из истцов денежной компенсации в размере *** руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля *** руб., в счет стоимости 1/3 доли (1/6 доли у каждого).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с З. судебные расходы по оплате госпошлины по *** руб. в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная жалоба повторяет доводы, приведенные З. при рассмотрении дела по существу. Эти доводы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя З. по доверенности С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Л.К., Л.А.А. к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 4Г-6470/2016
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 4г/9-6470/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя З. по доверенности С., поступившую в Московский городской суд 26 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Л.К., Л.А.А. к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру,
установил:
Л.К. обратился в суд с иском к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.А.А. обратился в суд с иском к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г., постановлено: исковые требования Л.К., Л.А.А. к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично: установить факт принятия Л.К. и Л.А.А. наследства после смерти отца Л.А.К., умершего *** г.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 октября 2013 г. Ф., врио нотариуса г. Москвы Б., на имя З., на наследственное имущество после смерти Л.А.К., умершего *** г., - квартиру по адресу: ***; признать за З. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.К. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * (**, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности З. на квартиру N 392 по адресу: ***; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 октября 2013 г. Ф., врио нотариуса г. Москвы Б., на имя З., на наследственное имущество после смерти Л.А.К., умершего *** г., - 1/2 доли денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, признав за З. право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.К. право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; признать за Л.А.А. право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; взыскать с З. в пользу Л.А.А. *** руб., составляющих 1/6 доли денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, открытом на имя Л.А.К.; взыскать с З. в пользу Л.К. *** руб., составляющих 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, открытом на имя Л.А.К.; взыскать с З. в пользу Л.А.А. *** руб., в счет компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля марки ***, право собственности на которую он имеет в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; взыскать с З. в пользу Л.К. *** руб., в счет компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля марки ***, право собственности на которую он имеет в порядке наследования по закону после смерти Л.А.К., умершего *** г.; взыскать с З. в пользу Л.А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с З. в пользу Л.К. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе представитель З. по доверенности С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 02 апреля 2013 г. умер Л.А.К., после его смерти открылось наследство в состав которого входит следующее имущество:
- - квартира N 392, по адресу: ***, собственником которой наследодатель являлся на основании безвозмездной сделки - договора передачи N 053107-У21253 от 19 июля 2010 г.;
- - автомашина ***, 2011 г.в., стоимостью *** руб., согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на *** г.;
- - денежные средства, находящиеся на счете в коммерческом банке ООО КБ "КонфидэнсБанк" в г. Нерехта Костромской области, в размере *** руб.
Наследниками Л.А.К. по закону являются: сыновья - Л.А.А. и Л.К., жена - З.
Завещания Л.А.К. не оставил.
На основании заявления З. о принятии наследства по закону нотариусом г. Москвы Б. открыто наследственное дело.
Также З. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли на 1/2 долю всего имущества, приобретенного совместно с наследодателем в период брака.
31 октября 2013 г. врио нотариуса г. Москвы Б. Ф. выдал З. свидетельства о праве собственности на совместное имущество, нажитое с наследодателем во время брака: на 1/2 долю автомашины ***, 2011 г.в., денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2 ООО КБ "Конфидэнс" на счете N ***.
31 октября 2013 г. врио нотариуса г. Москвы Б. Ф. выдал З. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.А.К.: на квартиру N 392 по адресу: ***, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ***), г.р.з. ***, 2011 г.в., на 1/2 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2 ООО КБ "Конфидэнс" на счете N 4***.
18 ноября 2013 г. зарегистрировано право собственности З. на квартиру N 392 по адресу ***, номер государственной регистрации N ***.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, путем вступления во владение наследственным имуществом, истцами на обозрение суду были представлены семейный фотоальбом и саксофон, принадлежащие их отцу Л.А.К.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства, оценив показания свидетелей, пришел к выводу о доказанности истцами факта принятия наследства после смерти отца Л.А.К.
Поскольку свидетельства о праве на наследство были выданы ответчику без учета прав других наследников, суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 октября 2013 г. на имя З., признав за З., Л.К. и Л.А.А., за каждым, как наследниками по закону после смерти Л.А.К., право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N 392 по адресу: ***, указав, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности З. на квартиру N 392; признал за З., Л.К. и Л.А.А., за каждым, как наследниками по закону после смерти Л.А.К., право собственности на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, договор N 4857-13181-2012, со всеми причитающимися процентами, взыскав с З. в пользу каждого из истцов по *** руб., составляющих 1/6 долю денежного вклада, находящегося в операционном офисе N 2000 КБ "Конфидэнс Банк" на счете N ***, открытом на имя Л.А.К., исходя из остатка денежных средств на счете на день смерти наследодателя *** руб.
При разделе автомобиля марки ***, приобретенного наследодателем в период брака с З., суд, исходя из положений ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у З. преимущественного права на получение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и взыскании с З. в пользу каждого из истцов денежной компенсации в размере *** руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля *** руб., в счет стоимости 1/3 доли (1/6 доли у каждого).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с З. судебные расходы по оплате госпошлины по *** руб. в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная жалоба повторяет доводы, приведенные З. при рассмотрении дела по существу. Эти доводы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя З. по доверенности С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Л.К., Л.А.А. к З. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)