Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царев С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Усенко О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.А. к администрации МО "<адрес>" о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б.Е., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Б.А. по закону является наследником первой очереди. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он находился в детском доме <адрес> и не знал о смерти отца и об открытии наследства. На основании постановления Главы АМО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ истец признан оставшимся без попечения родителей и определен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Б.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АМО "<адрес>" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.А. к администрации МО "<адрес>" о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика АМО "<адрес>" не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Б.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.
Отказывая Б.А. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается. При вынесении судебного решения суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записи акта о рождении N, родителями истца являются А. и Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б.Е., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ N.
После смерти Б.Е. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно письмам НО "Нотариальная палата <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего Б.Е. не заводилось.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец Б.А. является наследником первой очереди по закону.
Установлено, что заочным решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А. и Б.Е. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.А.
При рассмотрении дела о лишении родительских прав Б.Е. и А. было установлено, что родители истца вели аморальный образ жизни, не работали, злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимались, по месту жительства характеризовались отрицательно.
С 2004 года Б.А. обучался в школе-интернат N <адрес>. За период обучения в образовательном учреждении, родители его не навещали, здоровьем не интересовались, материально не содержали. Жилищно-бытовые условия в местах проживания Б.Е. и А. находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, не соответствовали санитарным нормам.
Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме, жилой площадью 16 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> проживали три человека: отец, бабушка и дедушка истца. Место жительства Б.А. не установлено.
Согласно акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, жилой площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, проживали пять человек. Место жительства Б.А. не установлено.
Из рапорта - характеристики участкового следует, что отец Б.А. вел бродяжнический образ жизни.
А. на территории <адрес> не зарегистрирована. В настоящее время ее местонахождение не известно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. признан оставшимся без попечения родителей и определен в детское государственное учреждение на полное гособеспечение.
С ДД.ММ.ГГГГ год Б.А. обучался в общеобразовательной школе-интернат среднего (полного) общего образования N" <адрес> и находился на полном государственном обучении.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец переведен в реабилитационный центр <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год обучался в ОГОУ "Прикаспийский детский дом" <адрес>.
На момент смерти наследодателя Б.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся несовершеннолетним (... лет), в связи с чем, он не мог реализовать свое право на наследование, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства после смерти отца.
Согласно пояснениям истца, о смерти отца и наследственном имуществе он узнал от своего дяди У. в ДД.ММ.ГГГГ года, который передал ему правоустанавливающие документы на дом и земельный участок через воспитателя детского дома, с которым он поддерживает дружеские отношения.
С исковым заявлением в суд Б.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что Б.Е. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение об удовлетворении требований Б.Е. о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.А. к администрации МО "<адрес>" о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2061/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-2061/2017
Судья Царев С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Усенко О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.А. к администрации МО "<адрес>" о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б.Е., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Б.А. по закону является наследником первой очереди. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он находился в детском доме <адрес> и не знал о смерти отца и об открытии наследства. На основании постановления Главы АМО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ истец признан оставшимся без попечения родителей и определен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Б.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АМО "<адрес>" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.А. к администрации МО "<адрес>" о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика АМО "<адрес>" не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Б.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.
Отказывая Б.А. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается. При вынесении судебного решения суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записи акта о рождении N, родителями истца являются А. и Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б.Е., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ N.
После смерти Б.Е. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно письмам НО "Нотариальная палата <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего Б.Е. не заводилось.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец Б.А. является наследником первой очереди по закону.
Установлено, что заочным решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А. и Б.Е. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.А.
При рассмотрении дела о лишении родительских прав Б.Е. и А. было установлено, что родители истца вели аморальный образ жизни, не работали, злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимались, по месту жительства характеризовались отрицательно.
С 2004 года Б.А. обучался в школе-интернат N <адрес>. За период обучения в образовательном учреждении, родители его не навещали, здоровьем не интересовались, материально не содержали. Жилищно-бытовые условия в местах проживания Б.Е. и А. находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, не соответствовали санитарным нормам.
Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме, жилой площадью 16 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> проживали три человека: отец, бабушка и дедушка истца. Место жительства Б.А. не установлено.
Согласно акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, жилой площадью ... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, проживали пять человек. Место жительства Б.А. не установлено.
Из рапорта - характеристики участкового следует, что отец Б.А. вел бродяжнический образ жизни.
А. на территории <адрес> не зарегистрирована. В настоящее время ее местонахождение не известно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. признан оставшимся без попечения родителей и определен в детское государственное учреждение на полное гособеспечение.
С ДД.ММ.ГГГГ год Б.А. обучался в общеобразовательной школе-интернат среднего (полного) общего образования N" <адрес> и находился на полном государственном обучении.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец переведен в реабилитационный центр <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год обучался в ОГОУ "Прикаспийский детский дом" <адрес>.
На момент смерти наследодателя Б.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся несовершеннолетним (... лет), в связи с чем, он не мог реализовать свое право на наследование, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства после смерти отца.
Согласно пояснениям истца, о смерти отца и наследственном имуществе он узнал от своего дяди У. в ДД.ММ.ГГГГ года, который передал ему правоустанавливающие документы на дом и земельный участок через воспитателя детского дома, с которым он поддерживает дружеские отношения.
С исковым заявлением в суд Б.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что Б.Е. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение об удовлетворении требований Б.Е. о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.А. к администрации МО "<адрес>" о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)