Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36450/2016

Требование: О признании завещания недействительным.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему стало известно о существовании завещания, в котором наследодатель распорядился жилым помещением в пользу ответчицы, считает указанное завещание незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в последние годы жизни наследодатель не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-36450/16


Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Каспар А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать недействительным завещание от имени И.З. по распоряжению квартирой, находящейся по адресу: ***, на имя Ш.В., удостоверенное А.О., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ***, за реестровым N *** от *** года.

установила:

И.Р. обратился в суд с иском к Ш.В. о признании завещания недействительным. Мотивировал тем, что *** года умерла бабушка истца *** года он обратился к нотариусу г. Москвы Л. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, открыто наследственное дело N *** N п/п ***. Наследство состоит из квартиры по адресу: *** и денежных вкладов. Истцу стало известно, что *** года к нотариусу обратилась сестра бабушки истца Ш.В. на основании завещания от *** года, составленного и.о. нотариуса А.О., в котором наследодатель распорядилась жилым помещением по адресу: ***. Указанное завещание считает незаконным и подлежащем отмене по тем основаниям, что последние годы жизни наследодатель не отдавал отчет своим действиям и не могла полностью руководить ими. Просил суд признать недействительным завещание, составленное И.З., удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Р. А.О. за реестровым N *** от *** г.
И.Р. и его представитель Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ш.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.
Нотариусы города Москвы Л., Р. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Ш.В. обжалует его по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца И.Р. и его представителя Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ***, *** года рождения, умерла *** года. Ее сын и отец истца *** умер *** года.
В состав наследства *** входит квартира по адресу: ***.
При жизни *** года *** составила завещание ***, в котором завещала Ш.В. указанную квартиру. Завещание удостоверено вне помещения нотариата и.о. нотариуса г. Москвы Р. А.О. за реестровым N ***-*** от *** г.
*** года И.Р. обратился к нотариусу города Москвы Л. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.
*** года Ш.В. обратилась к нотариусу города Москвы Л. с заявлением о принятии наследства по завещанию на основании оспариваемого завещания.
В судебном заседании были допрошены свидетели: С.Г., С.Н., Ш.Т., Б., Ш.Ю., Г.Н., Г.Л., К., А.С.
*** года по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза И.З.
Согласно заключению N *** от *** года ГБУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Алексеева ДЗМ, комиссия экспертов пришла к выводу, что *** на момент составления завещания *** года обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (***). Имевшиеся у *** изменения психики были выражены столь значительно, что лишали ее в момент составления завещания *** г. способности понимать значение своих действий и руководить ими. *** в юридически значимый период страдала психическим расстройством, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании был допрошен врач-психиатр ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева Ожерельева Л.П., подтвердивший заключение.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным и удовлетворил исковые требования И.Р., положив в основу своего решения заключение комиссии экспертов ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N *** *** года, проведенной ГБУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больницы N 1 им. Алексеева. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который в решении указал, что данное заключение отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, данная экспертиза проведена комиссионно в составе врачей психиатров с высшим образованием, имеющих большой стаж работы, в распоряжение экспертов представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний, истории болезни, индивидуальные карты И.З. Экспертами подробно исследовались свидетельские показания и пояснения участников процесса. Поводов сомневаться в правильности и объективности данного доказательства у суда не имелось, основания для назначения дополнительной, повторной экспертизы отсутствуют.
Рецензия на указанной заключение врача-психиатра ГБУЗ МО "Центральная клиническая больница" М. не основана на исследовании, является мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле, поэтому обоснованно судом не принята во внимание.
Доводы апеллятора о том, что после того, как *** *** года был установлен диагноз: органическое заболевание головного мозга ее состояние улучшилось суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на доказательствах.
Выводы экспертов об изменениях психики умершей *** изложены в достаточном объеме, что позволило комиссии экспертов на их основе сделать категорический вывод о том, что *** года *** не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит, так как им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Основания для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)