Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны по делу являются наследниками по закону, которые приняли наследственное имущество в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. апелляционную жалобу С.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2717/2015 по иску Б.Э.В. к С.А.В. о взыскании расходов на похороны наследодателя и расходов на содержание наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Б.Э.В., представителя ответчика С.А.В. - В.О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Б.Э.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А.В. о взыскании расходов на похороны наследодателя в размере <...> и расходов на содержание наследственного имущества в размере <...> в обоснование предъявленных требований указывая на то, что <дата> скончался супруг истца Б.В.В., наследниками после смерти указанного лица являются истец Б.Э.В., Б.Е.В. (сын наследодателя), а также ответчица С.А.В. (дочь наследодателя).
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.В., входит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец осуществляла оплату коммунальных платежей и услуг телефонной связи по вышеуказанным адресам. Общая сумма произведенных Б.Э.В. оплат по содержанию квартир, составляющих наследственное имущество, составила <...>. В связи с чем, доля С.А.В., как собственника <...> наследственного имущества, в оплате по содержанию квартир составила <...> Также Б.Э.В. за свой счет произвела похороны Б.В.В. на <...> кладбище Санкт-Петербурга и установила памятник на его могиле, стоимость изготовления и установки которого составила <...> Б.Э.В. полагает, что расходы на достойные похороны, включающие в себя изготовление и установку памятника на могиле Б.В.В., должны быть возложены на его трудоспособных наследников в равных долях. В связи чем, в ее пользу со С.А.В. должны быть взысканы денежные средства в сумме <...>
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.Э.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать со С.А.В. в пользу Б.Э.В. расходы на содержание наследственного имущества в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.В. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С.А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <дата> скончался Б.В.В., наследниками после смерти указанного лица являются истец Б.Э.В., ответчица С.А.В. (дочь наследодателя), а также Б.Е.В. (сын наследодателя).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску С.А.В. к Б.Э.В. и Б.Е.В. за С.А.В. и Б.Э.В. с Б.Е.В. признано право собственности в равных долях, за каждым по <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части отказа в иске С.А.В. к Б.Э.В. о разделе наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной части вынесено новое решение, согласно которому за Б.Э.В., Б.Е.В. и С.А.В. признано право собственности в равных долях, за каждым по <...> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> установлено, что наследники Б.Э.В., Б.Е.В. и С.А.В. обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего Б.В.В.
Вышеуказанными судебными постановлениями также установлено, что спорное нежилое помещение N <...> и спорная квартира N <...> расположенные по адресу: <адрес> объединены в результате незаконной перепланировки, произведенной при жизни наследодателя Б.В.В., являют собой <...> квартиру.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на похороны, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что памятник стоимостью <...> был установлен взамен ранее поставленного, в связи с чем, замена памятника на могиле наследодателя не отвечает критерию необходимых и разумных затрат, указанные затраты понесены истицей по своей инициативе.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверке судебной коллегией не подлежит.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взысканных судом расходов по содержанию квартир, составляющих наследственное имущество, в силу непроживания в них ответчика, а также отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств несения истцом расходов в заявленном размере. Кроме того, ответчик указывает, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. В том числе ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не была учтена сумма, взысканная в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <дата> на основании заочного решения от <дата>
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 64 том 2).
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении судебного решения не было разрешено по существу заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из материалов дела, наследодатель Б.В.В. скончался <дата>, наследники умершего обратились в установленный законом срок за принятием наследства.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, вопреки возражениям по доводам апелляционной жалобы истца, стороны стали собственниками спорного имущества в силу наследования со дня смерти наследодателя, то есть с <дата>, а не с момента вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, то есть с <дата>
Истец Б.Э.В. обратилась в суд с настоящим иском <дата>, в связи с чем, с учетом поступившего со стороны ответчика заявления о применении судом срока исковой давности, не подлежали удовлетворению исковые требования, предъявленные за период до <дата> (с <дата>), в связи с пропуском срока, установленного законодательством для предъявления такого рода требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу приведенных норм ст. ст. 247, 249 ГК РФ в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.
Сам факт непроживания в спорной квартире, не освобождает ответчика от обязанности собственника, возложенной законом, по несению расходов на содержание имущества соразмерно принадлежащей доле.
Поскольку ответчик приняла наследство в виде <...> доли двух квартир, и независимо от отсутствия регистрации права собственности на квартиры у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, соответственно, с этого момента ответчик обязана производить оплату коммунальных услуг, нести иные расходы по содержанию жилого помещения на основании ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование предъявленных требований истец ссылалась на то, что оплатила услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <...>, в том числе в сумме <...> за период с <дата> по <дата>; в сумме <...> за период с <дата> по <дата>, по квитанциям с <дата> по <дата> в сумме <...>
Кроме того, истец указывала на то, что оплатила услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <...>, а именно начислено <...>, оплачена задолженность в сумме <...> в том числе за <дата> - <...>, за <дата> - <...>, за <дата> - <...>, по квитанциям с <дата> по <дата> в сумме <...>, а также за услуги телефонной связи в сумме <...>
В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, изучив представленные со стороны истца в материалы дела квитанции, в том числе в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг за жилое помещение - квартиру <адрес> с <дата> в размере <...> исходя из следующего расчета:
Так истцом, за <дата> были оплачены расходы на оплату указанного жилого помещения в размере <...> за <дата> - <...>, за <дата> - <...> за <дата> <...> = <...> / <...> (доля ответчика <...>) = <...>
По квартире расположенной по адресу: <адрес>, истцом за <дата> (начиная с августа) были оплачены расходы на оплату указанного жилого помещения в размере <...> за <дата> - <...> за <дата> - <...> за <дата> - <...> = <...> / <...> (доля ответчика <...>) = <...>.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика по указанным выше квартирам составляет <...>
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате за услуги телефонной связи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> в размере <...>., следовательно, доля ответчика составляет <...> (<...> / <...>). На момент подачи иска услуги телефонной связи были отключены.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о невозможности взыскания указанных расходов ввиду непроживания ответчика в указанном выше жилом помещении. При том, следует отметить, что в суде апелляционной инстанции истец отрицала данные обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом расходов по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, с <дата> по <дата> за <дата>, <дата> по квартире расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>, за <дата> является несостоятельным, противоречит материалам дела, кроме того, со стороны истца в опровержение данного довода в суде апелляционной инстанции были представлены квитанции по оплате жилого помещения по <адрес> за <дата>
Также судебная коллегия принимает во внимание то, что в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <дата>, С.А.В. была выплачена сумма в общем размере <...>.
Заочным решением Выборгского районного суда от <дата> г. по настоящему гражданскому делу (N <...>) исковые требования, заявленные Б.Э.В., были удовлетворены, было постановлено взыскать со С.А.В. в пользу Б.Э.В. расходы на содержание наследственного имущества в размере <...>, расходы на достойные похороны наследодателя в размере <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>
Определением Выборгского районного суда от <дата> указанное заочное решение было отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что на основании указанного заочного судебного решения было возбуждено исполнительное производство N <...>
Из представленной в суд первой инстанции справки из службы судебных приставов <...> РОСП следует, что на <дата> в пользу истца с ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана сумма <...>
Из представленной суду апелляционной инстанции справки из службы судебных приставов <...> РОСП от <дата> следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства была взыскана сумма в размере <...>
Следовательно, данная сумма подлежит вычету при взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей, услуг телефонной связи по вышеуказанным объектам недвижимого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив материалы дела, представленные квитанции об оплате, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности ответчика, как собственника <...> наследственного имущества по оплате за его содержание в размере <...> (<...> + <...> - <...>), в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
Также судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на содержание наследственного имущества и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Взыскать со С.А.В. в пользу Б.Э.В. в счет возмещения расходов на содержание наследственного имущества в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 33-2004/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2717/2015
Требование: О взыскании расходов на похороны наследодателя и на содержание наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны по делу являются наследниками по закону, которые приняли наследственное имущество в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 33-2004/2016
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. апелляционную жалобу С.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2717/2015 по иску Б.Э.В. к С.А.В. о взыскании расходов на похороны наследодателя и расходов на содержание наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Б.Э.В., представителя ответчика С.А.В. - В.О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Э.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А.В. о взыскании расходов на похороны наследодателя в размере <...> и расходов на содержание наследственного имущества в размере <...> в обоснование предъявленных требований указывая на то, что <дата> скончался супруг истца Б.В.В., наследниками после смерти указанного лица являются истец Б.Э.В., Б.Е.В. (сын наследодателя), а также ответчица С.А.В. (дочь наследодателя).
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.В., входит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец осуществляла оплату коммунальных платежей и услуг телефонной связи по вышеуказанным адресам. Общая сумма произведенных Б.Э.В. оплат по содержанию квартир, составляющих наследственное имущество, составила <...>. В связи с чем, доля С.А.В., как собственника <...> наследственного имущества, в оплате по содержанию квартир составила <...> Также Б.Э.В. за свой счет произвела похороны Б.В.В. на <...> кладбище Санкт-Петербурга и установила памятник на его могиле, стоимость изготовления и установки которого составила <...> Б.Э.В. полагает, что расходы на достойные похороны, включающие в себя изготовление и установку памятника на могиле Б.В.В., должны быть возложены на его трудоспособных наследников в равных долях. В связи чем, в ее пользу со С.А.В. должны быть взысканы денежные средства в сумме <...>
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.Э.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать со С.А.В. в пользу Б.Э.В. расходы на содержание наследственного имущества в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.В. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик С.А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <дата> скончался Б.В.В., наследниками после смерти указанного лица являются истец Б.Э.В., ответчица С.А.В. (дочь наследодателя), а также Б.Е.В. (сын наследодателя).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску С.А.В. к Б.Э.В. и Б.Е.В. за С.А.В. и Б.Э.В. с Б.Е.В. признано право собственности в равных долях, за каждым по <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части отказа в иске С.А.В. к Б.Э.В. о разделе наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной части вынесено новое решение, согласно которому за Б.Э.В., Б.Е.В. и С.А.В. признано право собственности в равных долях, за каждым по <...> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> установлено, что наследники Б.Э.В., Б.Е.В. и С.А.В. обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего Б.В.В.
Вышеуказанными судебными постановлениями также установлено, что спорное нежилое помещение N <...> и спорная квартира N <...> расположенные по адресу: <адрес> объединены в результате незаконной перепланировки, произведенной при жизни наследодателя Б.В.В., являют собой <...> квартиру.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на похороны, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что памятник стоимостью <...> был установлен взамен ранее поставленного, в связи с чем, замена памятника на могиле наследодателя не отвечает критерию необходимых и разумных затрат, указанные затраты понесены истицей по своей инициативе.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверке судебной коллегией не подлежит.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взысканных судом расходов по содержанию квартир, составляющих наследственное имущество, в силу непроживания в них ответчика, а также отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств несения истцом расходов в заявленном размере. Кроме того, ответчик указывает, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. В том числе ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не была учтена сумма, взысканная в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <дата> на основании заочного решения от <дата>
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 64 том 2).
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении судебного решения не было разрешено по существу заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из материалов дела, наследодатель Б.В.В. скончался <дата>, наследники умершего обратились в установленный законом срок за принятием наследства.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, вопреки возражениям по доводам апелляционной жалобы истца, стороны стали собственниками спорного имущества в силу наследования со дня смерти наследодателя, то есть с <дата>, а не с момента вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, то есть с <дата>
Истец Б.Э.В. обратилась в суд с настоящим иском <дата>, в связи с чем, с учетом поступившего со стороны ответчика заявления о применении судом срока исковой давности, не подлежали удовлетворению исковые требования, предъявленные за период до <дата> (с <дата>), в связи с пропуском срока, установленного законодательством для предъявления такого рода требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу приведенных норм ст. ст. 247, 249 ГК РФ в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.
Сам факт непроживания в спорной квартире, не освобождает ответчика от обязанности собственника, возложенной законом, по несению расходов на содержание имущества соразмерно принадлежащей доле.
Поскольку ответчик приняла наследство в виде <...> доли двух квартир, и независимо от отсутствия регистрации права собственности на квартиры у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, соответственно, с этого момента ответчик обязана производить оплату коммунальных услуг, нести иные расходы по содержанию жилого помещения на основании ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование предъявленных требований истец ссылалась на то, что оплатила услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <...>, в том числе в сумме <...> за период с <дата> по <дата>; в сумме <...> за период с <дата> по <дата>, по квитанциям с <дата> по <дата> в сумме <...>
Кроме того, истец указывала на то, что оплатила услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <...>, а именно начислено <...>, оплачена задолженность в сумме <...> в том числе за <дата> - <...>, за <дата> - <...>, за <дата> - <...>, по квитанциям с <дата> по <дата> в сумме <...>, а также за услуги телефонной связи в сумме <...>
В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, изучив представленные со стороны истца в материалы дела квитанции, в том числе в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг за жилое помещение - квартиру <адрес> с <дата> в размере <...> исходя из следующего расчета:
Так истцом, за <дата> были оплачены расходы на оплату указанного жилого помещения в размере <...> за <дата> - <...>, за <дата> - <...> за <дата> <...> = <...> / <...> (доля ответчика <...>) = <...>
По квартире расположенной по адресу: <адрес>, истцом за <дата> (начиная с августа) были оплачены расходы на оплату указанного жилого помещения в размере <...> за <дата> - <...> за <дата> - <...> за <дата> - <...> = <...> / <...> (доля ответчика <...>) = <...>.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика по указанным выше квартирам составляет <...>
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате за услуги телефонной связи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> в размере <...>., следовательно, доля ответчика составляет <...> (<...> / <...>). На момент подачи иска услуги телефонной связи были отключены.
По указанным выше основаниям судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о невозможности взыскания указанных расходов ввиду непроживания ответчика в указанном выше жилом помещении. При том, следует отметить, что в суде апелляционной инстанции истец отрицала данные обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом расходов по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, с <дата> по <дата> за <дата>, <дата> по квартире расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>, за <дата> является несостоятельным, противоречит материалам дела, кроме того, со стороны истца в опровержение данного довода в суде апелляционной инстанции были представлены квитанции по оплате жилого помещения по <адрес> за <дата>
Также судебная коллегия принимает во внимание то, что в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного <дата>, С.А.В. была выплачена сумма в общем размере <...>.
Заочным решением Выборгского районного суда от <дата> г. по настоящему гражданскому делу (N <...>) исковые требования, заявленные Б.Э.В., были удовлетворены, было постановлено взыскать со С.А.В. в пользу Б.Э.В. расходы на содержание наследственного имущества в размере <...>, расходы на достойные похороны наследодателя в размере <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>
Определением Выборгского районного суда от <дата> указанное заочное решение было отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что на основании указанного заочного судебного решения было возбуждено исполнительное производство N <...>
Из представленной в суд первой инстанции справки из службы судебных приставов <...> РОСП следует, что на <дата> в пользу истца с ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана сумма <...>
Из представленной суду апелляционной инстанции справки из службы судебных приставов <...> РОСП от <дата> следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства была взыскана сумма в размере <...>
Следовательно, данная сумма подлежит вычету при взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей, услуг телефонной связи по вышеуказанным объектам недвижимого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив материалы дела, представленные квитанции об оплате, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности ответчика, как собственника <...> наследственного имущества по оплате за его содержание в размере <...> (<...> + <...> - <...>), в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
Также судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на содержание наследственного имущества и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
Взыскать со С.А.В. в пользу Б.Э.В. в счет возмещения расходов на содержание наследственного имущества в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)