Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу к имуществу умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы Ю., А.Е., апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - Головизнина К.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года которым постановлено:
Включить квартиру, расположенную по адресу: .... в наследственную массу к имуществу А.Д., умершего.... года.
Признать за П.Т. в порядке наследования по закону после смерти А.Д., умершего.... г. года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
В удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к П.Т. о признании имущества выморочным, признании права собственности и выселении - отказать.
установила:
19 декабря 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований П.Т. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, и отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к П.Т. о признании имущества выморочным, признании права собственности и выселении.
На вышеуказанное решение суда представителем ДГИ г. Москвы Ю. и А.Е. подана апелляционная жалоба, а также заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - Головизниным К.А. подано апелляционное представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции не выполнена.
Одним из доводов возражений на иск являлось то обстоятельство, что наследником спорного жилого помещения является не только П.Т., но и сын наследодателя А.Ю.
Суд указанные доводы не проверил, рассмотрев дело без привлечения наследника А.Ю. к участию в нем. Данное обстоятельство невосполнимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле наследника А.Ю. в лице законного представителя А.Е.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле наследника А.Ю. в лице законного представителя А.Е., поскольку его не привлечение к участию в деле, повлияло на его права, а потому препятствует рассмотрению апелляционных жалоб представителя ДГИ г. Москвы Ю., А.Е. в интересах несовершеннолетнего А.Ю., апелляционного представления заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - Головизнина К.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру. В связи с изложенным коллегия полагает необходимым предложить суду обсудить со сторонами вопрос о необходимости соединения данных дел в одно производство в целях всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года - отменить.
Дело вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о привлечении к делу А.Ю., а также соединения данного дела с гражданским делом по иску А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27181/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу к имуществу умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27181/17
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы Ю., А.Е., апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - Головизнина К.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года которым постановлено:
Включить квартиру, расположенную по адресу: .... в наследственную массу к имуществу А.Д., умершего.... года.
Признать за П.Т. в порядке наследования по закону после смерти А.Д., умершего.... г. года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
В удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к П.Т. о признании имущества выморочным, признании права собственности и выселении - отказать.
установила:
19 декабря 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований П.Т. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, и отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы к П.Т. о признании имущества выморочным, признании права собственности и выселении.
На вышеуказанное решение суда представителем ДГИ г. Москвы Ю. и А.Е. подана апелляционная жалоба, а также заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - Головизниным К.А. подано апелляционное представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции не выполнена.
Одним из доводов возражений на иск являлось то обстоятельство, что наследником спорного жилого помещения является не только П.Т., но и сын наследодателя А.Ю.
Суд указанные доводы не проверил, рассмотрев дело без привлечения наследника А.Ю. к участию в нем. Данное обстоятельство невосполнимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле наследника А.Ю. в лице законного представителя А.Е.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле наследника А.Ю. в лице законного представителя А.Е., поскольку его не привлечение к участию в деле, повлияло на его права, а потому препятствует рассмотрению апелляционных жалоб представителя ДГИ г. Москвы Ю., А.Е. в интересах несовершеннолетнего А.Ю., апелляционного представления заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - Головизнина К.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру. В связи с изложенным коллегия полагает необходимым предложить суду обсудить со сторонами вопрос о необходимости соединения данных дел в одно производство в целях всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года - отменить.
Дело вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о привлечении к делу А.Ю., а также соединения данного дела с гражданским делом по иску А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)