Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Встречное требование: О признании права собственности на выморочное имущество, выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- исковые требования Т.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности - удовлетворить частично,
- включить в состав наследственного имущества *** В.В. *** года рождения умершего *** года жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую *** А.П.,
- признать право собственности Т.Л. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***,
- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
- в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Т.Л. о признании права собственности на выморочное имущество, выселении - отказать,
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта принятия *** В.А. наследства после смерти матери ***(до брака ***) А.П., умершей *** г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** и предметов домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии); установлении юридического факта принятия *** В.В., *** г.р., наследства после смерти отца *** В.А., *** г.р., умершего *** г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** и предметов домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии); установлении юридического факта принятия Т.Л., *** г.р., наследства, оставшегося после смерти сына *** В.В., *** г.р., умершего *** г., в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** и предметов домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии); признании за Т.Л. права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество после смерти сына *** В.В., *** г.р., умершего *** г., - на однокомнатную квартиру по адресу: *** и предметы домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми, истец, просила суд включить однокомнатную квартиру по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти *** В.В., *** г. рождения, умершего *** г.; установить юридический факт принятия Т.Л. наследственного имущества, оставшегося после смерти сына *** В.В., умершего *** г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** в порядке наследования после смерти *** В.В., умершего *** г.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем Департамента городского имущества по Москве заявлено встречное требование к Т.Л. о признании права собственности на выморочного имущество, выселении которое определением суда от *** г. которое принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Ш., нотариус г. Москвы *** В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв, в соответствии с которым не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивают на том, что Т.Л. не может наследовать после смерти своего сына *** В.В., так как тот не является наследником своей бабушки *** А.П., а ее сын *** В.А. наследство после смерти матери не принял.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Л. по доверенности Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, встречный иск - подлежащим удовлетворению, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** года умерла *** А.П. (л.д. 7) после смерти, которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, принадлежавшей *** А.П. на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от *** года. Завещания на случай своей смерти *** А.П. не составила.
Наследником первой очереди *** А.П. являлся ее сын *** В.А.
*** В.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное дело к имуществу умершей *** года *** А.П. не открывалось.
*** года умер *** В.А., проживавший по день смерти в *** в г. ***, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 13, 106, 121).
На день смерти *** А.П. и в дальнейшем в указанной квартире был зарегистрирован и проживал внук *** А.П. - *** В.В., что установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и следует из справки ГБУ "***" (л.д. 17).
*** В.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственные права в установленном законом порядке после смерти отца *** В.А. не оформил.
*** г. *** В.В. умер, о чем *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. *** составлена запись акта о смерти N *** и выдано свидетельство о смерти от *** г. (л.д. 15).
Наследство после смерти *** В.В. приняла его сестра *** О.В. и мать Т.Л. (до брака *** Л.Д.) от *** г., ими поданы заявления о принятии наследства по закону в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок.
Постановлением от *** г. врио нотариуса г. Москвы *** В.А. отказал Т.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** в связи с отсутствием доказательств принадлежности этой квартиры наследодателю *** В.В., который наследство после смерти отца не принял и не наследует после смерти бабушки *** А.П. (л.д. 110).
Удовлетворяя иск Т.Л. и отказывая во встречном требовании, суд исходил из того, что *** Валерий Валентинович фактически принял наследство после смерти своей бабушки *** А.П. умершей 06 ноября 2006 года, спорная квартира по адресу *** подлежит включению в состав наследственного имущества, истец является наследником *** В.В. по закону, наследство приняла, обратившись с заявлением к нотариусу.
Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно применил нормы материального права и неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Судом установлено, что наследником *** А.П. по закону первой очереди являлся ее сын *** В.А., скончавшийся *** года, то есть после наследодателя.
*** В.В., внук *** А.П., являлся наследником своей бабушки по праву представления, то есть наследовал только в случае смерти своего отца ранее смерти бабушки. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и не оспариваемых сторонами, *** В.В. не мог наследовать непосредственно после смерти *** А.П., поэтому факт принятия им наследства, открывшегося смертью владельца квартиры *** А.П., юридического значения не имел.
Ссылки представителя истца на то, что *** В.В. мог наследовать после смерти бабушки в случае, если его отец наследство не принял, не могут быть приняты во внимание, поскольку проистекают из неверного толкования нормы материального права, согласно которой "право представления" и очередность наследования не есть тождественные понятия.
Согласно первоначальному иску и объяснениям представителя истца *** В.А. принял наследство после смерти своей матери *** А.П. фактически. Данное утверждение прямо противоречит ранее изложенному доводу. Однако коллегия полагает необходимым дать оценку и этой позиции, так как она является частью фактических обстоятельств, положенных в основу требования.
Из материалов дела усматривается, что *** В.А. в квартиру своей матери не вселялся, там не жил, на день смерти проживал в г. ***, сведений о получении *** В.А. какого-либо движимого имущества матери либо распоряжения им в ходе рассмотрения дела не было предоставлено и не называлось. Упоминание о том, что *** В.А. дал разрешение своему сыну *** В.В. жить в квартире бабушки не может рассматриваться как действия по принятию наследства. Согласно выписке из домовой книги *** В.В. вселился в квартиру еще при жизни бабушки, то есть с ее согласия, в *** году, прибыв туда из заключения.
Т.Л. родственником и наследником *** А.П. по закону не являлась, ее брак с *** В.А. был расторгнут в *** году, а *** году *** (Т.Л.) Л.Д. вступила в новый брак, вместе с бывшей свекровью истец не проживала. По объяснениям представителя истца, Т.Л. зарегистрирована и проживает в отдельной квартире, ей принадлежащей; дочь истца *** О.В., претендовавшая на наследство после бабушки по закону, также проживает отдельно в своей квартире.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что наследство *** А.П. после ее смерти никем из наследников не принято, в связи с этим у *** В.В., чьим наследником является Т.Л., не было права собственности на спорную квартиру, отсутствующее право не перешло к истцу. Поэтому в удовлетворении иска Т.Л. следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти *** А.П. никем не принято, поэтому имущество в виде квартиры по адресу: ***, является выморочным, право собственности на него переходит к субъекту Российской Федерации - г. Москва.
Т.Л. права пользования данной квартирой не имеет, поэтому иск собственника ДГИ г. Москвы о выселении Т.Л. из квартиры подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска Т.Л. и отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения; об отказе в удовлетворении первоначального иска Т.Л. и удовлетворении встречного требования Департамента городского имущества г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру по адресу: *** - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Т.Л. - удовлетворить.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *** в качестве выморочного имущества.
Выселить Т.Л. из квартиры по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19916/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Встречное требование: О признании права собственности на выморочное имущество, выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-19916
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- исковые требования Т.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности - удовлетворить частично,
- включить в состав наследственного имущества *** В.В. *** года рождения умершего *** года жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую *** А.П.,
- признать право собственности Т.Л. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***,
- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
- в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Т.Л. о признании права собственности на выморочное имущество, выселении - отказать,
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта принятия *** В.А. наследства после смерти матери ***(до брака ***) А.П., умершей *** г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** и предметов домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии); установлении юридического факта принятия *** В.В., *** г.р., наследства после смерти отца *** В.А., *** г.р., умершего *** г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** и предметов домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии); установлении юридического факта принятия Т.Л., *** г.р., наследства, оставшегося после смерти сына *** В.В., *** г.р., умершего *** г., в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** и предметов домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии); признании за Т.Л. права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество после смерти сына *** В.В., *** г.р., умершего *** г., - на однокомнатную квартиру по адресу: *** и предметы домашнего обихода (шкаф, кровать, телевизор, холодильник, стол, посуда, кухонный гарнитур, фотографии.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми, истец, просила суд включить однокомнатную квартиру по адресу: *** в состав наследственного имущества после смерти *** В.В., *** г. рождения, умершего *** г.; установить юридический факт принятия Т.Л. наследственного имущества, оставшегося после смерти сына *** В.В., умершего *** г. в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** в порядке наследования после смерти *** В.В., умершего *** г.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем Департамента городского имущества по Москве заявлено встречное требование к Т.Л. о признании права собственности на выморочного имущество, выселении которое определением суда от *** г. которое принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Ш., нотариус г. Москвы *** В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв, в соответствии с которым не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивают на том, что Т.Л. не может наследовать после смерти своего сына *** В.В., так как тот не является наследником своей бабушки *** А.П., а ее сын *** В.А. наследство после смерти матери не принял.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Л. по доверенности Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, встречный иск - подлежащим удовлетворению, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** года умерла *** А.П. (л.д. 7) после смерти, которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, принадлежавшей *** А.П. на основании договора передачи квартиры в собственность N *** от *** года. Завещания на случай своей смерти *** А.П. не составила.
Наследником первой очереди *** А.П. являлся ее сын *** В.А.
*** В.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное дело к имуществу умершей *** года *** А.П. не открывалось.
*** года умер *** В.А., проживавший по день смерти в *** в г. ***, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 13, 106, 121).
На день смерти *** А.П. и в дальнейшем в указанной квартире был зарегистрирован и проживал внук *** А.П. - *** В.В., что установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и следует из справки ГБУ "***" (л.д. 17).
*** В.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственные права в установленном законом порядке после смерти отца *** В.А. не оформил.
*** г. *** В.В. умер, о чем *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. *** составлена запись акта о смерти N *** и выдано свидетельство о смерти от *** г. (л.д. 15).
Наследство после смерти *** В.В. приняла его сестра *** О.В. и мать Т.Л. (до брака *** Л.Д.) от *** г., ими поданы заявления о принятии наследства по закону в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок.
Постановлением от *** г. врио нотариуса г. Москвы *** В.А. отказал Т.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** в связи с отсутствием доказательств принадлежности этой квартиры наследодателю *** В.В., который наследство после смерти отца не принял и не наследует после смерти бабушки *** А.П. (л.д. 110).
Удовлетворяя иск Т.Л. и отказывая во встречном требовании, суд исходил из того, что *** Валерий Валентинович фактически принял наследство после смерти своей бабушки *** А.П. умершей 06 ноября 2006 года, спорная квартира по адресу *** подлежит включению в состав наследственного имущества, истец является наследником *** В.В. по закону, наследство приняла, обратившись с заявлением к нотариусу.
Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно применил нормы материального права и неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Судом установлено, что наследником *** А.П. по закону первой очереди являлся ее сын *** В.А., скончавшийся *** года, то есть после наследодателя.
*** В.В., внук *** А.П., являлся наследником своей бабушки по праву представления, то есть наследовал только в случае смерти своего отца ранее смерти бабушки. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и не оспариваемых сторонами, *** В.В. не мог наследовать непосредственно после смерти *** А.П., поэтому факт принятия им наследства, открывшегося смертью владельца квартиры *** А.П., юридического значения не имел.
Ссылки представителя истца на то, что *** В.В. мог наследовать после смерти бабушки в случае, если его отец наследство не принял, не могут быть приняты во внимание, поскольку проистекают из неверного толкования нормы материального права, согласно которой "право представления" и очередность наследования не есть тождественные понятия.
Согласно первоначальному иску и объяснениям представителя истца *** В.А. принял наследство после смерти своей матери *** А.П. фактически. Данное утверждение прямо противоречит ранее изложенному доводу. Однако коллегия полагает необходимым дать оценку и этой позиции, так как она является частью фактических обстоятельств, положенных в основу требования.
Из материалов дела усматривается, что *** В.А. в квартиру своей матери не вселялся, там не жил, на день смерти проживал в г. ***, сведений о получении *** В.А. какого-либо движимого имущества матери либо распоряжения им в ходе рассмотрения дела не было предоставлено и не называлось. Упоминание о том, что *** В.А. дал разрешение своему сыну *** В.В. жить в квартире бабушки не может рассматриваться как действия по принятию наследства. Согласно выписке из домовой книги *** В.В. вселился в квартиру еще при жизни бабушки, то есть с ее согласия, в *** году, прибыв туда из заключения.
Т.Л. родственником и наследником *** А.П. по закону не являлась, ее брак с *** В.А. был расторгнут в *** году, а *** году *** (Т.Л.) Л.Д. вступила в новый брак, вместе с бывшей свекровью истец не проживала. По объяснениям представителя истца, Т.Л. зарегистрирована и проживает в отдельной квартире, ей принадлежащей; дочь истца *** О.В., претендовавшая на наследство после бабушки по закону, также проживает отдельно в своей квартире.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что наследство *** А.П. после ее смерти никем из наследников не принято, в связи с этим у *** В.В., чьим наследником является Т.Л., не было права собственности на спорную квартиру, отсутствующее право не перешло к истцу. Поэтому в удовлетворении иска Т.Л. следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти *** А.П. никем не принято, поэтому имущество в виде квартиры по адресу: ***, является выморочным, право собственности на него переходит к субъекту Российской Федерации - г. Москва.
Т.Л. права пользования данной квартирой не имеет, поэтому иск собственника ДГИ г. Москвы о выселении Т.Л. из квартиры подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска Т.Л. и отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения; об отказе в удовлетворении первоначального иска Т.Л. и удовлетворении встречного требования Департамента городского имущества г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру по адресу: *** - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Т.Л. - удовлетворить.
Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *** в качестве выморочного имущества.
Выселить Т.Л. из квартиры по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)