Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник указал, что не смог принять наследство в установленный законом срок по уважительным причинам, так как проживает далеко от места открытия наследства, он оформил заявление о принятии наследства и заверил его у нотариуса по месту своего жительства, попросил своего внука передать данное заявление нотариусу по месту открытия наследства, но внук его не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логунова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Подкорытовой Н.П.
Локтина А.А.
при секретаре В.
- рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2017 гражданское дело по иску Т.Л.НА. к Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства;
- по апелляционным жалобам истца и его представителя на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Т.Л.НА. Рудика С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Т.Д. Я., судебная коллегия
установила:
Со смертью АА <...> открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, вошли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; денежные вклады, а также гаражный бокс N в ГСК N, расположенном по адресу: <...>.
Завещание наследодателем при жизни не совершалось. Наследниками АА первой очереди по закону являются его мать Т.Л.НА., а также дети - Т.Д. и Т.Д. В установленном законом порядке к нотариусу обратились Т.Д. и Т.Д., отказавшаяся от принятия наследства в пользу брата Т.Д.
Мать наследодателя Т.Л.НА. обратилась в суд с иском к принявшему наследство Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью АА.
В обоснование заявленных требований указала, что знала о времени и месте открытия наследства, но не смогла принять его в установленный законом срок по уважительным причинам. Истец проживает в <...>, тогда как наследство открылось в <...>. В связи с невозможностью личного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец в установленный законом шестимесячный срок (<...>) оформил заявление о принятии наследства, заверил его у нотариуса по месту своего жительства и передал данное заявление <...> ответчику (своему внуку Т.Д.) для вручения нотариусу по месту открытия наследства. Однако Т.Д. указанное заявление нотариусу по месту открытия наследства не передал.
В судебное заседание Т.Л.НА. не явилась. Представитель истца Р. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что его доверитель является человеком преклонного возраста (77 лет) и ей тяжело было приехать в <...> в силу материальных и физических проблем. Не оспаривая тот факт, что Т.Л.НА. ничто не препятствовало направить заявление о принятии наследства по месту открытия наследства, указал, что Т.Л.НБ. понадеялась на добросовестность ответчика. Просил также учесть, что совокупность действий истца свидетельствуют о том, что она небезразлично относилась к наследству - обращалась в ЗАГС <...> за получением копии свидетельства о рождении АА, в <...> - за получением копии свидетельства о смерти АА, к нотариусу <...> - для удостоверения ее заявления о принятии наследства.
Ответчик Т.Д. исковые требования не признал, в судебном заседании <...> пояснял, что после смерти наследодателя Т.Л.НА. перестала общаться с ним и его сестрой, каких-либо заявлений ему не передавала. В период с февраля по август 2016 года он в <...> не приезжал, вследствие чего утверждения истца о передаче ему (Т.Д.) заявления о принятии наследства не соответствуют действительности.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований Т.Л.НА. отказано.
В апелляционных жалобах истец и его представитель просят указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Т.Л.НА. Р. доводы апелляционных жалоб поддержал, дополнительно пояснив, что обстоятельства, препятствующие принятию наследства, отпали лишь тогда, когда истец узнал о том, что ответчик не передал заявление Т.Л.НВ. нотариусу.
Представитель ответчика Т.Д. Я. решение суда просила оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя - без удовлетворения.
Истец Т.Л.НА., ответчик Т.Д., третьи лица Т.Д. и нотариус <...> М., представители третьего лица Администрации ГО Первоуральск, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС N 9) следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечисленные выше законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать наличие уважительных причин по которым наследник, знавший об открытии наследства, своевременно наследство не принял.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что об открытии наследства Т.Л.НА. стало известно через несколько дней после смерти наследодателя АА.
Согласно материалам, представленным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 (л. д. 131 - 132, 176 - 178), заявление Т.Л.НА. о принятии наследства было удостоверено <...>. В этот же день Т.Л.НА. оформила доверенность на свою дочь ФИО4, предоставляя последней полномочия действовать от ее (Т.Л.НА.) имени при разрешении вопросов о принятии наследства после АА.
Таким образом, из материалов дела следует, что Т.Л.НА. и ее представителю ФИО4 ничто не препятствовало в направлении заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. При этом проживание в ином населенном пункте и состояние здоровья истца не препятствовали отправлению заявления о принятии наследства по почте.
Доводы Т.Л.НА. о передаче заявления о принятии наследства своему внуку Т.Д. бездоказательны. Представленные истцом письменные пояснения ФИО1 и ФИО2 (л. д. 141) факт передачи Т.Л.НВ. Т.Д. заявления о принятии наследства не подтверждают.
В силу вышеприведенных положений абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в подп. "б" п. 40 ПП ВС N 9, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.
Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства
Срок для принятия наследства, открывшегося со смертью АА, истекал <...>. Соответственно, с <...> начал свое течение шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, который истек <...>. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Т.Л.НА. обратилась <...>, то есть с пропуском срока, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13578/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник указал, что не смог принять наследство в установленный законом срок по уважительным причинам, так как проживает далеко от места открытия наследства, он оформил заявление о принятии наследства и заверил его у нотариуса по месту своего жительства, попросил своего внука передать данное заявление нотариусу по месту открытия наследства, но внук его не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13578/2017
Судья Логунова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Подкорытовой Н.П.
Локтина А.А.
при секретаре В.
- рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2017 гражданское дело по иску Т.Л.НА. к Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства;
- по апелляционным жалобам истца и его представителя на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Т.Л.НА. Рудика С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Т.Д. Я., судебная коллегия
установила:
Со смертью АА <...> открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, вошли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; денежные вклады, а также гаражный бокс N в ГСК N, расположенном по адресу: <...>.
Завещание наследодателем при жизни не совершалось. Наследниками АА первой очереди по закону являются его мать Т.Л.НА., а также дети - Т.Д. и Т.Д. В установленном законом порядке к нотариусу обратились Т.Д. и Т.Д., отказавшаяся от принятия наследства в пользу брата Т.Д.
Мать наследодателя Т.Л.НА. обратилась в суд с иском к принявшему наследство Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью АА.
В обоснование заявленных требований указала, что знала о времени и месте открытия наследства, но не смогла принять его в установленный законом срок по уважительным причинам. Истец проживает в <...>, тогда как наследство открылось в <...>. В связи с невозможностью личного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец в установленный законом шестимесячный срок (<...>) оформил заявление о принятии наследства, заверил его у нотариуса по месту своего жительства и передал данное заявление <...> ответчику (своему внуку Т.Д.) для вручения нотариусу по месту открытия наследства. Однако Т.Д. указанное заявление нотариусу по месту открытия наследства не передал.
В судебное заседание Т.Л.НА. не явилась. Представитель истца Р. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что его доверитель является человеком преклонного возраста (77 лет) и ей тяжело было приехать в <...> в силу материальных и физических проблем. Не оспаривая тот факт, что Т.Л.НА. ничто не препятствовало направить заявление о принятии наследства по месту открытия наследства, указал, что Т.Л.НБ. понадеялась на добросовестность ответчика. Просил также учесть, что совокупность действий истца свидетельствуют о том, что она небезразлично относилась к наследству - обращалась в ЗАГС <...> за получением копии свидетельства о рождении АА, в <...> - за получением копии свидетельства о смерти АА, к нотариусу <...> - для удостоверения ее заявления о принятии наследства.
Ответчик Т.Д. исковые требования не признал, в судебном заседании <...> пояснял, что после смерти наследодателя Т.Л.НА. перестала общаться с ним и его сестрой, каких-либо заявлений ему не передавала. В период с февраля по август 2016 года он в <...> не приезжал, вследствие чего утверждения истца о передаче ему (Т.Д.) заявления о принятии наследства не соответствуют действительности.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований Т.Л.НА. отказано.
В апелляционных жалобах истец и его представитель просят указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Т.Л.НА. Р. доводы апелляционных жалоб поддержал, дополнительно пояснив, что обстоятельства, препятствующие принятию наследства, отпали лишь тогда, когда истец узнал о том, что ответчик не передал заявление Т.Л.НВ. нотариусу.
Представитель ответчика Т.Д. Я. решение суда просила оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя - без удовлетворения.
Истец Т.Л.НА., ответчик Т.Д., третьи лица Т.Д. и нотариус <...> М., представители третьего лица Администрации ГО Первоуральск, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС N 9) следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечисленные выше законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать наличие уважительных причин по которым наследник, знавший об открытии наследства, своевременно наследство не принял.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что об открытии наследства Т.Л.НА. стало известно через несколько дней после смерти наследодателя АА.
Согласно материалам, представленным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 (л. д. 131 - 132, 176 - 178), заявление Т.Л.НА. о принятии наследства было удостоверено <...>. В этот же день Т.Л.НА. оформила доверенность на свою дочь ФИО4, предоставляя последней полномочия действовать от ее (Т.Л.НА.) имени при разрешении вопросов о принятии наследства после АА.
Таким образом, из материалов дела следует, что Т.Л.НА. и ее представителю ФИО4 ничто не препятствовало в направлении заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. При этом проживание в ином населенном пункте и состояние здоровья истца не препятствовали отправлению заявления о принятии наследства по почте.
Доводы Т.Л.НА. о передаче заявления о принятии наследства своему внуку Т.Д. бездоказательны. Представленные истцом письменные пояснения ФИО1 и ФИО2 (л. д. 141) факт передачи Т.Л.НВ. Т.Д. заявления о принятии наследства не подтверждают.
В силу вышеприведенных положений абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в подп. "б" п. 40 ПП ВС N 9, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.
Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства
Срок для принятия наследства, открывшегося со смертью АА, истекал <...>. Соответственно, с <...> начал свое течение шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, который истек <...>. В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Т.Л.НА. обратилась <...>, то есть с пропуском срока, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.А.ЛОКТИН
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.А.ЛОКТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)