Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37599/2017

Обстоятельства: Определением произведена замена стороны в установленном судом правоотношении.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37599


Судья Ивахова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
Гражданское дело по частной жалобе Т.С.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г., которым постановлено:
Произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, допустив в качестве должника по гражданскому делу N 2-5083/14 по иску Т.С. к Драпкину А.И. о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств - Таранцову В.А.,
установила:

В суд обратилась Т.В. и просит произвести замену стороны должника в установленном судом правоотношении по гражданскому д.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо - Т.С. не возражала против замены должника.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18,08.2014 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Т.С. к Д. о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве 19.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 153717/14/7703-ИП.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. по гражданскому делу N 2-2922/13 удовлетворены исковые требования Т.С. к Д. о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности.
27.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 143364/14/7703-НИ на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу N 2-2922/13 в отношении должника Д.
27.01.2014 г. указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 143364/14/7703-ИП/СД.
Решения суда до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Д. скончался 09.11.2015 г.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. по гражданскому делу N 2-3105/2016, признано недействительным завещание Д., удостоверенное 11.01.2014 г., нотариусом г. Москвы С. в пользу Терехиной С.В.; за Т.В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д. на принадлежавшую наследодателю квартиру по адресу:. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. решение оставлено без изменения.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Т.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя заявление Т.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Т.В. является единственным наследником Д. и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В данном случае стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, превышает сумму долга наследодателя, что подтверждается, в том числе, сведениями о кадастровой стоимости жилого помещения, входящего в наследственную массу.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны правопреемником допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут служить основанием для его отмены, поскольку оно постановлено в соответствии с заявлением Т.В. и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)