Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 03.02.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 09.02.2016 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к П. о признании недействительным договора дарения и завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
К кассационной жалобе заявителем приложена копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г., которое заявитель просит отменить.
Между тем, из настоящей жалобы и представленных документов усматривается, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г.
Частная жалоба на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. не подавалась.
Таким образом, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. не было обжаловано заявителем в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда и не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 4Г-1731/2016
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 4г/4-1731/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 03.02.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 09.02.2016 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к П. о признании недействительным договора дарения и завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
К кассационной жалобе заявителем приложена копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г., которое заявитель просит отменить.
Между тем, из настоящей жалобы и представленных документов усматривается, что определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г.
Частная жалоба на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. не подавалась.
Таким образом, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. не было обжаловано заявителем в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда и не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)