Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти отца фактически вступил в права наследования, приезжал в дом, до сих пор поддерживает в нем порядок, также производил косметические ремонты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Кулакова А.В., Кустова А.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 ноября 2017 года
по докладу судьи Кустова А.В.
дело по апелляционной жалобе администрации города Кимры на решение Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать за К.О. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за К.О. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования К.О. оставить без удовлетворения."
Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась с исковыми требованиями к налоговому органу о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кимры, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы - ФИО6, которая имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
Также ФИО6 обладала правом пожизненного наследуемого владения на землю при индивидуальном доме, о чем свидетельствует постановление Главы Администрации г. Кимры N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 - сын ФИО6, родной отец К.О., умер ДД.ММ.ГГГГ.
К.О. после смерти отца фактически вступила в права наследства, приезжала в дом, до сих пор поддерживает в нем порядок, также производила косметические ремонты, весной до поздней осени она занимается находящимся около дома земельным участком, высаживает огурцы, помидоры, картофель и т.п.
На момент вынесения постановления Главы Администрации г. Кимры N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов в <адрес>" ФИО6 уже не было в живых и сведений о ее смерти в Администрацию г. Кимры никто не передавал. Однако на день смерти ФИО6 и на момент вынесения вышеуказанного постановления в доме проживал ФИО2, который продолжал пользоваться как жилым домом, так и земельным участком, фактически находящимся в постоянном бессрочном пользовании, к нему перешли права собственности и владения, как на жилой дом, так и право на указанный земельный участок.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N площадь земельного участка фактически составляет <данные изъяты> кв. м и он был выделен для строительства указанного дома.
В судебном заседании представители истицы К.О. -С.В. и адвокат Меткина Н.А. требования своего доверителя поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации г. Кимры и представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Кимры - С.Д. иск К.О. в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером N не признала.
Представитель третьего лица Р.Н.В. - Б. не возражала в удовлетворении иска К.О., подтвердив приведенные последней доводы, а также то, что ее, Б., доверитель отказался от наследства после смерти отца ФИО2 в пользу истицы, представив нотариусу соответствующее заявление.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Кимры ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности на земельный участок, приводятся доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.
Апеллянт полагает, что право истицы не подлежало защите в судебном порядке, поскольку зарегистрировать право собственности на земельный участок она могла в порядке, предусмотренном п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В возражении на апелляционную жалобу представитель истицы по доверенности С.В. просил оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).
Исходя из требований статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, в собственности которой находился жилой <адрес>.
В права наследования после ее смерти вступил сын ФИО6 - ФИО2 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
В справке нотариуса указано на принятие наследства Р.Н.И., при том, что нотариальное дело уничтожено за истечением срока хранения.
Исследовав доказательства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследником после смерти ФИО6 являлся ФИО2, имя ФИО19" в учетных данных нотариальной конторы значится ошибочно, поскольку у ФИО6 был лишь один сын - ФИО2, приходящийся отцом истицы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником по закону является дочь - К.О., принявшая наследство в установленном порядке.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2 является обоснованным.
Постановлением главы администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов в <адрес>", земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> закреплен на праве пожизненно наследуемого владения за ФИО6 Постановлением Администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N в Приложение N 1 к постановлению Главы Администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, а именно, пункт 16 с соответствующим текстом исключен.
Поскольку сын ФИО6 - ФИО2 принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок должен был предоставляться в пожизненно наследуемое владение ФИО2.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок отводился под застройку дома по договору, заключенному с отделом коммунального хозяйства г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенному Кимрской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N. Площадь земельного участка согласно справок Кимрского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N составляет <данные изъяты> кв. м.
С учетом положений закона о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 и статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации) суд обоснованно принял решение о признании права собственности за истицей на земельный участок в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований обращения истицы за судебной защитой в связи с возможностью реализации права собственности на земельный участок путем государственной регистрации согласно п. 9.1 статьи 3 Вводного закона, поскольку К.О. в связи с ошибкой в представленных нотариусом сведениях относительно наследодателя, не обладала статусом правообладателя жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на момент ее обращения в суд. Данные обстоятельства установлены решением суда, что позволило удовлетворить ее требования о признании права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок в порядке наследования.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4899/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти отца фактически вступил в права наследования, приезжал в дом, до сих пор поддерживает в нем порядок, также производил косметические ремонты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-4899
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Кулакова А.В., Кустова А.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 ноября 2017 года
по докладу судьи Кустова А.В.
дело по апелляционной жалобе администрации города Кимры на решение Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать за К.О. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за К.О. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования К.О. оставить без удовлетворения."
Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась с исковыми требованиями к налоговому органу о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кимры, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы - ФИО6, которая имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
Также ФИО6 обладала правом пожизненного наследуемого владения на землю при индивидуальном доме, о чем свидетельствует постановление Главы Администрации г. Кимры N от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 - сын ФИО6, родной отец К.О., умер ДД.ММ.ГГГГ.
К.О. после смерти отца фактически вступила в права наследства, приезжала в дом, до сих пор поддерживает в нем порядок, также производила косметические ремонты, весной до поздней осени она занимается находящимся около дома земельным участком, высаживает огурцы, помидоры, картофель и т.п.
На момент вынесения постановления Главы Администрации г. Кимры N от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов в <адрес>" ФИО6 уже не было в живых и сведений о ее смерти в Администрацию г. Кимры никто не передавал. Однако на день смерти ФИО6 и на момент вынесения вышеуказанного постановления в доме проживал ФИО2, который продолжал пользоваться как жилым домом, так и земельным участком, фактически находящимся в постоянном бессрочном пользовании, к нему перешли права собственности и владения, как на жилой дом, так и право на указанный земельный участок.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N площадь земельного участка фактически составляет <данные изъяты> кв. м и он был выделен для строительства указанного дома.
В судебном заседании представители истицы К.О. -С.В. и адвокат Меткина Н.А. требования своего доверителя поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации г. Кимры и представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Кимры - С.Д. иск К.О. в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером N не признала.
Представитель третьего лица Р.Н.В. - Б. не возражала в удовлетворении иска К.О., подтвердив приведенные последней доводы, а также то, что ее, Б., доверитель отказался от наследства после смерти отца ФИО2 в пользу истицы, представив нотариусу соответствующее заявление.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Кимры ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности на земельный участок, приводятся доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.
Апеллянт полагает, что право истицы не подлежало защите в судебном порядке, поскольку зарегистрировать право собственности на земельный участок она могла в порядке, предусмотренном п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В возражении на апелляционную жалобу представитель истицы по доверенности С.В. просил оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).
Исходя из требований статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, в собственности которой находился жилой <адрес>.
В права наследования после ее смерти вступил сын ФИО6 - ФИО2 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
В справке нотариуса указано на принятие наследства Р.Н.И., при том, что нотариальное дело уничтожено за истечением срока хранения.
Исследовав доказательства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследником после смерти ФИО6 являлся ФИО2, имя ФИО19" в учетных данных нотариальной конторы значится ошибочно, поскольку у ФИО6 был лишь один сын - ФИО2, приходящийся отцом истицы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником по закону является дочь - К.О., принявшая наследство в установленном порядке.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2 является обоснованным.
Постановлением главы администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов в <адрес>", земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> закреплен на праве пожизненно наследуемого владения за ФИО6 Постановлением Администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N в Приложение N 1 к постановлению Главы Администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, а именно, пункт 16 с соответствующим текстом исключен.
Поскольку сын ФИО6 - ФИО2 принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок должен был предоставляться в пожизненно наследуемое владение ФИО2.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок отводился под застройку дома по договору, заключенному с отделом коммунального хозяйства г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенному Кимрской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N. Площадь земельного участка согласно справок Кимрского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N составляет <данные изъяты> кв. м.
С учетом положений закона о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 и статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации) суд обоснованно принял решение о признании права собственности за истицей на земельный участок в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований обращения истицы за судебной защитой в связи с возможностью реализации права собственности на земельный участок путем государственной регистрации согласно п. 9.1 статьи 3 Вводного закона, поскольку К.О. в связи с ошибкой в представленных нотариусом сведениях относительно наследодателя, не обладала статусом правообладателя жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на момент ее обращения в суд. Данные обстоятельства установлены решением суда, что позволило удовлетворить ее требования о признании права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок в порядке наследования.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.КУЛАКОВ
А.В.КУСТОВ
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.КУЛАКОВ
А.В.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)