Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13912/2017

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на проезд, поскольку представлены доказательства, указывающие на необходимость, относимость и объем несения истцом и его представителем указанных расходов.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-13912/2017


Судья Солобоева О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Подкорытовой Н.П.
Локтина А.А.
при секретаре В.
- рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2017 частные жалобы истца О.Ю.СА. и истца по встречному иску К.О.ВА. на определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов;
- Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

О.Ю.СА. обратилась в суд с иском к К.О.ВА. и ББ о включении в состав наследства жилого дома N площадью <...> кв. м, возведенного наследодателем на Земельном участке и признании за ней (О.Ю.СБ.) права собственности (в порядке наследования по закону) на данный жилой дом в размере 1/6 доли.
К.О.ВА., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ББ, обратилась к О.Ю.СА. со встречным иском, в котором просила включить в состав наследства АА 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее новая постройка); признать за О.Ю.СА. 3/25 доли в праве общей долевой собственности на новую постройку. Просила включить в состав наследства АА 1/2 часть от суммы долга в размере 657116 рублей 20 копеек по договору от <...> о продаже стройматериалов в рассрочку и взыскать с О.Ю.СА. в ее (К.О.ВА.) пользу 109519 рублей 37 копеек составляющих 1/6 часть от 657116 рублей 20 копеек. Также просила взыскать в свою пользу с О.Ю.СА. расходы на достойные похороны наследодателя в размере 82854 рубля 07 копеек. Помимо приведенных исковых требований К.О.ВА. просила взыскать с О.Ю.СА. расходы по оплате государственной пошлины - 5047 рублей 47 копеек; расходы по оплате услуг специалиста по оценке рыночной стоимости затрат на возведение объекта незавершенного строительства (новой постройки) - 10000 рублей; расходы по определению рыночной стоимости Земельного участка - 10000 рублей; расходы по определению рыночной стоимости принадлежавшей наследодателю (в размере 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее Квартира) - 4500 рублей; расходы на представителя - 7000 рублей.
Решением Красноуральского городского суда от <...> исковые требования О.Ю.СА. удовлетворены частично, встречный иск К.О.ВБ. удовлетворен полностью:
- - в состав наследства, открывшегося после АА, умершего <...>, включены 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N, расположенный по <...>, являющийся объектом незавершенного строительства, соответствующей 1/2 стоимости этого объекта на дату смерти наследодателя в размере 625500 рублей;
- - О.Ю.СА. признана принявшей наследство в виде 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N, расположенный по <...>, являющийся объектом незавершенного строительства, соответствующих стоимости в сумме 208500 рублей;
- - включена в состав наследства, открывшегося после умершего <...> АА, 1/2 часть долга, причитавшегося ИП ФИО по договору от <...> о продаже в рассрочку стройматериалов, в сумме 328558 рублей 10 копеек;
- - О.Ю.СА. признана принявшей 1/6 часть долга, оплаченного К.О.ВБ. ИП ФИО, в сумме 109519 рублей 37 копеек;
- - взыскана с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. 1/6 часть долга, уплаченного К.О.ВА. после смерти АА ИП ФИО, в сумме 109519 рублей 37 копеек;
- - взыскана с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. 1/3 часть расходов, на достойные похороны наследодателя, в сумме 82854 рубля 07 копеек.
Также с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5047 рублей 47 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости затрат на строительство объекта незавершенного строительства в сумме 10000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 10000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению встречного искового заявления и участию в суде, в сумме 7000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 отменено в части:
- - включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти АА, 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N, расположенный по <...>, являющийся объектом незавершенного строительства, соответствующую 1/2 стоимости этого объекта на дату смерти наследодателя в размере 625500 рублей;
- - признания О.Ю.СА. принявшей наследство в виде 3/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N, расположенный по <...>, являющийся объектом незавершенного строительства, соответствующую стоимости в сумме 208500 рублей;
- - включения в состав наследства, открывшегося после смерти К.С. 1/2 долга, причитавшегося ИП ФИО по договору от <...> о продаже в рассрочку стройматериалов, в сумме 328558 рублей 10 копеек;
- - признания О.Ю.СА. принявшей 1/6 часть долга, оплаченного К.О.ВА. ИП ФИО, в сумме 109519 рублей 37 копеек;
- - взыскания с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. 1/6 доли долга, уплаченного К.О.ВА. после смерти АА, ИП ФИО, в сумме 109519 рублей 37 копеек.
В указанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2016, в части взыскании с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. судебных расходов по оценке рыночной стоимости затрат на строительство объекта незавершенного строительства в сумме 10000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 10000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 4500 рублей, отменено, во взыскании указанных сумм отказано.
Решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 изменено в части:
- - уменьшены взысканные с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. расходы на достойные похороны с 82854 рублей 07 копеек до 48519 рублей 17 копеек;
- - уменьшены взысканные с О.Ю.СА. в пользу К.О.ВА. расходы по оплате государственной пошлины до 908 рублей 54 копеек, расходы на представителя до 1260 рублей.
В остальной части решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по первоначальному иску О.Ю.СА. - без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску О.Ю.СА. <...> обратилась с заявлением о взыскании с ответчика К.О.ВА. почтовых расходов - 3128 рублей 88 копеек; расходов на проезд - 8000 рублей; расходов на представителя - 18000 рублей; расходов на проведение закупки товаров в магазине ИП ФИО - 855 рублей, а всего - 29983 рублей 88 копеек.
Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 данное заявление удовлетворено частично: с К.О.ВА. в пользу О.Ю.СА. взысканы почтовые расходы - 177 рублей 50 копеек; расходы на проезд - 3280 рублей, расходы на представителя - 4100 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ответчик по первоначальному иску К.О.ВА. просит указанное определение отменить и в удовлетворении заявления О.Ю.СБ. отказать.
В частной жалобе истец по первоначальному иску О.Ю.СА. просит определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов.
В суд апелляционной О.Ю.СА. и К.О.ВА., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Доводы частных жалоб направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку суд правильно применил положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 35, 56, 57, 67, 88, 94, 100, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п. п. 1, 2, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ППВС N 1), объективно оценил доказательства, указывающие на необходимость, относимость и объем несения истцом по первоначальному иску и ее представителем вышеуказанных расходов. Судом приняты во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия в деле представителя, а также имеющие для сторон обязательное значение обстоятельства, установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2017.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 оставить без изменения, частные жалобы О.Ю.СА. и К.О.ВБ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА

Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.А.ЛОКТИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)