Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 33-40934/2017

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 33-40934/2017


Судья: Алексеев Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя П.Л. и Б. о возвращении апелляционной жалобы, поданной, представителем ООО "Шимми"
установила:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования П.Л. о признании права собственности на супружескую долю и Б. о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования.
Указанным решением за П.Л. признано право собственности на 1\\2 супружескую долю в уставном капитале ООО "Шимми" и за Б. признано в порядке наследования право собственности на долю в уставном капитале ООО "Шимми" в размере 1/4 доли уставного капитала.
Не согласившись с указанным решением П.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и представитель ООО "Шимми" подали апелляционные жалобы.
В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, поданной представителем ООО "Шимми".
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Л., и Б. - Д., представителя П.М. и ее представителя, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную представителем ООО "Шимми", подлежащей возвращению в суд первой инстанции для выполнения, требований ст. 323 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Шимми" - Т. не была допущена к участию в деле в связи с тем, что ею не были представлены документы, подтверждающие полномочия, позволяющие представлять интересы Общества в суде. При этом к апелляционной жалобе, поданной представителем ООО "Шимми" (л.д. 204 - 205), приложена копия доверенности (л.д. 206), которая не была принята судом первой инстанции в качестве документа, подтверждающего полномочия Т. представлять интересы ООО "Шимми" в суде.
Согласно положениям ст. 1. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Пунктом 8.1 Устава ООО "Шимми" предусматривается, что к органам управления Общества относятся: общее собрание участников; единоличный исполнительный орган - Генеральный директор (л.д. 34).
В соответствии с положениями Устава ООО "Шимми" генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества (п. 9.2), выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий (п. 9.4).
Представителем ООО "Шимми" - Т. представлена доверенность, подписанная Исполнительным директором ООО "Шимми" С. (л.д. 206), который приказом N 2 от 01 июля 2015 года назначен Исполнительным директором ООО "Шимми" (л.д. 21), а согласно приказу N 3 от 01 июля 2015 г. (л.д. 22) на исполнительного директора общества С. на период отсутствия Генерального директора возложено исполнение обязанностей Генерального директора.
При этом, согласно заключению судебной экспертизы дата приказа N 3 от 01.07.2015 г. не соответствует дате его подписания, документ подписан не ранее 11 ноября 2016 года, а подпись в приказе N 3 от 01 июля 2015 года "О возложении обязанностей", в графе "Генеральный директор П.В.", выполнена не П.В., а другим лицом (л.д. 90).
Учитывая, что приказ N 3 от 01.07.2015 г. о возложении на С. исполнение обязанностей Генерального директора ООО "Шимми" в период отсутствия Генерального директора не был подписан Генеральным директором ООО "Шимми" П.В., а должность Исполнительного директора Общества, на которую С. назначен приказом N 2 от 01.07.2015 г., не предоставляет ему права выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, следует признать, что апелляционная жалоба, поданная от имени ООО "Шимми" не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо было руководствуясь ст. 323 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу, поданную от имени ООО "Шимми" без движения и предложить представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.
Из материалов дела усматривается, что Генеральный директор ООО "Шимми", имеющий право представлять Общество без доверенности и право выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, умер 11 июля 2015 года.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Статья 1173 ГК РФ предусматривает, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:

Возвратить дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)